Re: Retex PSY1
Posté : 08 nov. 2023, 17:01
Maths : 25/30 mais avec quelques erreurs. Je pense notamment au « nombre de places vides si un avion de 753 passagers est rempli à 60% » (je n’ai pas arrondi comme il aurait fallu…).
Tangram : 23/24, plus facile que pilotest mais toujours trop court.
Texte : 10/10, c’était les même qu’en 2019 et 2023 forcément ça aide.
Attention 1 : 13 planches traitées sur 15. J’avais basé l’entrainement exclusivement sur EPL-test mais il y manque deux lignes par planches et les séries y sont moins compliquées que le jour-J.
Cubes : c’était une épreuve surprise des psy1 de février, sans entrainement elle était compliquée. Mais sur cette session nous étions tous affutés, tout le monde a fini avant la fin et avec un 20/20.
EFG : 34/36, très similaire à PT et surtout aux planches de février et de 2019…
CM : j’ai tout traité car c’est beaucoup plus lent que PT, on a même le temps de se relire. CM3 est par contre très différents de PT, beaucoup plus proche d’EPL-test. Mais le CM3 PT reste intéressant car il permet de travailler les tables de multiplications.
Compteurs : pas grand-chose à dire si ce n’est qu’il faut prendre le temps de repérer les graduations et les positions pendant les consignes.
Raven : 20/30, la revanche est prise. En février je m’étais complètement crashé, genre 2/30. Quand on connait les règles de l’exercice c’est de suite plus simple… Ici il faut s’entrainer avec EPL-test ou plutôt l’appli dont il se sont inspirés car elle donne les raisonnements associés à la solution.
Angles : 30/30 mais avec des difficultés sur certains choix (angles très proches). Je trouve EPL-test plus représentatif, particulièrement pour les positions biscornues des 6 et de 9 dans l’horloge.
Attention : pas grand-chose à dire si ce n’est qu’attention 2 présente les même premières planches qu’en Février et en 2019 (la première qui vise à identifier des « X » mais qui n’a que des « x », la deuxième avec les horloges chronophages…).
Psychomoteur : toujours sous stéroïde par rapport à PT et EPL. Je ne me suis pas laissé déborder comme en février mais j’ai quand même pris très cher. @midhsip, j’avais aussi été gêné par la latence des touches en février. J’étais habitué à rentrer le résultat à la vitesse de l’éclair sur PT mais à l’ENAC la consigne précise bien que ce n’est pas possible. Il faut y aller comme un chat.
Au final ce n’est pas raté mais difficile de faire une prédiction vue l’importance du psychomoteur.
Tangram : 23/24, plus facile que pilotest mais toujours trop court.
Texte : 10/10, c’était les même qu’en 2019 et 2023 forcément ça aide.
Attention 1 : 13 planches traitées sur 15. J’avais basé l’entrainement exclusivement sur EPL-test mais il y manque deux lignes par planches et les séries y sont moins compliquées que le jour-J.
Cubes : c’était une épreuve surprise des psy1 de février, sans entrainement elle était compliquée. Mais sur cette session nous étions tous affutés, tout le monde a fini avant la fin et avec un 20/20.
EFG : 34/36, très similaire à PT et surtout aux planches de février et de 2019…
CM : j’ai tout traité car c’est beaucoup plus lent que PT, on a même le temps de se relire. CM3 est par contre très différents de PT, beaucoup plus proche d’EPL-test. Mais le CM3 PT reste intéressant car il permet de travailler les tables de multiplications.
Compteurs : pas grand-chose à dire si ce n’est qu’il faut prendre le temps de repérer les graduations et les positions pendant les consignes.
Raven : 20/30, la revanche est prise. En février je m’étais complètement crashé, genre 2/30. Quand on connait les règles de l’exercice c’est de suite plus simple… Ici il faut s’entrainer avec EPL-test ou plutôt l’appli dont il se sont inspirés car elle donne les raisonnements associés à la solution.
Angles : 30/30 mais avec des difficultés sur certains choix (angles très proches). Je trouve EPL-test plus représentatif, particulièrement pour les positions biscornues des 6 et de 9 dans l’horloge.
Attention : pas grand-chose à dire si ce n’est qu’attention 2 présente les même premières planches qu’en Février et en 2019 (la première qui vise à identifier des « X » mais qui n’a que des « x », la deuxième avec les horloges chronophages…).
Psychomoteur : toujours sous stéroïde par rapport à PT et EPL. Je ne me suis pas laissé déborder comme en février mais j’ai quand même pris très cher. @midhsip, j’avais aussi été gêné par la latence des touches en février. J’étais habitué à rentrer le résultat à la vitesse de l’éclair sur PT mais à l’ENAC la consigne précise bien que ce n’est pas possible. Il faut y aller comme un chat.
Au final ce n’est pas raté mais difficile de faire une prédiction vue l’importance du psychomoteur.
sur un exercice que normalement vous maitrisez. Des fois ca arrive même quelques jours avant la date de l’exam. Quand c’est le cas, faut le laisser de coté et reprendre le lendemain. Le cerveau a besoin de pauses donc pas de panique.
Je n’ai pas été la seule à faire ce constat, donc faut pas se laisser déstabiliser par ça.
