securite a340

BiZ · Message par **BiZ** » 29 juil. 2006, 17:11

Il me semble avoir entendu ça, peut être que je me trompe. Je vais essayer de retrouver la source.

oliver_twist · Message par **oliver_twist** » 29 juil. 2006, 17:46

Après réflexion, je pense que si cette règle existe, elle ne peut se trouver que dans les règles de l'air. Mais je ne pense pas qu'elle existe.

DUF · Message par **DUF** » 29 juil. 2006, 18:05

il n y a pas de regle mais c est la maniere dont est calcule la distance d atterrissage ( en passant 50 ft au dessus du seuil). voir le JAR OPS SUBPART G CLASS PERFO A
An operator shall ensure that the landing
mass of the aeroplane determined in accordance with
JAR?OPS 1.475(a) for the estimated time of landing
at the destination aerodrome and at any alternate
aerodrome allows a full stop landing from 50 ft
above the threshold:
(1) For turbo-jet powered aeroplanes,
within 60% of the landing distance available; or
(2) For turbo-propeller powered
aeroplanes, within 70% of the landing distance
available;

BiZ · Message par **BiZ** » 29 juil. 2006, 18:22

Tu as raison oliver, j'ai regardé et rien du tout concernant ces 50ft en AG. Pour l'allongement de la distance d'atterro quand on creuse en courte, je cherche encore.

oliver_twist · Message par **oliver_twist** » 30 juil. 2006, 16:33

En effet, le JAR OPS indique comment doivent être appliquées les limitations et les marges nécessaires.
Mais une fois l'avion en vol, rien ne dit que le CdB est obligé de passer à 50ft au seuil de piste. Les volumes de protection des percées tiennent compte de cette hauteur, mais si l'on est à vue, et que l'on a passé les obstacles, je ne pense pas qu'un passage du seuil en dessous de 50ft soit dangereux ou interdit (sauf consignes locales). Un atterrissage avant un seuil décalé, je pense que c'est déjà plus douteux. (mais plus du point de vue de la résistance de la piste que du point de vue de la trajectoire).

Johnny b Good · Message par **Johnny b Good** » 31 juil. 2006, 10:14

Le danger le plus probable quand on creuse, c'est de se prendre un WS et de se poser avant la piste.

bmartin_adx · Message par **bmartin_adx** » 31 juil. 2006, 15:14

Salut,

Ce poser avant le seuil de piste, que ce soit un seuil de piste standart, un seuil decalle, un seuil relocater (relocated threshold) revient au meme qu'a se poser dans un champ a vache sans autorisation.
En ce qui concerne "creuser" l'approche, comme l'a dit Olivier elle sert a dissiper l'energie de facon a reduire la distance d'arret. Par contre Il est important aussi de s'assurer de ne pas terminer avant la threshold line aussi.

Je vais diverger un peu mais ca me semble imortant de clarifier et ca evidemment c'est plus dure a faire pour un liner et je sais que ca va en faire urler plus d'un. Rien n'interdit a un avion de se poser perpendiculairement a l'axe de piste. Il faut la encore s'assurer de se poser sur la piste et ne pas en sortir.
(Imaginons un vent de plein travers de 25kt et quelqu'un qui vol son J3 le dimanche. Au lieu de ground looper son avion, ou de declarer une urgence pour se poser sur un Taxiway (et remplir 3 tonnes de papier) peut simplement se poser perpendiculairement a l'axe de piste. Avec 25kt de vent de fasse en J3 ca devrait pas prendre plus de 50 pieds meme en comptant une approche a haute vitesse <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif"> et ll n'aura enfreind aucune regle)

-Tomcat- · Message par **-Tomcat-** » 31 juil. 2006, 19:22

T'es sûr de ça ? On n'est pas censés suivre les circuits publiés sur les cartes VAC, ce qui exclue de fait tout atterrissage travers piste ?

bmartin_adx · Message par **bmartin_adx** » 02 août 2006, 15:57

A priori, on m'a dit qu'en france c'etait obligatoire. Je n'ai pas verifier la regle la dessus.
Mais il y a quand meme un sacre truc qui est mieux que juste un bout de papier. C'est ton ami le controleur. Il suffit de lui parler, lui indiquer la situation. Il peut ou non approuver une approche differente <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">. C'est quand meme sympa un controleur!

oliver_twist · Message par **oliver_twist** » 04 août 2006, 11:48

C'est pas une mauvaise idée ca, demain je tenterai ça à Roissy si c'est possible (largeur 60m, donc 100kt de vent de travers devraient suffire avec autobreak sur medium).

oliver_twist · Message par **oliver_twist** » 04 août 2006, 11:51

reste que si en dr400 j'ai une panne en vent arrière et que j'ai pas assez de hauteur pour faire une PTU, bah je vais pas me gener, quitte à poursuivre la décélération sur un taxiway.
(à chavenay j'utiliserais la deuxieme piste, même si elle est fermée).

-Tomcat- · Message par **-Tomcat-** » 04 août 2006, 20:02

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>C'est ton ami le controleur. Il suffit de lui parler, lui indiquer la situation. Il peut ou non approuver une approche differente . C'est quand meme sympa un controleur! </blockquote></td></tr></table></center>

oui sauf que même si il approuve, si tu te plantes tu restes pleinement responsable de ta décision vis à vis des assurances... donc évidemment sur une panne moteur c'est vite vu, mais sur un bête vent de travers avec un avion qui tourne bien, je ne suis pas vraiment sûr d'avoir envie de tenter le coup...

[ Ce message a été édité par: -Tomcat- le 2006-08-04 20:03 ]

oliver_twist · Message par **oliver_twist** » 06 août 2006, 18:41

Petit joueur !!

Gégé · Message par **Gégé** » 06 août 2006, 20:47

<IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">
Bruno, en France, la DGAC est tellement frilleuse et chatouilleuse, et les assureurs tellement avares qu'ils en sont venus à tracer au sol les tours de piste...(comme à chavenay que tu connais maintenant bien <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif"> )
Aussi, tu as le droit de te poser légèrement de travers, càd te pointer sur un vent de travers trop fort venant de la gauche sur le bord droit en ayant pour point de mire le bord gauche du fond... ca ne pose pas de problème.

Si tu en es arrivé à devoir te poser perpendiculaire à la piste, je demande à voir les conditions dans lesquelles tu étais pour le décollage, et si tu respectais le X-wind max du manuel de vol de l'avion.
En principe, si tu restes dans les clous tu n'as pas à employer ce genre de méthodes.

flyingtotophe · Message par **flyingtotophe** » 06 août 2006, 22:29

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>reste que si en dr400 j'ai une panne en vent arrière et que j'ai pas assez de hauteur pour faire une PTU, bah je vais pas me gener, quitte à poursuivre la décélération sur un taxiway.</blockquote></td></tr></table></center>

Et il ne faudrait pas hésiter... vu à Saint Cyr l'Ecole à la mi-mai, un avion biplace léger dont le moteur a désamorcé en vent arrière (qfu 30) a pu se poser sur la piste et en travers. On peut pratiquement considérer qu'il s'est posé en vent de face au vu du vent du jour, quasi plein travers et assez soutenu ( ce qu'il fait qu'il était un des très rares avions en l'air ce jour là).
Je ne sais pas comment cette histoire s'est passé au niveau du controle, mais chapeau au pilote, car dans les conditions du jours ce ne fut surement pas un exercice facile.

-Tomcat- · Message par **-Tomcat-** » 06 août 2006, 22:46

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>Si tu en es arrivé à devoir te poser perpendiculaire à la piste, je demande à voir les conditions dans lesquelles tu étais pour le décollage, et si tu respectais le X-wind max du manuel de vol de l'avion.</blockquote></td></tr></table></center>

Mais là tu présupposes que tu as décollé de la piste sur laquelle tu te poses perpendiculairement...

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>En principe, si tu restes dans les clous tu n'as pas à employer ce genre de méthodes. </blockquote></td></tr></table></center>

Bof, on se pose tous les jours perpendiculairement à la piste sans problème, tout en étant dans les clous.......

... en hélico <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

Gégé · Message par **Gégé** » 06 août 2006, 23:19

Oui -Tomcat-, mais dans le cas où tu es en navigation et que le terrain est impraticable à l'arrivée pour cause météo (au hasard...^^) la seule solution est le dégagement sur un terrain où les conditions sont meilleures...Sinon ce serait chatouiller le BEA...

Celà supposerait aussi qu'ils aient été optimistes sur les TAFs-METARs car en bon pilote que nous sommes, le bulletin météo est tout le temps à bord (et exploité)!:-)

Gégé · Message par **Gégé** » 06 août 2006, 23:22

Héhé Flyingtotophe, il y a des situations qui motivent...surtout à Saint Cyr l'Ecole^^

-Tomcat- · Message par **-Tomcat-** » 07 août 2006, 01:45

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>Oui -Tomcat-, mais dans le cas où tu es en navigation et que le terrain est impraticable à l'arrivée pour cause météo (au hasard...^^) la seule solution est le dégagement sur un terrain où les conditions sont meilleures...Sinon ce serait chatouiller le BEA...</blockquote></td></tr></table></center>

+1

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>Celà supposerait aussi qu'ils aient été optimistes sur les TAFs-METARs car en bon pilote que nous sommes, le bulletin météo est tout le temps à bord (et exploité)!:-) </blockquote></td></tr></table></center>

Cela dit, la force et la direction du vent à l'arrivée, pour peu que tu sois sur une côte en haut d'une falaise (toute relation avec une nav que je prépare pour demain étant purement fortuite)... hein... voilà quoi. <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

bmartin_adx · Message par **bmartin_adx** » 07 août 2006, 07:20

Salut,

Je reviens au sujet de depart. La securite de l'A340.

Comme on peut le lire sur le crash de l'A340 a Toronto, les circonstances agravantes sont le fait que les pilotes ne semble pas avoir suivi les recommendations d'Airbus, mais se sont pris pour des pilotes d'essais en suivant les consignes Air France et la prise de decision de poursuivre une approche a trop haute vitesse:

http://www.lefigaro.fr/france/20060802. ... stion.html

Il faudra quand meme attendre le rapport finale avant d'en etre sur.