Posté : 11 janv. 2009, 05:06
Mon cher Aerobatix,
Pour vous citer : "je vous remercie quand même au nom de tous d’avoir apporté votre « vision » des choses". Puisque vous êtes le représentant auto proclamé de ce forum, je me permets d'apporter un droit de réponse à votre tribune.
"C’est comme ça, « on est tous le con de quelqu’un d’autre », j’accepte sans problème d’être le vôtre. Peut-être ai-je mal interprété vos propos, mea culpa. Si tel est le cas, vous pardonnerez ma véhémence." : ne tenez pas des propos auxquels vous ne croyez guère. Votre modestie feinte est du plus mauvais goût.
J'apprécie votre réponse, tout autant que la pertinence d'une partie de votre propos. Je regrette juste qu'un esprit aussi éclairé et avisé que le votre ait cédé aussi vite à la tentation de coller une étiquette, de cataloguer. Je m'explique :
"Si un « droit divin » de votre stature me le permet, le gueux que je suis va tenter une réponse." Alors c'est tout? Une prise de position, l'expression d'un point de vue dans un français correct, quelques citations, des idées qui ne sont pas LA vérité mais seulement MA vérité, et me voilà affublé du titre "d'officier de droit divin", de "marquis poudré"? La guillotine n'est pas loin et, avant de monter sur l'échafaud, laisser moi vous éclairer quelque peu. Je ne m'intéresse nullement à la lutte des classes. Contrairement à vous, je ne juge pas l'homme ni la personne mais les écrits. Vos propos m'offensent, moi qui m'était vu reprocher par mes chefs il y a bien longtemps ma proximité avec mes subordonnés ainsi que mon commandement "bienveillant". Oui je l'avoue, mes amis sont des "gueux" comme vous aimez l'écrire, et que j'ai plaisir à voir et fréquenter bien au delà des simples murs d'une caserne, ce qui m'a valu avec ma hiérarchie bien des conflits. Un tel jugement à l'emporte pièce ne vous honore pas, et vous valez bien mieux que ce genre d'opinion.
"Votre pathos inepte me semble basé sur le postulat étrange que la critique, n’ayant pas le pouvoir de résoudre directement les problèmes de l’ALAT, est inutile, donc inadmissible." Vous faites erreur. Je crois aux bienfaits de la critique, mais toutes ici ne sont pas toujours aussi constructives qu'elles devraient l'être. Ce n'est pas du mépris ou de la suffisance que de relever l'incohérence de certains propos, comme ceux d'un jeune élève pilote qui n'accepte pas l'échec de son stage. Je cite en première page de ce sujet :
"Aéronautiquement pour les sous-off pil, profitez bien de dax pour apprendre à naviguer et pour compléter votre culture aéronautique et pour parler correctement à la radio car en unité pour eux ce sera tt juste si vous savez lire et écrire (compter faut pas y penser) et vous serez ce que les sous off pil appellent dans le jargon un PACV (Pilote Automatique à Commande Vocale). Vous ne ferez jusqu'à votre préparation au BSTAT (chef de bord) presque que de la mania (pilotage pure). C bien mais ça devient vite lourd quand on se rappelle les NAV VFR de dax en solo et les NAV IFR monopilote du luc. Il y a un décalage aéronautiquement parlant entre les écoles et les unités : les écoles essaient de nous former aux normes civiles et les unités s'en battent les.. "t'es pilote tu pilotes un point c'est tout".
Comment d'une mauvaise expérience qui ne concerne que sa personne voire celle de certains de ses camarades peut on édicter une loi universelle?
Jamais je n'ai considéré un pilote comme un singe mécanique dépourvu de toute forme d'analyse ou de jugement. Mes pilotes ont toujours été associés à toute prise de décision, et j'ai toujours tâché de les responsabiliser afin qu'ils gagnent en autonomie. Jamais je n'ai vu dans mon unité de jeunes sous-officiers ainsi rabaissés. Que va penser quelqu'un qui ne connait rien de notre ALAT en lisant ce genre de propos? Où est la vérité dans tout ça, le juste équilibre? Ce tableau ne correspond pas du tout à la réalité de ma propre expérience, et cessez de me traiter d'illuminé ou de fou obscurantiste car je peux vous assurer que c'est loin d'être le cas.
Je vous cite : "respecter scrupuleusement la charte graphique? Faire preuve de rigueur dans la ponte d’une note de service traitant d’une sortie VTT? Se montrer méticuleux dans le remplissage du tableau BAM? Laver soigneusement les pneus des gammes co? Constituer un tableau quintuple entrées pour expliquer qu’on est sous-entraînés? Aller signer tous les jours à l’armurerie? Faire des tableaux et encore des tableaux… Autant de gesticulations qui n’ont rien à apporter à la France, mais qui, certes, permettent à quelques-uns de justifier leur solde." Que dire de mieux... Vous peignez de façon objective une bien triste réalité et je ne peux qu'être d'accord avec vous. Mais ce n'est pas ce que j'entends par "faire correctement son travail en escadrille", une fois de plus vous me prêtez des propos ou des pensées qui ne m'appartiennent guère. La saisie des indicateurs ou la charte graphique d'une note de service ne fait pas partie de mon cheval de bataille. Vous savez très bien ce que 'bien faire son travail" veut dire puisque vous le définissez parfaitement un peu plus bas de la manière suivante :
"j’ai toujours déployé des efforts surhumains en initiatives, aéronautiques ou non, car j’aime le rendement, j’aime l’efficacité, et j’adore rendre service. Sur la plus-value de mes projets, chacun aura son avis. Ça a beaucoup servit, c’est sûr. Mais en tout cas personne n’a le droit de me reprocher de ne pas essayer, depuis le premier jour, et encore autant à l’heure actuelle, d’améliorer ce qui peut l’être, et à mon niveau (mon petit Faltenin)." Je ne fais que vous citer, vous comprenez donc bien de quoi il était question, alors ne m'attribuez pas des exigences qui ne me correspondent pas même si c'étaient celles de certains de vos chefs.
Je vous cite toujours : "« déçus par un système loin d'être parfait mais qui a parfois le mérite de vous dire en face ce que vous pouvez valoir ».
En période de notation par exemple? Permettez-moi de rire un peu… La loyauté dans les rapports hiérarchiques ne caractérise pas franchement notre institution, je pense que vous en conviendrez. " J'en convient parfaitement. Mais ce n'est pas de notation dont il était question. Nous exerçons un métier dont la véritable richesse, pour citer Saint-Exupéry, sont les relations humaine, par delà les heures de vol. L'aéronautique, les vols vous apprennent qui vous êtes, mais aussi les hommes. Par delà la comédie des notations (on ne fait pas mieux dans le civil qui a ses équivalents vous en conviendrez), je crois toujours en la franchise des rapports. Une fois de plus, ces propos n'engagent que moi. Ce n'est pas une loi universelle.
Je poursuis en vous citant toujours : "« nous voilà proche du fanatisme dans ce qu'il a de plus insidieux ».
Selon moi, cette phrase s’applique mieux à votre cas personnel. Vivre dans une armée misérable et incohérente et ne pas s’en offusquer plus avant, par principe, n’est-ce pas là-dedans que réside le véritable fanatisme? "
Pour vous répondre, voilà une définition possible du mot "fanatisme", comme on peut la trouver sur Wikipédia : "Le fanatisme désigne une adhésion passionnée et inconditionnelle à une cause, un enthousiasme durable et presque monomaniaque pour un sujet quelconque, ou un attachement opiniâtre, aveugle et parfois violent." Oui je trouve beaucoup de violence dans certains propos, j'en veux pour preuve un certain nombre de rappels sur la nature première de ce forum, comme on peut en lire un peu plus haut. Je me considère comme tout aussi passionné que vous pouvez l'être, mais quand je prends la peine de m'exprimer sur une tribune certes libre, je pondère mon jugement.
Toujours votre plume : "« Je crois que des généralités de ce genre une fois de plus ne nous aident pas à avancer ».
Je n’ai toujours pas compris ce qui selon vous permettrait d’avancer? Compte tenu de votre érudition, vous seriez un saint homme de nous éclairer sur le sujet. "
Vous savez parfaitement bien ce qui fait avancer ce système imparfait et ce qui ne le fait pas avancer. Mais j'apprécie votre pointe d'ironie que vous maniez à ravir.
"Encore vous : « je crois qu'on retrouve nos bons vieux pilotes ALAT reconvertis un peu partout dans le monde et dans une variété de domaines d'emplois spectaculaire ».
Peut-être parce que ce sont les meilleurs qui se barrent (je fais partie de ceux qui sont toujours là…)."
Je vous l'accorde, ce sont rarement les plus mauvais qui se barrent, toutes catégories confondues...
"« Ce n'est pas la peur d'entreprendre, c'est la peur de réussir, qui explique plus d'un échec. Voilà une des causes de l'immobilisme latent qui règne dans un grand nombre d'unités ».
Voilà qui est profond. La première phrase n’a aucun sens, surtout dans le contexte. S’agissant de la deuxième, donnez-moi une solution concrète et simple qui permettrait selon vous de faire cesser l’immobilisme en escadrille?? "
Merci de me tourner à nouveau en dérision, je crois que vous devez vraiment m'en vouloir. Cette chasse aux sorcières devient ridicule. Vous me taxez d'être condescendant, alors qu'une fois de plus, je ne juge pas les hommes, je n'affuble personne d'aucun qualificatif honteux quel qu'il soit, je ne m'en prends qu'à l'expression excessive de certaines idées. Mais en ce qui concerne le mépris, vous n'avez de leçon à recevoir de personne à ce que je vois. Vous voulez une solution concrète et simple? Croyez vous encore au Père Noël? La situation est bien trop grave et les racines de cette crise sont beaucoup trop profondes sans compter les causes multiples pour qu'une recette miracle nous sauve dans l'immédiat. Pour me répéter, je ne fais comme vous que ce que je peux à mon humble niveau pour aider. Mais pour vous citer à nouveau, je ne vois pas de meilleure attitude que la votre : "j’ai toujours déployé des efforts surhumains en initiatives, aéronautiques ou non, car j’aime le rendement, j’aime l’efficacité, et j’adore rendre service. Sur la plus-value de mes projets, chacun aura son avis. Ça a beaucoup servit, c’est sûr. Mais en tout cas personne n’a le droit de me reprocher de ne pas essayer, depuis le premier jour, et encore autant à l’heure actuelle, d’améliorer ce qui peut l’être, et à mon niveau". C'est un bon début!
"Soyez francs, vous avez pompé ça dans l’horoscope Télé Z de samedi dernier non? "
J'apprécie de plus en plus votre ironie mordante... bien qu'un peu condescendante non? Pas très respectueux tout ça, et contraire à vos belles idées humanistes. Et puis tout de même, je vous rappelle que, puisque je suis d'après vous un officier-qui-n'aime-pas-les-gueux-obscurantiste-fanatique je ne peux être en possession d'un Télé Z, des gens tels que moi n'ont pas chez eu de tube cathodique, véritable instrument du diable!
Concernant l'AFH fratricide en RCI, vous dites : "Moi qui préfère considérer le témoignage d’un légios ayant vécu l’évènement plutôt que le propos poli(-tiquement correct) de son Colon, j’ai l’impression, une fois de plus, que vous pensez en savoir plus sur le sujet que vous n’en savez réellement." Vous faites erreur une fois de plus. Je ne tiens pas mon RETEX du seul colon mais surtout du chef de section alors sous le feu et en contact avec la patrouille, et toujours en activité. Quoi de mieux? Je m'appuie également sur le RETEX du chef de patrouille alors en vol qui n'était autre que mon instructeur au Luc. Le CP alors en vol, le chef de section au sol pendant la manœuvre, je crois qu'on ne peut pas faire mieux ne croyez vous pas? En relatant ces faits, loin de moi l'idée de vendre le canon de 20 mm comme la meilleure arme du monde, je voulais juste pondérer un post qui concernant cet événement manquait sincèrement d'objectivité et de réalisme. Mais oui je vous l'accorde, je songe chaque jour aux merveilles que nous ferions avec un meilleur matériel.
Je termine par le meilleur de votre prose :
"Mais ne vous en faites pas, vous serez bientôt seuls entre gens de mêmes vues... Heureux d’être ensemble, à pouvoir allègrement ne pas tailler sur le système. Ce n’est qu’une question de temps. Puisque vous êtes prêts à accepter n’importe quoi, la baisse des crédits a encore de beaux jours devant elle. Comme le dit l’expression populaire (je les préfère aux pompeuses citations culturo-mondaines dont vous nous ravissez depuis le départ), les imbéciles sont faits pour être arnaqués. "
Alors là c'est le pompon. On voit que vous ne m'avez jamais vu au bar...
Alors c'est ça votre vision de l'avenir?
Comment osez vous écrire deux lignes plus bas : "Enfin, faisant partie, contrairement à vous de ce que j’ai pu en voir, de ces gens qui respectent les autres par principe et qui leur reconnaît la capacité, voire le droit d’avoir leur point de vue"... Où est passé votre respect? A quel endroit de votre pamphlet me reconnaissez vous le droit d'avoir un quelconque point de vue, vous qui vous évertuez à démonter phrase par phrase ma réponse non pas à tous les posts mais à quelques posts abusifs, chacunes étant sorties de leur contexte, et en y ajoutant des propos fallacieux et offensants?
J'ai beaucoup de mal à le trouver votre respect même entre vos lignes!
"Puisque je suis prêt à accepter n'importe quoi"?????? Mais qui êtes vous pour me juger ainsi, me connaissez vous à la fin? De quel droit?
Citer Montaigne lorsqu'il écrit que tous jugements en gros sont lâches et imparfaits, c'est être un culuro-mondain? Plutôt que de vous arrêter sur le fait que je cite un esprit éclairé, intéressez vous au contenu du propos cité, et gardez vos jugements de valeurs stériles pour vous.
Et quelle tartufferie que de terminer par un "je vous remercie quand même au nom de tous d’avoir apporté votre « vision » des choses, ce n’est jamais négatif". C'est un comble!
"Peut-être ai-je mal interprété vos propos" : j'en suis certain et je crois que vous l'avez fait volontairement. Vous avez certainement beaucoup de rancœur, comme vous l'avouez par la suite, et je crois que ma réponse a réveillé chez vous quelques démons. Mais je refuse d'être la cristallisation de toutes vos désillusions, et votre réaction me paraît quelque peu offensante, d'autant plus que la majorité de vos remarques et critiques sont, contrairement à d'autres, pertinentes et avérées.
Alors de grâce, cessez de pourchasser vos "marquis poudrés de droit divin" partout où vous croyez les apercevoir.
Pour vous citer : "je vous remercie quand même au nom de tous d’avoir apporté votre « vision » des choses". Puisque vous êtes le représentant auto proclamé de ce forum, je me permets d'apporter un droit de réponse à votre tribune.
"C’est comme ça, « on est tous le con de quelqu’un d’autre », j’accepte sans problème d’être le vôtre. Peut-être ai-je mal interprété vos propos, mea culpa. Si tel est le cas, vous pardonnerez ma véhémence." : ne tenez pas des propos auxquels vous ne croyez guère. Votre modestie feinte est du plus mauvais goût.
J'apprécie votre réponse, tout autant que la pertinence d'une partie de votre propos. Je regrette juste qu'un esprit aussi éclairé et avisé que le votre ait cédé aussi vite à la tentation de coller une étiquette, de cataloguer. Je m'explique :
"Si un « droit divin » de votre stature me le permet, le gueux que je suis va tenter une réponse." Alors c'est tout? Une prise de position, l'expression d'un point de vue dans un français correct, quelques citations, des idées qui ne sont pas LA vérité mais seulement MA vérité, et me voilà affublé du titre "d'officier de droit divin", de "marquis poudré"? La guillotine n'est pas loin et, avant de monter sur l'échafaud, laisser moi vous éclairer quelque peu. Je ne m'intéresse nullement à la lutte des classes. Contrairement à vous, je ne juge pas l'homme ni la personne mais les écrits. Vos propos m'offensent, moi qui m'était vu reprocher par mes chefs il y a bien longtemps ma proximité avec mes subordonnés ainsi que mon commandement "bienveillant". Oui je l'avoue, mes amis sont des "gueux" comme vous aimez l'écrire, et que j'ai plaisir à voir et fréquenter bien au delà des simples murs d'une caserne, ce qui m'a valu avec ma hiérarchie bien des conflits. Un tel jugement à l'emporte pièce ne vous honore pas, et vous valez bien mieux que ce genre d'opinion.
"Votre pathos inepte me semble basé sur le postulat étrange que la critique, n’ayant pas le pouvoir de résoudre directement les problèmes de l’ALAT, est inutile, donc inadmissible." Vous faites erreur. Je crois aux bienfaits de la critique, mais toutes ici ne sont pas toujours aussi constructives qu'elles devraient l'être. Ce n'est pas du mépris ou de la suffisance que de relever l'incohérence de certains propos, comme ceux d'un jeune élève pilote qui n'accepte pas l'échec de son stage. Je cite en première page de ce sujet :
"Aéronautiquement pour les sous-off pil, profitez bien de dax pour apprendre à naviguer et pour compléter votre culture aéronautique et pour parler correctement à la radio car en unité pour eux ce sera tt juste si vous savez lire et écrire (compter faut pas y penser) et vous serez ce que les sous off pil appellent dans le jargon un PACV (Pilote Automatique à Commande Vocale). Vous ne ferez jusqu'à votre préparation au BSTAT (chef de bord) presque que de la mania (pilotage pure). C bien mais ça devient vite lourd quand on se rappelle les NAV VFR de dax en solo et les NAV IFR monopilote du luc. Il y a un décalage aéronautiquement parlant entre les écoles et les unités : les écoles essaient de nous former aux normes civiles et les unités s'en battent les.. "t'es pilote tu pilotes un point c'est tout".
Comment d'une mauvaise expérience qui ne concerne que sa personne voire celle de certains de ses camarades peut on édicter une loi universelle?
Jamais je n'ai considéré un pilote comme un singe mécanique dépourvu de toute forme d'analyse ou de jugement. Mes pilotes ont toujours été associés à toute prise de décision, et j'ai toujours tâché de les responsabiliser afin qu'ils gagnent en autonomie. Jamais je n'ai vu dans mon unité de jeunes sous-officiers ainsi rabaissés. Que va penser quelqu'un qui ne connait rien de notre ALAT en lisant ce genre de propos? Où est la vérité dans tout ça, le juste équilibre? Ce tableau ne correspond pas du tout à la réalité de ma propre expérience, et cessez de me traiter d'illuminé ou de fou obscurantiste car je peux vous assurer que c'est loin d'être le cas.
Je vous cite : "respecter scrupuleusement la charte graphique? Faire preuve de rigueur dans la ponte d’une note de service traitant d’une sortie VTT? Se montrer méticuleux dans le remplissage du tableau BAM? Laver soigneusement les pneus des gammes co? Constituer un tableau quintuple entrées pour expliquer qu’on est sous-entraînés? Aller signer tous les jours à l’armurerie? Faire des tableaux et encore des tableaux… Autant de gesticulations qui n’ont rien à apporter à la France, mais qui, certes, permettent à quelques-uns de justifier leur solde." Que dire de mieux... Vous peignez de façon objective une bien triste réalité et je ne peux qu'être d'accord avec vous. Mais ce n'est pas ce que j'entends par "faire correctement son travail en escadrille", une fois de plus vous me prêtez des propos ou des pensées qui ne m'appartiennent guère. La saisie des indicateurs ou la charte graphique d'une note de service ne fait pas partie de mon cheval de bataille. Vous savez très bien ce que 'bien faire son travail" veut dire puisque vous le définissez parfaitement un peu plus bas de la manière suivante :
"j’ai toujours déployé des efforts surhumains en initiatives, aéronautiques ou non, car j’aime le rendement, j’aime l’efficacité, et j’adore rendre service. Sur la plus-value de mes projets, chacun aura son avis. Ça a beaucoup servit, c’est sûr. Mais en tout cas personne n’a le droit de me reprocher de ne pas essayer, depuis le premier jour, et encore autant à l’heure actuelle, d’améliorer ce qui peut l’être, et à mon niveau (mon petit Faltenin)." Je ne fais que vous citer, vous comprenez donc bien de quoi il était question, alors ne m'attribuez pas des exigences qui ne me correspondent pas même si c'étaient celles de certains de vos chefs.
Je vous cite toujours : "« déçus par un système loin d'être parfait mais qui a parfois le mérite de vous dire en face ce que vous pouvez valoir ».
En période de notation par exemple? Permettez-moi de rire un peu… La loyauté dans les rapports hiérarchiques ne caractérise pas franchement notre institution, je pense que vous en conviendrez. " J'en convient parfaitement. Mais ce n'est pas de notation dont il était question. Nous exerçons un métier dont la véritable richesse, pour citer Saint-Exupéry, sont les relations humaine, par delà les heures de vol. L'aéronautique, les vols vous apprennent qui vous êtes, mais aussi les hommes. Par delà la comédie des notations (on ne fait pas mieux dans le civil qui a ses équivalents vous en conviendrez), je crois toujours en la franchise des rapports. Une fois de plus, ces propos n'engagent que moi. Ce n'est pas une loi universelle.
Je poursuis en vous citant toujours : "« nous voilà proche du fanatisme dans ce qu'il a de plus insidieux ».
Selon moi, cette phrase s’applique mieux à votre cas personnel. Vivre dans une armée misérable et incohérente et ne pas s’en offusquer plus avant, par principe, n’est-ce pas là-dedans que réside le véritable fanatisme? "
Pour vous répondre, voilà une définition possible du mot "fanatisme", comme on peut la trouver sur Wikipédia : "Le fanatisme désigne une adhésion passionnée et inconditionnelle à une cause, un enthousiasme durable et presque monomaniaque pour un sujet quelconque, ou un attachement opiniâtre, aveugle et parfois violent." Oui je trouve beaucoup de violence dans certains propos, j'en veux pour preuve un certain nombre de rappels sur la nature première de ce forum, comme on peut en lire un peu plus haut. Je me considère comme tout aussi passionné que vous pouvez l'être, mais quand je prends la peine de m'exprimer sur une tribune certes libre, je pondère mon jugement.
Toujours votre plume : "« Je crois que des généralités de ce genre une fois de plus ne nous aident pas à avancer ».
Je n’ai toujours pas compris ce qui selon vous permettrait d’avancer? Compte tenu de votre érudition, vous seriez un saint homme de nous éclairer sur le sujet. "
Vous savez parfaitement bien ce qui fait avancer ce système imparfait et ce qui ne le fait pas avancer. Mais j'apprécie votre pointe d'ironie que vous maniez à ravir.
"Encore vous : « je crois qu'on retrouve nos bons vieux pilotes ALAT reconvertis un peu partout dans le monde et dans une variété de domaines d'emplois spectaculaire ».
Peut-être parce que ce sont les meilleurs qui se barrent (je fais partie de ceux qui sont toujours là…)."
Je vous l'accorde, ce sont rarement les plus mauvais qui se barrent, toutes catégories confondues...
"« Ce n'est pas la peur d'entreprendre, c'est la peur de réussir, qui explique plus d'un échec. Voilà une des causes de l'immobilisme latent qui règne dans un grand nombre d'unités ».
Voilà qui est profond. La première phrase n’a aucun sens, surtout dans le contexte. S’agissant de la deuxième, donnez-moi une solution concrète et simple qui permettrait selon vous de faire cesser l’immobilisme en escadrille?? "
Merci de me tourner à nouveau en dérision, je crois que vous devez vraiment m'en vouloir. Cette chasse aux sorcières devient ridicule. Vous me taxez d'être condescendant, alors qu'une fois de plus, je ne juge pas les hommes, je n'affuble personne d'aucun qualificatif honteux quel qu'il soit, je ne m'en prends qu'à l'expression excessive de certaines idées. Mais en ce qui concerne le mépris, vous n'avez de leçon à recevoir de personne à ce que je vois. Vous voulez une solution concrète et simple? Croyez vous encore au Père Noël? La situation est bien trop grave et les racines de cette crise sont beaucoup trop profondes sans compter les causes multiples pour qu'une recette miracle nous sauve dans l'immédiat. Pour me répéter, je ne fais comme vous que ce que je peux à mon humble niveau pour aider. Mais pour vous citer à nouveau, je ne vois pas de meilleure attitude que la votre : "j’ai toujours déployé des efforts surhumains en initiatives, aéronautiques ou non, car j’aime le rendement, j’aime l’efficacité, et j’adore rendre service. Sur la plus-value de mes projets, chacun aura son avis. Ça a beaucoup servit, c’est sûr. Mais en tout cas personne n’a le droit de me reprocher de ne pas essayer, depuis le premier jour, et encore autant à l’heure actuelle, d’améliorer ce qui peut l’être, et à mon niveau". C'est un bon début!
"Soyez francs, vous avez pompé ça dans l’horoscope Télé Z de samedi dernier non? "
J'apprécie de plus en plus votre ironie mordante... bien qu'un peu condescendante non? Pas très respectueux tout ça, et contraire à vos belles idées humanistes. Et puis tout de même, je vous rappelle que, puisque je suis d'après vous un officier-qui-n'aime-pas-les-gueux-obscurantiste-fanatique je ne peux être en possession d'un Télé Z, des gens tels que moi n'ont pas chez eu de tube cathodique, véritable instrument du diable!
Concernant l'AFH fratricide en RCI, vous dites : "Moi qui préfère considérer le témoignage d’un légios ayant vécu l’évènement plutôt que le propos poli(-tiquement correct) de son Colon, j’ai l’impression, une fois de plus, que vous pensez en savoir plus sur le sujet que vous n’en savez réellement." Vous faites erreur une fois de plus. Je ne tiens pas mon RETEX du seul colon mais surtout du chef de section alors sous le feu et en contact avec la patrouille, et toujours en activité. Quoi de mieux? Je m'appuie également sur le RETEX du chef de patrouille alors en vol qui n'était autre que mon instructeur au Luc. Le CP alors en vol, le chef de section au sol pendant la manœuvre, je crois qu'on ne peut pas faire mieux ne croyez vous pas? En relatant ces faits, loin de moi l'idée de vendre le canon de 20 mm comme la meilleure arme du monde, je voulais juste pondérer un post qui concernant cet événement manquait sincèrement d'objectivité et de réalisme. Mais oui je vous l'accorde, je songe chaque jour aux merveilles que nous ferions avec un meilleur matériel.
Je termine par le meilleur de votre prose :
"Mais ne vous en faites pas, vous serez bientôt seuls entre gens de mêmes vues... Heureux d’être ensemble, à pouvoir allègrement ne pas tailler sur le système. Ce n’est qu’une question de temps. Puisque vous êtes prêts à accepter n’importe quoi, la baisse des crédits a encore de beaux jours devant elle. Comme le dit l’expression populaire (je les préfère aux pompeuses citations culturo-mondaines dont vous nous ravissez depuis le départ), les imbéciles sont faits pour être arnaqués. "
Alors là c'est le pompon. On voit que vous ne m'avez jamais vu au bar...
Alors c'est ça votre vision de l'avenir?
Comment osez vous écrire deux lignes plus bas : "Enfin, faisant partie, contrairement à vous de ce que j’ai pu en voir, de ces gens qui respectent les autres par principe et qui leur reconnaît la capacité, voire le droit d’avoir leur point de vue"... Où est passé votre respect? A quel endroit de votre pamphlet me reconnaissez vous le droit d'avoir un quelconque point de vue, vous qui vous évertuez à démonter phrase par phrase ma réponse non pas à tous les posts mais à quelques posts abusifs, chacunes étant sorties de leur contexte, et en y ajoutant des propos fallacieux et offensants?
J'ai beaucoup de mal à le trouver votre respect même entre vos lignes!
"Puisque je suis prêt à accepter n'importe quoi"?????? Mais qui êtes vous pour me juger ainsi, me connaissez vous à la fin? De quel droit?
Citer Montaigne lorsqu'il écrit que tous jugements en gros sont lâches et imparfaits, c'est être un culuro-mondain? Plutôt que de vous arrêter sur le fait que je cite un esprit éclairé, intéressez vous au contenu du propos cité, et gardez vos jugements de valeurs stériles pour vous.
Et quelle tartufferie que de terminer par un "je vous remercie quand même au nom de tous d’avoir apporté votre « vision » des choses, ce n’est jamais négatif". C'est un comble!
"Peut-être ai-je mal interprété vos propos" : j'en suis certain et je crois que vous l'avez fait volontairement. Vous avez certainement beaucoup de rancœur, comme vous l'avouez par la suite, et je crois que ma réponse a réveillé chez vous quelques démons. Mais je refuse d'être la cristallisation de toutes vos désillusions, et votre réaction me paraît quelque peu offensante, d'autant plus que la majorité de vos remarques et critiques sont, contrairement à d'autres, pertinentes et avérées.
Alors de grâce, cessez de pourchasser vos "marquis poudrés de droit divin" partout où vous croyez les apercevoir.
j'ai pris ma retraite avec 44 annuités 6 mois et 28 jours, Je pense pouvoir m'exprimer "un peu".
