Carburant Ryanair ?

[bonodu06]

Oui en effet, cependant il y a un facteur de taille que semble vouloir ignorer en l'occurence, c'est le fait que RYR en a eu une serie recemment, ce qui n'est pas le cas des autres exploitants.

Surement amplifiée par la presse et les medias certainement , et qu'ils n'en font pas tout un sketche quand il s'agit d'autres compagnies

[5 Rings]

Oui ils n'en font pas un scketech car ca arrive "once in a blue moon", seulement la pas de bol 3 en un soir suivi d'un 10/15 jours plus tard.

Alors une mauvaise decision isolee, un coup de pas de bol ca arrive...mais 4 en l'espace d'un mois ca eveille les esprits...je vous souhaite de ne pas en avoir dans les prochaines semaines.

C'est veai que vos 300kg de rab' sans explication formelle ne sont plus l'ordre de jour de votre OM-A et que vous arrondissez a la centaine superieure, sinon fourniture de justificatif genre copie dossier MTO?

[bonodu06]

C'est veai que vos 300kg de rab' sans explication formelle ne sont plus l'ordre de jour de votre OM-A et que vous arrondissez a la centaine superieure, sinon fourniture de justificatif genre copie dossier MTO?

Les 300 kgs , rien n'a changé à ce que je sache .

Et pour au dela , simple explication sur le Voyage report , avec la meteo que l'on met dans l'envellope de vol et finito !

[5 Rings]

Je te demande ca, car un sois disant "collegue" a rapporte un changement tres recent a votre fuel policy:

http://www.pprune.org/rumours-news/4947 ... arote.html

[bfr]

C'est veai que vos 300kg de rab' sans explication formelle ne sont plus l'ordre de jour de votre OM-A et que vous arrondissez a la centaine superieure, sinon fourniture de justificatif genre copie dossier MTO?

Les 300 kgs , rien n'a changé à ce que je sache .

Et pour au dela , simple explication sur le Voyage report , avec la meteo que l'on met dans l'envellope de vol et finito !

Donc tu n'as pas lu le memo d'hier soir, qui est pourtant un "mandatory reading". Mais peut être tu es OFF ? Dans ce cas, tu as du temps pour lire le nouveau OM Part A qui est sorti aujourd'hui, dans lequel la nouvelle aide devrait se trouver (je ne l'ai pas encore lu, j'attends ton résumé )

[bonodu06]

C'est veai que vos 300kg de rab' sans explication formelle ne sont plus l'ordre de jour de votre OM-A et que vous arrondissez a la centaine superieure, sinon fourniture de justificatif genre copie dossier MTO?

Les 300 kgs , rien n'a changé à ce que je sache .

Et pour au dela , simple explication sur le Voyage report , avec la meteo que l'on met dans l'envellope de vol et finito !

Donc tu n'as pas lu le memo d'hier soir, qui est pourtant un "mandatory reading". Mais peut être tu es OFF ? Dans ce cas, tu as du temps pour lire le nouveau OM Part A qui est sorti aujourd'hui, dans lequel la nouvelle aide devrait se trouver (je ne l'ai pas encore lu, j'attends ton résumé )

Hey minute papillon , quand je taffe pas , je passe pas ma vie sur crewdock .
Mais t'en fais pas , je fais mon travail comme tout le monde et je me documente comme tout le monde

[bfr]

Les 300 kgs , rien n'a changé à ce que je sache .

Et pour au dela , simple explication sur le Voyage report , avec la meteo que l'on met dans l'envellope de vol et finito !

Donc tu n'as pas lu le memo d'hier soir, qui est pourtant un "mandatory reading". Mais peut être tu es OFF ? Dans ce cas, tu as du temps pour lire le nouveau OM Part A qui est sorti aujourd'hui, dans lequel la nouvelle aide devrait se trouver (je ne l'ai pas encore lu, j'attends ton résumé )

Hey minute papillon , quand je taffe pas , je passe pas ma vie sur crewdock .
Mais t'en fais pas , je fais mon travail comme tout le monde et je me documente comme tout le monde

Donc tu es OFF, c'est bien la 2eme option que j'avais mise sur mon commentaire. Pas de pb, tu auras largement de quoi faire en 45 min pour ton jour 1, à lire tout le part A

Perso, je ne suis pas pressé de tester la nouvelle politique carburant...

[golfcharlie232]

Effectivement, nouvelle procédure ...
Pour le coup, ils cherchent les vraies emmerdes.

Sur Pprune, c'est effectivement une quasi copie du "mémo" réel a l'exception de "Solid questionings to be expected".
Ceci-dit, certains Base Captains n'hésiteront pas a remettre en questions les Captains. C'est déja le cas dans certaines bases.

Le mémo conseille la valeur de 15 min d'extra pour la météo (autrement quasiment rien) et préconise, au besoin, d'emporter un extra qui dépasse 15 minutes dans le cas d'un gros terrain.

Pour donner un ordre d'idée, 15 min c'est 600 kg de fuel. Habituellement et jusqu'alors, quand on a un doute sur la météo c'est mini 1 tonne supplémentaire, et s'il n'y a pas de doute sur le fait que la météo sera mauvaise on n'hésite (n'hésitait ... ) pas a prendre 2 tonnes voir plus en extra.
Dans le cas des Canaries (puisque c'est ce dont il s'agit), il m'est arrivé une fois de changer l'alternate (un autre terrain dans les Canaries) et de le remplacer par Faro, en faisant une escale pour refueler en route. Ca a, a l'époque, été accepté sans soucis.
Sachant qu'entre les Canaries et Faro, si mes souvenirs sont bons c'était au moins 3 tonnes de fuel supplémentaires.

[bonodu06]

http://www.ryanair.com/doc/news/2012/openletter.pdf

[Dan]

http://www.ryanair.com/doc/news/2012/openletter.pdf

Dommage que ça soit MOL, mais ENFIN un patron de compagnie qui ose l'ouvrir sans faire semblant!

[pinacolada]

Pitoyable. Le screenshot de avherald illustre que ce mec n'à vraiment aucune classe et aucun respect de cette industrie.

Comment peux on être galvanisé par ce genre de réponse à deux balles ?

[bonodu06]

ben pourquoi avoir la classe et du respect quand tu t'adresses à des gens qui emettent des rumeurs sous argumentées à l'encontre de ta compagnie , en la faisant passer pour unsafe sans les arguments valables qui vont avec .

Je trouve son texte assez adapté à la situation et de toute maniere c'est aussi la patte MOL ce genre de discours ...

[5 Rings]

Le souci c'est que MOL reproche l'amalgame d'incidents safety et d'incident security (ID passagers par exemple) du rapport EASA (est-ce tout simplement le resultat d'une approche systematique SGS...quelqu'un?), mais fait exactement la meme chose avec son document ou l'ont trouve des incidents techniques (vol mais aussi sol), des incidents surete, mais egalement des problemes environnementaux comme lightning strike et bird strike.

Ca ne parait pas tres intellectuellement honnete non plus et vise a mon sens a gonfler la liste. Enfin aucune mention n'est faire quant a savoir si ces incidents ont declenche des Mayday.

Enfin MOL semble ignorer que sa compagnie n'est plus JAR-OPS mais EU-OPS, et que sa maintenance n'est plus JAR145 mais Part 145. Et pourtant c'est lui le dirigeant responsable de ces entites.

[bonodu06]

Le souci c'est que MOL reproche l'amalgame d'incidents safety et d'incident security (ID passagers par exemple) du rapport EASA (est-ce tout simplement le resultat d'une approche systematique SGS...quelqu'un?), mais fait exactement la meme chose avec son document ou l'ont trouve des incidents techniques (vol mais aussi sol), des incidents surete, mais egalement des problemes environnementaux comme lightning strike et bird strike.

Ca ne parait pas tres intellectuellement honnete non plus et vise a mon sens a gonfler la liste. Enfin aucune mention n'est faire quant a savoir si ces incidents ont declenche des Mayday.

Enfin MOL semble ignorer que sa compagnie n'est plus JAR-OPS mais EU-OPS, et que sa maintenance n'est plus JAR145 mais Part 145. Et pourtant c'est lui le dirigeant responsable de ces entites.

Parce que la situation des 3 avions qui ont dérouté n'etait pas d'ordre environnementale ? pourtant les medias ne se sont pas génés pour se dechainer , Couplé à un ATC espagnol bien en forme , comme on les connait , voilà ou on arrive

[5 Rings]

Cela aurait pu etre evite par une decision plus precoce.

Tu n'as pas de decision en matiere de birdstrike, ou de lightningstrike que tu peux prendre en passant entre les CBs.

Mais te retrouver en position de mayday low fuel, meme si tu as pris 1000kg d'extra au depart, c'est le resultat d'une mauvaise decision pas juste la meteo.

Maintenant les autorites doivent penser que cette mauvaise decision a ete instigue par la culture de la boite, car je vois mal comment on peut penser que 3 equipages responsables differents puissent prendre la meme mauvaise decision le meme soir au meme endroit.

[bonodu06]

Cela aurait pu etre evite par une decision plus precoce.

Tu n'as pas de decision en matiere de birdstrike, ou de lightningstrike que tu peux prendre en passant entre les CBs.

Mais te retrouver en position de mayday low fuel, meme si tu as pris 1000kg d'extra au depart, c'est le resultat d'une mauvaise decision pas juste la meteo.

Maintenant les autorites doivent penser que cette mauvaise decision a ete instigue par la culture de la boite, car je vois mal comment on peut penser que 3 equipages responsables differents puissent prendre la meme mauvaise decision le meme soir au meme endroit.

Deja ils ont du prendre bien plus que 1 tonne au depart . car on fait 2.4 t à l'heure . je te l'accorde en minimum clean en hold , la conso est moindre mais en tout cas , plus d'une tonne à l'heure , je vais aller checker ca .


Il y'avait a mon avis trop de parametres peu previsibles , et surtout peu probables qui se sont passés . L'atc qui leur a demandé de faire des trucs abbérants , se retaper le hold à Valence ... tu avoueras quand meme qu'ils n'ont pas été aidés et l'atc sait bien comment ca se passe , et qu'un avion il faut du fuel pour voler ...

2 des 3 avions se sont posés avc les minimums à bord 31 et 32 min d'autonomie restante , et seul un s'est posé en dessous 28 min .

On a pas bcp entendu parler de ce qui s'est passé chez les autres , Avherald parlait d'un 340 de lan chile qui s'est aussi posé à valence , sans le minimum à bord et un moteur en flame out , probablement du à un fuel starvation . Mais parler LAN CHILE ca fait moins vendre de journaux aussi ...

[5 Rings]

Je nemanquerai pas de lire les rapports quand ils seront publies pour savoir ce qui s'est reellement passe.

Oui Lan Chile fait moins de bruit c'est vrai...pourquoi?...bonne question...la encore il y aura un rapport.

Mais autre bonne question...pourquoi les autres gros exploitants volant cette nuit la vers MAD n'ont-ils pas eu aussi fait face a de multiples diversions en low fuel emergency?

Ca renvoit necessairement les Autorites a se demander ce qui se passe chez RYR qui se passe differemment chez les autres.

[bonodu06]

According to the FCOM 1 :

Holding , Flaps up config , 210 kts , 60 tonnes (ce qui est la moyenne du landing weight en general) , 5000 ft ca donne :

58% N1 , Fuel flow à 1080 kg/Eng = 2160 kg / heure .

Ces types sont donc parti avec au moins 2 tonnes en rab + le fuel economisé sur le trip .

Ne connaissant pas non plus les données du vol notamment le Zero fuel weight , ni le trip , pas dit qu'ils pouvaient prendre beaucoup plus non plus , si le vol etait plein à craquer , bcp de baggages , le max landing weight (65317kgs) peut aussi etre un facteur limitatif , mais je n'etais pas à bord donc c'est juste de la supposition .

Je ne remet pas en question l'enquete des autorité , au contraire , c'est meme je dirai une nécéssité qui fait avancer le milieu de l'aviation depuis bien longtemps et ca dans n'importe quel incident/accident et sur n'importe quel opérateur ou compagnie , c'est plus la transformation médiatique des faits par les journalistes , ainsi que le laisser faire des autorités qui est assez déplorable ...

Mais connaissant la politique médiatique de la boite , y'a un certain laisser faire de leur part aussi , ca fait parler d'eux et Graaatuitement , ils aggrémentent juste la situation à l'aide de petits pics au vif comme le fait si bien MOL , avec cette lettre par exemple .

J'espere que mes propos sont assez censés et objectifs

[5 Rings]

J'ai pas l'impression que l'on soit fondamentalement en desaccord sur la question.

J'ai dit 1000Kg d'extra car sur Q400 c'est un gros chiffre, sur que pour un '37 c'est bien significatif. La question n'est pas vraiment combien de fuel ils avaient, car ils certains qu'ils ne sont pas amuser a prendre trop peu, ce serait suicidaire, mais plutot sur la prise decision du divert qui resulte dans le low fuel emergency.

Pour le traitement mediatique, MOL a tellement et depuis si longtemps jouer avec le feu qu'on peut pas craiment s'etonner que ca lui eclate au visage, sans meme parler de le plaindre...

[Alexlehay]

Bla bla bla bla mais pour en parler avec un vrai ingenieur, plus de 5Rings, volatilisé !!
FLYBE et Un Ingenieur ont donné leur accord
Tu ne veux pas en parler avec un "collegue" de l'Aerospatial pour en savoir plus?, tu préferes les sites de pilotes débutants


ta session est active sur rcocobis, ça bosse dur aujourd'hui, t'as peur de quoi?

brasses coulées

Bon tu veux pas arrêter stp ? Je défends personne mais là ça devient vraiment lourd.
Si t'as un problème avec certains membres, règle tes histoires en MP.