Perspectives de job après une formation pilote de ligne

[Alkedrima Cyme]

Venir dire que la vie est une pute alors qu'on a les moyens (familiales ou en ayant bossé avant) de mettre 100 000 euro ou plus dans une formation : c'est beau

[whynotfr]

Venir dire que la vie est une pute alors qu'on a les moyens (familiales ou en ayant bossé avant) de mettre 100 000 euro ou plus dans une formation : c'est beau

argent accumulé durement par le travail, rien n'est gratuit!

[man075]

Attention, je ne dis pas que QT A320/737 + LT est LA SOLUTION, loin de là cette idée, ça reste juste une solution de l'extrême pour s'en sortir et revenir sur le devant de la scène, quand on arrive à un certain age et que nos licences commencent à se faire vieilles. Seulement 7 personnes ont eu recours à cette pratique pour s'en sortir d'ailleurs, dans mes stats. Et je ne cautionne pas particulièrement cette pratique mais souvent, ça reste la solution de la dernière chance.

Par contre, ce que je combats ici, ce sont les moralisateurs et les donneurs de leçon de ce forum, qui critiquent à longueur de journée le système actuel, mais qui ont contribué à ce qu'il est devenu aujourd'hui. Jamais personne ne les contredits et je ne trouve pas cela normal. Dan, tu critiques ceux qui paient QT+LT, ça dégrade le métier, c'est vrai, mais c'est aussi à cause de toi si on en est là aujourd'hui.

Il y a quelques années, les compagnies payaient les QT des pilotes qu'elles souhaitaient embaucher. Toi, en acceptant de payer ta qualif, tu as contribué de la même manière que ceux qui se paient QT+LT, à dégrader les conditions d'embauches actuelles. A ton époque, les LT payants n'existait pas encore. Si tu n'avais pas accepté de payer ta qualif à l'époque, les compagnies auraient peut-être continué à financer cette formation pour leurs pilotes.

Seulement, si tu avais refusé, quelqu'un d'autre aurait accepté et pris ta place. Résultat, quelques années plus tard, il est devenu courant que les compagnies ne paient plus de QT et à présent, elles demandent même aux pilotes de payer pour leur propre Line Training. Le problème a juste été repoussé d'un step plus loin, parce que certain ont accepté le système mis en place à l'époque. Si aujourd'hui tu refuses de payer ton LT, un autre prendra ta place, ce n'est pas plus compliqué que ça.

C'est pour ça que je souhaite mettre les points sur les I une fois pour toute sur ce forum. Les mêmes personnes qui critiquent le système actuel, ont contribué à ce qu'il est devenu aujourd'hui. Et avant de vous proclamer moralisateur, faite un simple retour sur vous-même et sur votre propre situation, réfléchissez sur ce que vous avez dû faire pour en arriver là où vous êtes. Dan, tu as toi aussi payé ta place pour être en ligne et pris la place de certain qui étaient peut-être meilleurs que toi et qui ne voulaient pas payer de QT, que ça te plaise ou non. Alors, soyez un peu tolérant et respectueux vis à vis de ceux qui ont recours à la QT+LT. Ca ne plait à personne d'avoir recours à cette pratique, c’est un très sérieux investissement, mais une chose est sûre, ceux qui le font ont travaillé dur avant pour avoir la capacité de financer tout cela (les banques ne prêtent pas à n'importe qui, rappelons-le), et arrêter de proclamer que cette pratique est honteuse sous prétexte que quelques années plus tôt, vous n'avez pas eu à recourir à cela. Vous avez accepté de payer votre QT et c'est grâce à vous si le système a mal évolué aujourd'hui.

[man075]

Quand à la passion du métier, je partage bien votre avis sur l'expérience en travail aérien, mais l'aspect financier gagne forcément la partie, il faut vivre à côté, tout en remboursant ses emprunts. Alors commencer par être pilote de brousse c'est très bien, mais un jour, il faut gagner sa vie correctement.

Et je vous confirme qu'aucun de mes collègues ne regrette de travailler sur liners, les machines sont de plus en plus performantes et c'est un régal à exploiter au quotidien. Sur Airbus, il est de coutume de dire qu'un pilote qui touche à l'Airbus fini sa carrière sur Airbus. On ne peut plus jamais revenir en arrière après ça. Et même si c'est juste pour les décollages et atterrissages, c'est un pur plaisir de piloter ces bijoux de technologie. On voyage beaucoup en moyen-courrier, on rencontre un paquet de monde et pour ceux qui ont la passion de transporter des passagers et de prendre soin d'eux (comme moi), c'est vraiment l'accomplissement d'un rêve, d'autant plus lorsque certains passagers viennent vous voir personnellement après un vol, pour vous remercier de les avoir emmené sur leur lieu de vacances en toute sécurité. Là, on se dit qu’on a vraiment réussi notre mission et qu’on a rendu des gens heureux.

[darkced]

Sur Airbus, il est de coutume de dire qu'un pilote qui touche à l'Airbus fini sa carrière sur Airbus. On ne peut plus jamais revenir en arrière après ça.

Enfin sauf si on compte tous ceux qui passent sur Boeing, Falcon ou autres, et trouvent ça beaucoup mieux.

Ce serait un beau progrès si on pouvait arrêter un peu avec les clichés et les idées reçues ..

[man075]

Enfin sauf si on compte tous ceux qui passent sur Boeing, Falcon ou autres, et trouvent ça beaucoup mieux.

Mais bien sûr . Ici, on a pas mal de pilotes venant de chez Boeing et aucun ne voudrait retourner sur leur précédentes machines. Ne serait-ce que pour l'ergonomie du cockpit, overhead panel, front panel, l'espace pour les pilotes, la tablette pour écrire et manger. Ce cockpit est rempli de petits détails très ingénieux, par exemple, les ingénieurs Airbus ont même pensé à inverser le sens de déroulement des 2 rideaux solaires sur les côtés, pour pouvoir les déployer/refermer en un seul mouvement (en U au lieu de devoir faire un mouvement en Z). Chapeau d'avoir pensé à ça.

Après, sur certain point comme le calcul de profil de descente, les 737 sont visiblement plus précis mais pour le reste...

[darkced]

ha bah si les rideaux sont mieux, forcément le débat est clos

[man075]

C'était juste un exemple parmi tant d'autre, montrant à quel point l'ergonomie a été poussée chez Airbus. Mais le débat est clos en effet, rien à voir avec le sujet de départ.

[darkced]

C'était juste un exemple parmi tant d'autre, montrant à quel point l'ergonomie a été poussée chez Airbus. Mais le débat est clos en effet, rien à voir avec le sujet de départ.

Agreed, c'était juste une parenthèse. Loin de moi la volonté d'ouvrir le débat Boeing VS Airbus (qui dépasse généralement de peu un bon vieux Mac VS PC de cours de récré), c'est juste pour rappeler qu'il y a moins de grandes vérités générales qu'on le voudrait dans l'aérien.

[5 Rings]

Attention, je ne dis pas que QT A320/737 + LT est LA SOLUTION, loin de là cette idée, ça reste juste une solution de l'extrême pour s'en sortir et revenir sur le devant de la scène, quand on arrive à un certain age et que nos licences commencent à se faire vieilles. Seulement 7 personnes ont eu recours à cette pratique pour s'en sortir d'ailleurs, dans mes stats. Et je ne cautionne pas particulièrement cette pratique mais souvent, ça reste la solution de la dernière chance.

Par contre, ce que je combats ici, ce sont les moralisateurs et les donneurs de leçon de ce forum, qui critiquent à longueur de journée le système actuel, mais qui ont contribué à ce qu'il est devenu aujourd'hui. Jamais personne ne les contredits et je ne trouve pas cela normal. Dan, tu critiques ceux qui paient QT+LT, ça dégrade le métier, c'est vrai, mais c'est aussi à cause de toi si on en est là aujourd'hui.

Il y a quelques années, les compagnies payaient les QT des pilotes qu'elles souhaitaient embaucher. Toi, en acceptant de payer ta qualif, tu as contribué de la même manière que ceux qui se paient QT+LT, à dégrader les conditions d'embauches actuelles. A ton époque, les LT payants n'existait pas encore. Si tu n'avais pas accepté de payer ta qualif à l'époque, les compagnies auraient peut-être continué à financer cette formation pour leurs pilotes.

Seulement, si tu avais refusé, quelqu'un d'autre aurait accepté et pris ta place. Résultat, quelques années plus tard, il est devenu courant que les compagnies ne paient plus de QT et à présent, elles demandent même aux pilotes de payer pour leur propre Line Training. Le problème a juste été repoussé d'un step plus loin, parce que certain ont accepté le système mis en place à l'époque. Si aujourd'hui tu refuses de payer ton LT, un autre prendra ta place, ce n'est pas plus compliqué que ça.

C'est pour ça que je souhaite mettre les points sur les I une fois pour toute sur ce forum. Les mêmes personnes qui critiquent le système actuel, ont contribué à ce qu'il est devenu aujourd'hui. Et avant de vous proclamer moralisateur, faite un simple retour sur vous-même et sur votre propre situation, réfléchissez sur ce que vous avez dû faire pour en arriver là où vous êtes. Dan, tu as toi aussi payé ta place pour être en ligne et pris la place de certain qui étaient peut-être meilleurs que toi et qui ne voulaient pas payer de QT, que ça te plaise ou non. Alors, soyez un peu tolérant et respectueux vis à vis de ceux qui ont recours à la QT+LT. Ca ne plait à personne d'avoir recours à cette pratique, c’est un très sérieux investissement, mais une chose est sûre, ceux qui le font ont travaillé dur avant pour avoir la capacité de financer tout cela (les banques ne prêtent pas à n'importe qui, rappelons-le), et arrêter de proclamer que cette pratique est honteuse sous prétexte que quelques années plus tôt, vous n'avez pas eu à recourir à cela. Vous avez accepté de payer votre QT et c'est grâce à vous si le système a mal évolué aujourd'hui.

Tes stats ne valent rien malheureusement car ton échantillon est trop étroit et est pris à une seule source.

Si ce genre de stats étaient dispo, le débat sur le sujet seraient clos depuis longtemps. Mais s'il était normal et souhaitable que le P2F existe, pourquoi alors certains pays l'interdisent-ils? Pourquoi l'Indonésie qui en était l'Eldorado jusqu'à maintenant y a t'elle mis fin?

J'ai perdu environ 50 à 60 collègues dans les 6 derniers mois, tous partis vers d'autres cieux, divers et variés, aucun n'a dû payer de QT ni de LT même ceux qui passaient sur Jet pour la première fois.

Les recrutements sans QT commencent à reprendre, le P2F ne fait que freiner cette reprise.

Pour tes attaques sur Dan elles sont ignobles et basses, et assez gonflées de la part d'un type qui a sorti le carnet de chèque pour démarrer sa carrière. Ce n'est pas le cas de Dan. Certaines petites boites ont un équilibre tellement précaire qu'elles proposent des promesses d'embauches contre le financement par le pilote, ce n'est pas le meilleur scenario mais ce n'est pas du P2F.

Avec la reprise des embauches sans QT, il devient apparent que le P2F est une industrievà part et non la nouvelle voie d'accès au métier. Ce n'est qu'un mirroir aux allouettes qui n'a fait que grossir lors d'une période où il n'y avait pas de job. Seulement comme le P2F est une source de revenu cela fait croire qu'il y a des jobs...sauf que si c'était vrai, il n'y aurait pas eu autant d'années pendant lesquelles mêmes les expérimentés en bavaient pour décrocher un nouveau poste.

[Dan]

Manmachin semble ne pas savoir faire la différence entre l'investissement dans une formation (qui certes devrait être à la charge de l'employeur dans l'absolu mais comme l'a écrit 5 Rings, tous ne peuvent pas se le permettre) débouchant sur un contrat de travail et le fait de payer pour travailler, donc faire gagner du fric à sa compagnie.
En l'occurrence avant de trouver ce job j'ai fait pas mal de boulots qui m'ont fait voir autre chose que le cockpit d'un shiny jet et qui m'ont appris énormément sur mon métier. Et surtout ces jobs m'ont permis de rencontrer les gens grâce à qui ma carrière en est à ce point aujourd'hui. Cette QT à payer était une formalité pour lancer ma carrière en ligne, et elle s'est concrétisée par un CDI rémunéré dans la foulée. Depuis, à part moins de 6 mois de chômage après la fermeture de Baboo, j'ai toujours été correctement payé et j'ai toujours eu le respect de mes employeurs...

[BiZ]

Sur Airbus, il est de coutume de dire qu'un pilote qui touche à l'Airbus fini sa carrière sur Airbus. On ne peut plus jamais revenir en arrière après ça.

J'ai pas suivi: t'as payé deux LT pour pouvoir comparer?

[flyingtom]

Sur Airbus, il est de coutume de dire qu'un pilote qui touche à l'Airbus fini sa carrière sur Airbus. On ne peut plus jamais revenir en arrière après ça.

Sur Flight Sim , oui . En réel , non.

[man075]

Cette QT à payer était une formalité pour lancer ma carrière en ligne, et elle s'est concrétisée par un CDI rémunéré dans la foulée. Depuis, à part moins de 6 mois de chômage après la fermeture de Baboo, j'ai toujours été correctement payé et j'ai toujours eu le respect de mes employeurs...

Je peux te répondre la même chose car ma QT+LT étaient aussi une formalité pour lancer ma carrière en ligne et ça s'est aussi concrétisé par un CDI rémunéré selon les standards actuels des compagnies aériennes exploitant du 320 (pas plus ni moins, juste dans la moyenne). Et je respecte mon employeur de m'avoir donné cette chance et mon employeur me respecte également pour le travail que je fais quotidiennement pour la compagnie.

Le seul point que je critique, ce sont les personnes qui protestent contre le paiement des QT (et ou LT), alors qu'elles ont fait la même chose, que ce soit avant embauche ou sur promesse d'embauche, au final, le bilan financier est exactement le même pour toi et la compagnie! Je ne vois aucune différence, à part le fait que c'est une connaissance qui t'a proposé le deal. Moi, je ne les connaissais pas directement, mais ils m'ont donné ma chance et sans eux, je serais resté sur le carreau avec mon pauvre Cpl/Ir! Et quelqu'un d'autre aurait pris cette place, tout comme la tienne Dan. Alors je trouve un peu fort cet acharnement sur les profils ayant payé QT+LT, d'autant plus que vous jugez les gens qui ont eu recours à cette pratique sans savoir réellement ce qu'ils ont fait avant.

Tu crois que parce que tu as fait FI et coordo, tu as le droit de démonter tous ceux qui sont arrivés en ligne sans avoir fait ces jobs. Non, ce n'est pas très honnête non plus tu vois :non:. Et pourquoi tu n'as pas fait de Beech 90 ou 200 après coordo. Tu te sentais prêt à partir directement en ligne avec ta faible expérience IFR. Et bien pareil pour moi, je me sentais prêt à débuter direct sur 320 et ça ne m'a pas posé trop de problème grâce à mon LT (tout comme les cadets d'Air France au passage à l'époque, je ne suis pas une exception).

5 Rings, je suis d'accord avec toi, mon échantillon est sûrement assez réducteur pour en faire une généralité mais c'est tout ce que j'ai comme retour d'expérience. Mais par contre, mes stats ne parlent que du démarrage de carrière après un Cpl/Ir. Toi tu nous parles de ceux qui étaient déjà en ligne mais dans des compagnies qui ont eu des difficultés. Nous, nous avons été embauchés en majorité dans des compagnies prometteuses, en développement (pour citer celles en Europe Ryanair, easyJet, Wizzair, HOP...). Tu imagines bien que ce ne sont pas les compagnies déficitaires qui recrutent en sortie d'école. Ce n'est donc pas comparable.

[man075]

Sur Airbus, il est de coutume de dire qu'un pilote qui touche à l'Airbus fini sa carrière sur Airbus. On ne peut plus jamais revenir en arrière après ça.

J'ai pas suivi: t'as payé deux LT pour pouvoir comparer?

Non, ce n'est pas de moi, ça vient directement de la bouche des Captains avec qui je vole au quotidien et qui ont eu des expériences très variées (beaucoup venaient du secteur 737 justement). Alors, ils relativisent en disant que l'Airbus A320 n'est pas parfait, c'est sûr, mais quand tu leur demandes s'ils voudraient revenir en arrière, leur réponse est unanime: "Non, je n'irais pas jusque là quand même" .

[Worn Down Piano]

Le 320 est un avion soporifique, c'est donc en toute logique qu'une bonne frange de la population des pilotes se dit "qu'après tout, pourquoi ne pas rester dessus"...

Mais pour celui qui apprécie piloter un avion dans le sens traditionnel du terme : leave it

[darkced]

Le seul point que je critique, ce sont les personnes qui protestent contre le paiement des QT (et ou LT), alors qu'elles ont fait la même chose, que ce soit avant embauche ou sur promesse d'embauche, au final, le bilan financier est exactement le même pour toi et la compagnie!

vous en revenez toujours aux mêmes arguments, pour la simple raison que tu mélanges tout.

Personne (peut-être malheureusement, mais c'est comme ça) ne critique plus le fait de financer sa QT, en tout cas sur une promesse d'embauche ferme. Payer pour se former sur l'avion dans lequel on sait qu'on va travailler, c'est un investissement, mais cela concerne des gens déjà sélectionnés pour rentrer dans une boîte.

Le principe du LT n'a rien à voir, il s'agit de rentrer dans le jeu des boîtes qui ne veulent pas faire débuter des jeunes pilotes, et de griller au passage les collègues low-timers pour augmenter ses chances de trouver un taf autrement que par le mérite. Que des gens qui veulent se faire une place dans un cockpit envisagent que la seule façon de la mériter soit de l'acheter, ça m'inquiète un peu...enfin si c'est la seule estime que certains ont d'eux-mêmes, soit.

[el loco]

on en arrive quand même à 11 pages de débat stérile, va peut-être falloir penser à changer de sujet un jour...
Tout dérive sur l'inévitable TR+LT... Faudrait changer de disque un jour, ça devient vraiment chiant là vos discussions

[W-16]

Bonsoir,

Moi il y a un truc qui me chagrine : c'est que l'on n'arrive pas à se mettre d'accord sur la différence essentielle qu'il y a entre QT (pour ne parler que de la "dernière" étape de la formation "standard") et le LT.

Je me répète mais dans un cas, c'est une formation (accessoirement obligatoire) alors que dans l'autre on donne de l'argent pour pouvoir exercer un métier ou une profession pour laquelle on a déjà la(les) qualification(s) nécessaires.
Le cas de l'AEL étant encore particulier.

Alors, je ne sais pas si c'est aux compagnies de payer le PPL, le CPL, l'IR, la MCC ou encore la QT, c'est un autre débat. Mais le LT c'est quand même différent non ????

a +,

W-16

[JAimeLesAvions]

Bonsoir,

Moi il y a un truc qui me chagrine : c'est que l'on n'arrive pas à se mettre d'accord sur la différence essentielle qu'il y a entre QT (pour ne parler que de la "dernière" étape de la formation "standard") et le LT.

Je me répète mais dans un cas, c'est une formation (accessoirement obligatoire) alors que dans l'autre on donne de l'argent pour pouvoir exercer un métier ou une profession pour laquelle on a déjà la(les) qualification(s) nécessaires.
Le cas de l'AEL étant encore particulier.

Alors, je ne sais pas si c'est aux compagnies de payer le PPL, le CPL, l'IR, la MCC ou encore la QT, c'est un autre débat. Mais le LT c'est quand même différent non ????

a +,

W-16

L'OPL débutant doit voler avec un capitaine instructeur pendant ses premiers vols (ca dépend du typ d'exploitation, j'ai en tête 30 étapes), ta qualification ne te donne le droit que de suivre cette formation. Ensuite, l'OPS prévoit qu'on ne peut mettre un OPL peu expérimenté qu'avec un capitaine expérimenté, là aussi c'est une contrainte pour la compagnie, je ne sais pas ce qu'elles ont dans leur manex, combien d'heures il faut pour qu'un OPL puisse voler avec un captain débutant.
Ce n'est qu'après une certaine expérience que tu deviens un OPL standard, autorisé à voler avec n'importe quel captain. En ce qui me concerne, je ne vois pas la différence de nature entre payer une QT ou payer un QT + LT, car mon expérience m'a permis de constater qu'un débutant qui sort de l'école a tout à apprendre, quelle que soit la qualité de son diplôme tout neuf. Mais je conçois qu'on puisse avoir une autre opinion