Aeronet

Faden a écrit : Sinon pour se préparer vu qu'on sait pas ce qu'il va y avoir pas facile de te dire.

A ce titre, il serait juste que les responsables de la sélection nous disent très prochainement à quoi il faut s'attendre, voire édite ses propres logiciels d'entraînement (pour l'égalité des chances).
Lors des prochaines sessions, les candidats auront les retours de la promo inaugurale, donc ce sera plus juste pour eux. Les développeurs pourront tirer parti de ces retours et mettre à jour les sites d'entraînement tels que Pilotest, avec les exercices actuels. Mais pour l'instant j'ai un peu l'impression que la première fournée de candidats va essuyer les plâtres, en débarquant sans trop savoir à quoi s'attendre, avec un entraînement basé sur les épreuves d'il y a 10 ans . Certains qui auront eu la chance de tomber sur les bons sites internet (ou qui auront eu les bonnes infos) se seront entraînés sur les bonnes méthodes. Ça participe de la sélection d'une certaine manière vous me direz mais bon

StEx a écrit :

Faden a écrit : Sinon pour se préparer vu qu'on sait pas ce qu'il va y avoir pas facile de te dire.

A ce titre, il serait juste que les responsables de la sélection nous disent très prochainement à quoi il faut s'attendre, voire édite ses propres logiciels d'entraînement (pour l'égalité des chances).
Lors des prochaines sessions, les candidats auront les retours de la promo inaugurale, donc ce sera plus juste pour eux. Les développeurs pourront tirer parti de ces retours et mettre à jour les sites d'entraînement tels que Pilotest, avec les exercices actuels. Mais pour l'instant j'ai un peu l'impression que la première fournée de candidats va essuyer les plâtres, en débarquant sans trop savoir à quoi s'attendre, avec un entraînement basé sur les épreuves d'il y a 10 ans . Certains qui auront eu la chance de tomber sur les bons sites internet (ou qui auront eu les bonnes infos) se seront entraînés sur les bonnes méthodes. Ça participe de la sélection d'une certaine manière vous me direz mais bon

Je n'ai pas la même définition du mot "juste" que toi alors.
Si personne ne sait à quoi s'attendre alors pour moi c'est juste.
Si on connait les épreuves et que certains font des stages par exemple alors je trouve ça moins juste.

De toute façon si ils veulent 100 personnes alors ils prendront 100 personnes c'est le principe d'un concours et non d'un examen.

Je suis très heureux d'avoir la possibilité de participer à cette session.

Effectivement pour le coup, on ne sait pas trop à priori vers quels tests on s'oriente, de ce fait tout le monde est à la même enseigne.

On peut cependant imaginer que certains tests feront partis de ceux dispos sur les différents sites référencés sur ce forum.
D'autres seront peut-être nouveaux.

Bonne année à tous en vous souhaitant de la réussite dans vos projets.

Si les résultats se basent sur une évaluation de l'ensemble des candidats et que la fameuse Gaussienne est faite sur cet échantillon, oui peut importe le fait de connaitre les tests ou pas vue que tout le monde est dans le même bateau, et là forcément faut faire partie des meilleurs pour être pris, je dirais de manière native!

Si par contre le seuil de passage se fait en devant atteindre un certain niveau sur chaque exercice, le problème est différent. On vous dira que ce niveau a été calibré sur un échantillon important de personnes et est donc plutôt fiable. Peut être, mais dans ce cas là il vaut mieux pouvoir se préparer... Si Swiss met à disposition (gratuitement) ses tests en version d'entrainement pour ses candidats (inutile de les demander, il y a un accord de confidentialité à signer à l'inscription, et de toute façon ce sont quasi les même que Skytest...) c'est justement pour rendre la situation égalitaire. Les psys de Swiss disent que cela n'influence pas les résultats car les capacités sont présentes ou pas, mais cela peut permettre de diminuer le stress de l'examen de façon à avoir des candidats qui montrent ce qu'ils ont vraiment dans le ventre. Si en aviation on a des Sop et des tas de procédures c'est pour laisser le facteur surprise le moins présent possible, leur approche est donc logique...

Après on peut toujours s'entrainer avec ce qui existe, et puis rien ne dit qu'AF ne va pas donner plus d'infos d'ici là Peut être même qu'ils nous lisent allez savoir
Après je pense pas que grand monde même avec des liens dans la compagnie connaisse exactement les tests, de ce point de vue on est plutôt à égalité.. mais c'est clair que savoir officiellement à quoi s'attendre serait plus confortable!

Peut-être que tout dépend de ce qui est recherché. il a été évoqué le fait de vouloir sélectionner des personnes "rapides" de base.

Il semble qu'il y'a un rythme imposé durant le training spécifique à AF d'après ce qui a été dit et que c'est principalement la vitesse du candidat qui est recherchée.

Une personne lente, avec de l'entrainement intensif peut finir par devenir rapide sur un type de test.
Sauf que devant la nouveauté et la surprise, la différence entre la personne lente et celle qui est rapide sera plus flagrante.

Puisqu'il faut sélectionner,tant qu'à faire ils ne recherchent peut-être pas seulement des candidats capables de réussir la formation mais ceux qui vont l'encaisser le plus rapidement possible.

A l'armée ils le disent, tout le monde (ou presque) peut être pilote de chasse, mais pas à la même vitesse.
Ils veulent ceux qui vont se former rapidement, tout comprendre du premier coup.

Après ce qui peut être fait c'est analyser la progression sur un test de 30 questions entre le temps de réponse aux 10 premières questions et aux 10 dernières.

Bref, peut importe à quelle sauce on va être mangé, on verra bien

Oui c'est juste, et le paradoxe est que les directs passent les même tests que les eopn mais que ces tests servent d'indicateurs en cas de problème en formation... la sélection se fait ailleurs. Pour connaitre un FI qui a été monit dedans, il m'a confirmé ce que je pensais, les meilleurs pilotes sont dans l'immense majorité des eopn et un bon nombre directs n'auraient jamais réussi les eopn... mais la finalité n'est pas la même!

Heureusement ou malheureusement selon le cas de chacun, AF fait une sélection unique et ne distingue pas les profils au niveau des tests psychotechniques.

Je sais pas s'il y a une évaluation de l'évolution des réponses, sur certains tests la difficulté augmente pendant le test, donc probablement la pondération des réponses aussi... mais je pense que vouloir savoir oú il y a un glitch pour hacker son score en test est une très mauvaise option... Se donner à 100% tout le long est la meilleure chose à faire!

Weuzz a écrit :Peut-être que tout dépend de ce qui est recherché. il a été évoqué le fait de vouloir sélectionner des personnes "rapides" de base.

Il semble qu'il y'a un rythme imposé durant le training spécifique à AF d'après ce qui a été dit et que c'est principalement la vitesse du candidat qui est recherchée.

Une personne lente, avec de l'entrainement intensif peut finir par devenir rapide sur un type de test.
Sauf que devant la nouveauté et la surprise, la différence entre la personne lente et celle qui est rapide sera plus flagrante.

Puisqu'il faut sélectionner,tant qu'à faire ils ne recherchent peut-être pas seulement des candidats capables de réussir la formation mais ceux qui vont l'encaisser le plus rapidement possible.

Cela dit, la durée prévue de la formation est de deux ans, contre 18 mois pour un programme intégré ailleurs, et 11 à 12 mois si on mène une formation modulaire au pas de charge.

Bonjour,

Meilleurs vœux pour 2018 à tous !

Excusez ma question peut-être naïve mais j’en n'ai pas trouvé de réponse en parcourant les autres rubriques : la formation cadets AF est-elle rémunérée ou non ?

En gros Faut-il prévoir une période de 24 mois sans aucune rentrée d’argent ? (N’étant plus étudiant et avec une famille à charge la situation n’est pas la même qu’il y a 10 ans...)

De plus j’ai cru comprendre que le coût de la formation est prélevée sur les premiers salaires. À quelle rémunération peut s’attendre un OPL qui sort des cadets approximativement ?

Merci à tous.

Donc d'après vous il faut s'attendre en quelque sorte à une sélection naturelle ?
Je ne voudrais pas rouvrir le vieux débat sur l'inné et l'acquis, mais s'il y a bien une discipline discriminante c'est bien celle de la logique. On a tous connu durant notre scolarité des camarades qui avaient des facilités en maths, qui résolvaient les calculs avec une aisance déconcertante et qui sautaient des classes, pendant que l'on butait pitoyablement


La question est de savoir si -tout démagogie mise à part- ça vaut le coup de s'entraîner, où s'il vaut mieux partir fataliste en se disant qu'on ne peut pas lutter contre les neurosciences et laisser faire la nature ?

Question subsidiaire, dont j'assume le côté parano : sachant que les pré-sélection auront lieu à domicile, et que les sélections se dérouleront sur quelques jours seulement, pensez-vous que des candidats succomberont aux appels des "smart drugs", qui permettraient d'augmenter de manière assez significative les facultés de raisonnement sur un court laps de temps ?

Bonsoir tout le monde !

Il y a un truc que je comprends pas... Dans les conditions pour postuler au niveau bac il faut l'ATPL théorique (ça je comprends), en revanche, dans le déroulé de la formation, il est dit que:

La formation de base, totalement financée par Air France, sera effectuée au sein d’écoles partenaires puis du centre de formation Air France pendant une durée d’environ 24 mois.

L’affectation à une école particulière sera déterminée par Air France au fur et à mesure des besoins de mise en formation.
Cette formation sera jalonnée par l’obtention :

Des certificats du brevet de Pilote de Ligne (ATPL théorique)
...

Cela signifie-t-il que même avec l'ATPL théorique il faut tout repasser depuis le début ? Ou alors il y a une partie que j'ai loupé ?

Merci d'avance pour vos précisions.
Fly safe !

J'ai plutôt retenu la phrase :
"L’affectation à une école particulière sera déterminée par Air France au fur et à mesure des besoins de mise en formation."

Peut-être que si ton ATPL th est valide assez longtemps on considèrera que ce n'est pas forcément la peine de le repasser ?

Quelqu'un a de l'insider information ?

dami a écrit : En ce qui concerne les candidats titulaires d'ATPL de CPL voir même d'IRME vous aurez le droit au mêmes tests. Cela ne vous donnera aucun avantage par rapport à un autre candidat au moment de la sélection.
Par contre une fois sélectionné votre formation sera forcément raccourcie. Pour l'ATPL cela dépend du temps de validité qu'il vous restera et aussi si vous aviez fait un intégré ou un modulaire (si modulaire les écoles doivent obtenir des dérogations pour vous mettre dans leur cursus ATPL pratique intégré, c'est plus compliqué). Au pire vous retapez tout mais bon vous allez pas vous plaindre non plus hein ? On vous paye une formation à 120ke...

Test de mémorisation : FAIL !
cf. page 2 de ce fil.

Bonne soirée et bon courage à tous !

F4U a écrit : Excusez ma question peut-être naïve mais j’en n'ai pas trouvé de réponse en parcourant les autres rubriques : la formation cadets AF est-elle rémunérée ou non ?

Oui ce sera rémunéré comme un stage, Dami en avait parlé un peu plus haut dans le thread (il bosse chez AF).
Concernant la rémunération après la formation, je ne sais plus si ça avait été répondu... Je t'encourage à lire les pages précédentes.

La question est de savoir si -tout démagogie mise à part- ça vaut le coup de s'entraîner

OUI !! Arrête de te poser des questions et va bosser maintenant

Pour la remu en entrée, un ancien Cadets pourra peut être répondre mais c est environ entre 3500 et 4000 net en lissant sur 12 mois et en fonction de votre activité.

Test de mémorisation : FAIL !

Génial ça commence bien ! ^^

Merci pour ta réponse

StEx a écrit :Donc d'après vous il faut s'attendre en quelque sorte à une sélection naturelle ?
Je ne voudrais pas rouvrir le vieux débat sur l'inné et l'acquis, mais s'il y a bien une discipline discriminante c'est bien celle de la logique. On a tous connu durant notre scolarité des camarades qui avaient des facilités en maths, qui résolvaient les calculs avec une aisance déconcertante et qui sautaient des classes, pendant que l'on butait pitoyablement


La question est de savoir si -tout démagogie mise à part- ça vaut le coup de s'entraîner, où s'il vaut mieux partir fataliste en se disant qu'on ne peut pas lutter contre les neurosciences et laisser faire la nature ?

Question subsidiaire, dont j'assume le côté parano : sachant que les pré-sélection auront lieu à domicile, et que les sélections se dérouleront sur quelques jours seulement, pensez-vous que des candidats succomberont aux appels des "smart drugs", qui permettraient d'augmenter de manière assez significative les facultés de raisonnement sur un court laps de temps ?

Si tu veux pas t'entrainer c'est ton choix, ça fait probablement un candidat de moins qui peut potentiellement se retrouver devant le jury
L'innée, l'acquis et les neuroscience c'est une longue histoire... mais dans ce cas là faudrait qu'on m'explique pourquoi avec un PPL et quelques dizaines d'heures de vol quand on va sur un nouveau terrain et qu'on pilote un nouveau type d'avion pour la première fois, au bout de 2h on repart tout seul avec, alors que le copain qui a exactement le même nombre d'heures de vol sur l'avion et qui vient de démarrer sa formation PPL ne sait peut être même pas décoller et encore moins atterrir...
Le cerveau a une certaine plasticité, et si on l'utilise intelligemment on peut le former tout au long de la vie... après c'est vrai qu'un ingé en R&D qui reste intéressé par chercher et se former continuellement aura moins de mal qu'un type qui tourne des boulons toute la journée et qui regarde nrj12 tous les soirs comme seule activité!

L'entrainement comme déjà dit, soit il fait baisser ton niveau de stress et te rend plus performant, soit il te forme le cerveau et développe les capacités attendues, mais en aucun cas c'est un truc qui va gonfler artificiellement tes perfs. En tout cas si on veut pas avoir de regrets, vaut mieux faire autre chose que s'en remettre à la chance!

Pour tes smart drugs (Ritalin et autre trucs du genre je suppose), je te conseille simplement d'éviter. Je ne sais pas si cela gonfle artificiellement les perfs, mais je sais que ça a pas mal d'effets secondaires et qu'on doit normalement réussir sans (et puis c'est des amphets donc à éviter si pas malade... de toute façon si t'arrive à t'en faire prescrire normalement ça veut dire que t'es mal barré pour la classe 1).
Par contre si t'es du genre stressé, tu peux prendre de la lavande ou de la verveine avant d'aller au lit, tu peux très bien être quelqu'un de préoccupé par les échéances importantes et stresser excessivement sans pour autant être un mauvais pilote... vaut mieux perdre ses moyens face à une consigne d'examen que face à un tableau de bord 320 avec des Efis repeints en rouge, et personne t'en voudra si tu te sens concerné par un processus aussi important pour une carrière

fouga a écrit :

StEx a écrit :Donc d'après vous il faut s'attendre en quelque sorte à une sélection naturelle ?
Je ne voudrais pas rouvrir le vieux débat sur l'inné et l'acquis, mais s'il y a bien une discipline discriminante c'est bien celle de la logique. On a tous connu durant notre scolarité des camarades qui avaient des facilités en maths, qui résolvaient les calculs avec une aisance déconcertante et qui sautaient des classes, pendant que l'on butait pitoyablement


La question est de savoir si -tout démagogie mise à part- ça vaut le coup de s'entraîner, où s'il vaut mieux partir fataliste en se disant qu'on ne peut pas lutter contre les neurosciences et laisser faire la nature ?

Question subsidiaire, dont j'assume le côté parano : sachant que les pré-sélection auront lieu à domicile, et que les sélections se dérouleront sur quelques jours seulement, pensez-vous que des candidats succomberont aux appels des "smart drugs", qui permettraient d'augmenter de manière assez significative les facultés de raisonnement sur un court laps de temps ?

Si tu veux pas t'entrainer c'est ton choix, ça fait probablement un candidat de moins qui peut potentiellement se retrouver devant le jury
L'innée, l'acquis et les neuroscience c'est une longue histoire... mais dans ce cas là faudrait qu'on m'explique pourquoi avec un PPL et quelques dizaines d'heures de vol quand on va sur un nouveau terrain et qu'on pilote un nouveau type d'avion pour la première fois, au bout de 2h on repart tout seul avec, alors que le copain qui a exactement le même nombre d'heures de vol sur l'avion et qui vient de démarrer sa formation PPL ne sait peut être même pas décoller et encore moins atterrir...
Le cerveau a une certaine plasticité, et si on l'utilise intelligemment on peut le former tout au long de la vie... après c'est vrai qu'un ingé en R&D qui reste intéressé par chercher et se former continuellement aura moins de mal qu'un type qui tourne des boulons toute la journée et qui regarde nrj12 tous les soirs comme seule activité!

L'entrainement comme déjà dit, soit il fait baisser ton niveau de stress et te rend plus performant, soit il te forme le cerveau et développe les capacités attendues, mais en aucun cas c'est un truc qui va gonfler artificiellement tes perfs. En tout cas si on veut pas avoir de regrets, vaut mieux faire autre chose que s'en remettre à la chance!

Pour tes smart drugs (Ritalin et autre trucs du genre je suppose), je te conseille simplement d'éviter. Je ne sais pas si cela gonfle artificiellement les perfs, mais je sais que ça a pas mal d'effets secondaires et qu'on doit normalement réussir sans (et puis c'est des amphets donc à éviter si pas malade... de toute façon si t'arrive à t'en faire prescrire normalement ça veut dire que t'es mal barré pour la classe 1).
Par contre si t'es du genre stressé, tu peux prendre de la lavande ou de la verveine avant d'aller au lit, tu peux très bien être quelqu'un de préoccupé par les échéances importantes et stresser excessivement sans pour autant être un mauvais pilote... vaut mieux perdre ses moyens face à une consigne d'examen que face à un tableau de bord 320 avec des Efis repeints en rouge, et personne t'en voudra si tu te sens concerné par un processus aussi important pour une carrière

Totalement d'accord.

fouga a écrit :



Si tu veux pas t'entrainer c'est ton choix

Ce n’est pas ce que j’ai dit

Je réagissais à ce message : « Peut-être que tout dépend de ce qui est recherché. il a été évoqué le fait de vouloir sélectionner des personnes "rapides" de base.

Il semble qu'il y'a un rythme imposé durant le training spécifique à AF d'après ce qui a été dit et que c'est principalement la vitesse du candidat qui est recherchée. »

Ce qui laissait à penser qu’AF chercherait à isoler les gens naturellement doués lors des tests , et pas ceux qui sont devenus bons grâce à l’entrainement. Du moins c’est comme ça que je l’ai compris

StEx a écrit :Donc d'après vous il faut s'attendre en quelque sorte à une sélection naturelle ?
Je ne voudrais pas rouvrir le vieux débat sur l'inné et l'acquis, mais s'il y a bien une discipline discriminante c'est bien celle de la logique. On a tous connu durant notre scolarité des camarades qui avaient des facilités en maths, qui résolvaient les calculs avec une aisance déconcertante et qui sautaient des classes, pendant que l'on butait pitoyablement


La question est de savoir si -tout démagogie mise à part- ça vaut le coup de s'entraîner, où s'il vaut mieux partir fataliste en se disant qu'on ne peut pas lutter contre les neurosciences et laisser faire la nature ?

Question subsidiaire, dont j'assume le côté parano : sachant que les pré-sélection auront lieu à domicile, et que les sélections se dérouleront sur quelques jours seulement, pensez-vous que des candidats succomberont aux appels des "smart drugs", qui permettraient d'augmenter de manière assez significative les facultés de raisonnement sur un court laps de temps ?

"l'inné et l'acquis" aident bien sur, mais partout, tu le dis toi même à l'école et donc pour n'importe quel concourt/formation.
Maintenant c'est normal de chercher les candidats avec les meilleurs performances (c'est ce que font toutes les entreprises en recrutement et l’état également))

De plus, ce n'est pas forcement 100% inné, ceux qui sont performants en test de logiques sont aussi ceux qui vont s’entraîner sur leur temps libre (sudoku, rubix cube, énigmes, casse tète...) donc pour moi c'est plus de l'entrainement sur le long terme (comme un test de culture générale).