Aeronet

Ils sont désespérant X)

The purpose of BAA Training pilot scholarship is to meet the demand of the market which is in an urgent need of professional and well trained pilots

On en a vu des faux-culs, mais eux...

@AngryPilot: tu peux confirmer de quel broker il s'agit en référence au com de mehdi18?

mehdi18 a écrit :Je reviens sur L'episode de complement d'enquete sur le pay2fly:
http://youtu.be/TsQIqv1PfTM
Je sais pas si je me trompe mais j'ai l'impression que le brooker rencontré et qu'on voit sur la video etait celui du site www.linetraining.net ! Si c'est le cas , deja un de moins, qui a certainement du prendre une retraite anticipé, le site n'existe plus

News mitigés:

_les MPL auront un amendement soumis au vote demain visant à détacher les MPL d'une compagnie. La demande viendrait de Lufthansa qui se retrouve avec des MPL sur les bras sans pouvoir les caser et voudrait pouvoir les "transférer" à d'autres airlines. Etant donné qu'il y a déjà du p2f (QT payantes + chèque de "caution" précédent le LT) dans certaines MPL, maintenant la compagnie ne sera plus tenue de prendre le MPL formé (grosso modo).
Une conséquence: feux vert pour faire de la thune sur le pigeon sans obligation de le prendre et il revient au pilote (encore une fois) de "payer" (au propr. et au fig.) pour la mauvaise gestion des RH.
Je mise sur l'excuse: "Oui mais sinon le pilote est coincé", valide jusqu'au moment ou tout le monde fera des MPL sans besoin de pilote juste pour générer des sous. Well done.
(on a le texte qui passera au vote, je le posterai asap). Le SNPL (avec la section stagiaire, les jobless lowtimers) et la DGAC a donné un avis défavorable sur la mesure. A voir la position du syndic Allemand...

_des airlines refuseraient des pilotes issus de CAE apparemment. J'en sais plus ce soir sur le pourquoi...

_la proposition anti p2f a jusqu'au 18 janvier pour être peaufinée, toujours en espérant que la CE veuille en entendre parler. Elle pourra éventuellement palier aux mauvaises conséquences de l'amendement sur les MPL si il passe...

Il s'agit de LTN Group. J'ai leur jolie offre sous les yeux

Ahaha, je ne les avais pas sur ma liste ^^

J'oubliais, pas trop tôt pour Ryanair et Brookfield:
_http://www.ibtimes.co.uk/brookfield-avi ... ir-1533172
mieux vaut tard que jamais (l'ancien CEO était de Ryanair - conflit d'intêret, vous voyez quel genre d' "indépendants" ça peut donner...)

La demande viendrait de Lufthansa qui se retrouve avec des MPL sur les bras sans pouvoir les caser et voudrait pouvoir les "transférer" à d'autres airlines.

Je vois pas en quoi c'est nouveau et pourquoi il y a besoin d'un vote vu que ca se fait deja en Allemagne justement...

Qu'est-ce qu'il se fait déjà en Allemagne ? Doc/preuves?
Pour l'instant, les MPL sont "propres" à une compagnie: un MPL de la compagnie X ne peut pas travailler pour la compagnie Y tant qu'il n'a pas passé la "conversion course" (cc) de X, ce qui est problématique dans le cas où X n'a finalement pas de postes à pourvoir (et ne fait pas passer cette cc/pas complètement). Le MPL est donc bloqué chez X (avec une licence qui ne donne même pas les privilèges d'un PPL. edit: sauf certaines conditions).

La proposition d'amendement n'est pas anodine et propose que le MPL X puisse aller chez Y (sans être libéré par la cc de X), où la cc de Y sera à sa discrétion (d'où ma remarque "le pilote va encore payer"). edit: si non effectuée/pas en totalité, le MPL pourra de toute façon être envoyé à une autre airline etc...

La responsabilité des airlines "disparaît", ce qui en fera une voie de recrutement privilégiée pendant que les MPL vogueront potentiellement de compagnie en compagnie, payant "conversion course" après "conversion course" après avoir déjà supporté tout le coût du programme MPL initial.

Les MPL institutionnalisées en machine de p2f à créer du chômeur

ANGRY Pilots a écrit :Il s'agit de LTN Group. J'ai leur jolie offre sous les yeux

LTN Group ?

..

Pour l'instant, les MPL sont "propres" à une compagnie: un MPL de la compagnie X ne peut pas travailler pour la compagnie Y tant qu'il n'a pas passé la "conversion course" (cc) de X, ce qui est problématique dans le cas où X n'a finalement pas de postes à pourvoir (et ne fait pas passer cette cc/pas complètement). Le MPL est donc bloqué chez X (avec une licence qui ne donne même pas les privilèges d'un PPL. edit: sauf certaines conditions).

J'ai rien dit, je pensais que le MPL était "coincé" ds sa compagnie jusqu'a 1500h

No worries. De toute façon si l'amendement passe aujourd'hui, ce que j'ai dit va probablement devenir faux X)

CockpitSeeker a écrit :No worries. De toute façon si l'amendement passe aujourd'hui, ce que j'ai dit va probablement devenir faux X)

Thanks. Tiens nous au courant concernant l amendement.

Le simple fait que les MPL existent est déjà une aberration du système.
Que cela permet à des jeunes de se former à moindre coût, pourquoi pas, mais aujourd'hui une MPL coûte plus chère qu'un modulaire classique : cherchez l'erreur !!! :reflexion: :reflexion: :reflexion:

Airone2977 a écrit :Le simple fait que les MPL existent est déjà une aberration du système.
Que cela permet à des jeunes de se former à moindre coût, pourquoi pas, mais aujourd'hui une MPL coûte plus chère qu'un modulaire classique : cherchez l'erreur !!! :reflexion: :reflexion: :reflexion:

une aberration? ben non.... plus les écoles et les compagnies gagnent , mieux c'est... non? et le but c’est de former le plus possible de pilotes pour envahir le marche de p'tit cons et des les coincer comme des esclaves...

je crois que certains ont toujours pas compris que l'aviation c'est du low cost alors ils vont surtout pas augmenter les billets pour faire plaisir aux pilotes qui veulent jouer avec des Airbus et avoir des droits .

J'ai vu qu'il y a les "wing course" et le "MPL course" chez CTC, le but est de former le plus possible de mpl sur 320 afin d’avoir plein de pilotes avec plus de 500h.
de cette façon, les petits pilotes avec leur MPL se battront a mort pour garder leur place et les salaires & conditions continueront a diminuer (loi de l'offre et de la demande).
et si le malin avec son MPL pense partir, il repassera a la caisse car il faudra qu'il se tape un nouveau line training dans la nouvelle compagnie

la formation traditionnelle ("wing course" !!! cpl, multi,...)c'est vu comme de la merde par les p'tits jeunes car a la fin, t'as pas de boulot ni de qualif sur type, et dans le futur une autre licence sortira pour faire tourner le business et les simus ...

le mpl est une license d' operateurs et non de pilote.un pilote traditionnel "sent" son avion(vol avec les fesses),le pilote MPL passera son temps a apprendre a pianoter sur son FMGC et suivre des procedures. je pense que la securite sera sérieusement compromis avec ce MPL. Un jour, le pilote n'aura jamais vole un petit avion de sa vie...il se retrouvera directe sur 747/777/380 pour combler le manque de pilotes (pilote shortage) , ( au simu directe avec 0 h de vol).

goldorack a écrit :une aberration? ben non.... plus les écoles et les compagnies gagnent , mieux c'est... non? et le but c’est de former le plus possible de pilotes pour envahir le marche de p'tit cons et des les coincer comme des esclaves...

C'est un raccourci, mais c'est pas loin de la voie suivie. J'ai posté les brouillons de la proposition d'amendement pour ceux qui voudraient les lire:
http://www.cockpitseeker.com/2015/mpl-amendment/

On en sait pas plus pour les décisions, les pays membres ont été appelé à refuser d'enlever le lien pilote-opérateur pour l'instant.

Joyeuses fêtes au passage

edit: un peu de lecture http://www.bloomberg.com/news/articles/ ... labor-laws, http://atwonline.com/open-skies/lufthan ... f-carriers

CockpitSeeker a écrit :

goldorack a écrit :une aberration? ben non.... plus les écoles et les compagnies gagnent , mieux c'est... non? et le but c’est de former le plus possible de pilotes pour envahir le marche de p'tit cons et des les coincer comme des esclaves...

C'est un raccourci, mais c'est pas loin de la voie suivie. J'ai posté les brouillons de la proposition d'amendement pour ceux qui voudraient les lire:
http://www.cockpitseeker.com/2015/mpl-amendment/

On en sait pas plus pour les décisions, les pays membres ont été appelé à refuser d'enlever le lien pilote-opérateur pour l'instant.

Joyeuses fêtes au passage

edit: un peu de lecture http://www.bloomberg.com/news/articles/ ... labor-laws, http://atwonline.com/open-skies/lufthan ... f-carriers

Avec ce qui se prépare c'est pas très rassurant :
http://www.express.co.uk/news/politics/ ... lanes-risk
http://aviationweek.com/NASASPO

MOL risque d être content. Depuis le temps qu'il attend.

too-low-terrain a écrit :

CockpitSeeker a écrit :

goldorack a écrit :une aberration? ben non.... plus les écoles et les compagnies gagnent , mieux c'est... non? et le but c’est de former le plus possible de pilotes pour envahir le marche de p'tit cons et des les coincer comme des esclaves...

C'est un raccourci, mais c'est pas loin de la voie suivie. J'ai posté les brouillons de la proposition d'amendement pour ceux qui voudraient les lire:
http://www.cockpitseeker.com/2015/mpl-amendment/

On en sait pas plus pour les décisions, les pays membres ont été appelé à refuser d'enlever le lien pilote-opérateur pour l'instant.

Joyeuses fêtes au passage

edit: un peu de lecture http://www.bloomberg.com/news/articles/ ... labor-laws, http://atwonline.com/open-skies/lufthan ... f-carriers

Avec ce qui se prépare c'est pas très rassurant :
http://www.express.co.uk/news/politics/ ... lanes-risk
http://aviationweek.com/NASASPO

MOL risque d être content. Depuis le temps qu'il attend.

Un captain c'est quoi ... ? C'etait d'abord un F/O qui avec l'expérience gagnée en place droite peut devenir captain.

Admettons que ce projet devienne realité... les F/O dans un bureau et les captains tout seuls la-haut. OK . Que se passera -t-il quand il faudra remplacer ces captains ? On mettra à la place des "dispatchers sénior" qui n'auront jamais volé directement à gauche ? Ca fait froid dans le dos .

Dans le cas des short legs, je vois mal un captain se taper 4 ou 5 leg en PF dans la journée 4 ou 5 jours de suite.

Safety first qu'ils disaient...

Oui, tout à fait,

En plus il y a à peu près un captain par an qui meurt d'une crise cardiaque en vol et c'est le copi qui pose l'avion.
Donc sans copi...

C'est l'hôtesse il parait

EASA MPL= la pompe a fric avec un 320 comme carotte.

supposons qu'ils garantissent des heures de vol pour un mpl, rien ne dit qu'une compagnie va employer le pilote a plein temps. la compagnie peut simplement dire qu'ils ont besoin de milliers de pilotes, ils les forment au simu au prix de 160'000 par tête de bétail et ensuite les font voler genre 2 heures par mois ou pas du tout.(puisque le pilote paye, il prend 100% les risques sur lui, compagnie prend 0% de risque)

comme ça les écoles sont pleines à craquer, les simu tournent 24h/24 et l'argent rentre.

génial l' aviation , tu payes un max de fric pour ces licence de merde et à la fin t'as pas grand chose a pars un torchon qui te dit que tu dois payer encore plus pour te mettre aux standards européens.... (les mecs vont plus renouveler des licences sur un simu simple(genre frasca), ils vont devoir débourser une fortune dans des simu cat D (5 axis)chaque années pour maintenir leur torchon en règle sur 320 et autre....)

Ah ! Si seulement
En fait si tout se passe comme ils l'entendent, il te formeront et te jetteront, puisque le pilote ne passe pas le stade de la conversion course ^^ (obligation de rien du tout - c'est pour que le pilote ait "la liberté de choisir sa compagnie" - argument de l'EASA), ahaha.

Goldo l'optimiste
Sinon, bonne année à tous !