Aeronet

M.86 a écrit :Aucun de nous en sait plus sur cette affaire, bruit de fond, boule de Crystal, doigt levé au vent...blah blah blah

exactement, donc autant éviter le bruit inutile et attendre de voir...

Lowrider a écrit :

M.86 a écrit :Aucun de nous en sait plus sur cette affaire, bruit de fond, boule de Crystal, doigt levé au vent...blah blah blah

exactement, donc autant éviter le bruit inutile et attendre de voir...

Patatouille ! Si tu lisais correctement mon post -en entier- au lieu de prendre une demi citation tu verrais que je me base sur des faits. Le reste n’est qu’enculage de mouches.

Tiens, KLM a fait une commande d’eJets, enfin, une lettre d’intention...

je l'ai lu en entier...pas ma faute s'il ne mérite pas d'être cité - en entier -.

ce forum était redevenu intéressant et agréable à lire, dommage...

Bon, tirons la chaine, après tout lowrider a le droit de participer même si ce n’est qu’invectives et gamineries, tant qu’il n’y a pas de grossièreté ou insultes.

Pour revenir au sujet, Guillaume Faury, PDG d’Airbus a déclaré que WW n’a fait aucune proposition à Airbus avant l’annonce des 200 B737MAX.

Lowrider a écrit :je l'ai lu en entier...pas ma faute s'il ne mérite pas d'être cité - en entier -.

ce forum était redevenu intéressant et agréable à lire, dommage...

détrompe toi, personnellement je trouve les interventions de M86 plus intéressantes justement. Et il n'a insulté personne sur ce topic en tout cas

bleedair a écrit :

Lowrider a écrit :je l'ai lu en entier...pas ma faute s'il ne mérite pas d'être cité - en entier -.

ce forum était redevenu intéressant et agréable à lire, dommage...

détrompe toi, personnellement je trouve les interventions de M86 plus intéressantes justement. Et il n'a insulté personne sur ce topic en tout cas

tu es parfaitement libre de voir les choses comme tu le souhaites

la question des liquidités se représente à Norwegian.

https://edition.cnn.com/2019/09/02/busi ... index.html

C'est un marronnier comme les rythmes scolaires et la lourdeur du cartable à la rentrée, ou ils risquent vraiment de se casser la gueule?

fouga a écrit :C'est un marronnier comme les rythmes scolaires et la lourdeur du cartable à la rentrée, ou ils risquent vraiment de se casser la gueule?

et bien fait ta propre revue de presse, entre les augmentations de capital successives, les discussions avortées de reprise par IAG ou LH Group, les annulations de liaisons transatlantiques entre l'Irlande/Ecosse et les US, les routes longhaul ailleurs sur le continent qui s'arrêtent, la mise en vente du portefeuille de A320, la mise en standby des recrutements, le départ du CEO, la revente de parts dans une banque, la succession de chiffres financiers trimestriels.

et ensuite demande-toi si tu y mettrais tes économies.

5 Rings a écrit : et bien fait ta propre revue de presse, entre les augmentations de capital successives, les discussions avortées de reprise par IAG ou LH Group, les annulations de liaisons transatlantiques entre l'Irlande/Ecosse et les US, les routes longhaul ailleurs sur le continent qui s'arrêtent, la mise en vente du portefeuille de A320, la mise en standby des recrutements, le départ du CEO, la revente de parts dans une banque, la succession de chiffres financiers trimestriels.

et ensuite demande-toi si tu y mettrais tes économies.

Vu de l'extérieur, ça ne semble pas bon du tout.
Mais j'attends d'avoir l'avis de Gustave (qui bosse chez eux si j'ai bien compris) pour comprendre le fond de l'affaire.

Il y a deux côtés à la médaille.. D'un côté, sur le court terme, un problème de cash pour l'hiver qui arrive. Deux emprunts qui arrivent à maturité, d'un total de l'ordre de 350M€. Ce qu'ils proposent aux créanciers est de mettre leurs slots à Gatwick (qui valent à peu près autant) en collatéral. Une décision est attendue dans deux semaines. Les problèmes avec les MAX (qui coûtent à la compagnie >10M€ par mois net) et les moteurs RR du 787 ne rendent pas les choses faciles..

Sur le plus long terme cependant, quelques points positifs :
La croissance (très coûteuse) est terminée, la stratégie est de rationaliser les opérations et miser sur les lignes qui marchent, tout simplement. Les liaisons transatlantiques en 737, si elles auraient pu être profitables avec le MAX ne peuvent évidemment pas l'être avec des 737NG qui consomment 20% de plus et peuvent emporter 30 PAX de moins sur ces lignes (cause perfos). Continuer tout l'hiver de les opérer en 737NG à perte n'était donc pas une option, c'est donc une bonne nouvelle que ces lignes ont fermé.
Le long-courrier 787 est lui devenu très lucratif. Les prix des billets ont augmenté de 20% depuis l'année dernière avec un remplissage à 94% en ce moment, grâce surtout au marché américain qui est maintenant la première source de revenus de la compagnie devant la Norvège. Le marché scandinave marche bien aussi, surtout comparé au reste du continent européen où la surcapacité tire les prix vers les bas (en particulier l'Allemagne, cf les résultats de Lufthansa, en baisse même s'ils restent bons).
La vente de Bank Norwegian, outre le fait d'avoir fait rentrer du cash frais, est perçu par certains comme une façon de rendre la compagnie plus attractive à la vente (les potentiels acheteurs n'étant intéressés que par la compagnie aérienne).
Des discussions avancées ont lieu pour une joint-venture pour une partie de la flotte, ce qui générerait une grosse rentrée de cash et allègerait la dette, à suivre..

En bref, l'opération marche bien, mais la croissance extrême des dernières années a rendu les finances vulnérables aux aléas actuels des MAX et moteurs RR.
Le risque d'une faillite reste cependant lointain. S'ils n'arrivaient pas à s'entendre sur ce bond de 350M€, il est largement plus probable que des investisseurs norvégiens mettent la main à la poche (comme l'année dernière) ou que la compagnie soit rachetée par IAG ou autre.
En interne la plupart des gens sont tranquilles en tout cas. Les recrutements eux reprendront au printemps (à condition que les MAX revolent).
Si j'étais actionnaire par contre, je serais un tout petit plus nerveux à court terme (à moins de miser sur un rachat par IAG).

Merci Gustave pour ta réponse.

Quand tu dis mettre les slots de LGW en collatéral, tu veux dire les mettre en "hypothèque" (si les emprunts ne sont pas remboursés, les slots reviennent aux banques) ?

Est-ce qu'il y a un risque pour que l'état norvégien décide "d'arrêter les frais" et de ne plus mettre la main à la poche ? J'ai l'impression qu'IAG n'est plus si intéressée par Norwegian vu que la compagnie a perdu 70% de sa valeur depuis décembre dernier et que pourtant IAG ne revient pas à la charge pour la racheter ?

Je suis désolé d'être aussi pessimiste mais c'est le genre de questions que les gens se posent. J'avoue qu'il y a 3 ans, j'aurais parié sur le low cost LC. Aujourd'hui, je ne sais pas si c'est vraiment rentable. Mais je peux bien (et j'espère) me tromper.

VinceR a écrit :Quand tu dis mettre les slots de LGW en collatéral, tu veux dire les mettre en "hypothèque" (si les emprunts ne sont pas remboursés, les slots reviennent aux banques) ?

Oui, c’est ce qu’ils proposent. Mais certains créanciers sont réticents à cette idée. On verra bien ce qu'ils finiront par négocier.

VinceR a écrit : Est-ce qu'il y a un risque pour que l'état norvégien décide "d'arrêter les frais" et de ne plus mettre la main à la poche ? J'ai l'impression qu'IAG n'est plus si intéressée par Norwegian vu que la compagnie a perdu 70% de sa valeur depuis décembre dernier et que pourtant IAG ne revient pas à la charge pour la racheter ?

L'histoire de l'état norvégien relève de la légende. L'état norvégien n'a aucune action dans Norwegian.
En revanche si le risque de faillite grandit, il n'est pas impossible que différents acteurs financiers norvégiens mettent la main à la poche, la compagnie ayant une certaine importance pour de nombreuses industries du pays (le pétrole et le tourisme surtout..).

La raison pour laquelle le rachat par IAG ne s'est pas fait était une histoire de timing. Ils étaient d'accord sur tout, mais IAG avait besoin de quelques mois car ils devaient s'occuper du Brexit (ce qui est tjrs le cas) et Norwegian ne pouvait pas attendre car ils avaient besoin de capital (et il est interdit d'avoir une augmentation de capital et une négociation pour un rachat en même temps apparemment). On verra bien s'ils reviennent à la charge ou pas..

VinceR a écrit :Je suis désolé d'être aussi pessimiste mais c'est le genre de questions que les gens se posent. J'avoue qu'il y a 3 ans, j'aurais parié sur le low cost LC. Aujourd'hui, je ne sais pas si c'est vraiment rentable. Mais je peux bien (et j'espère) me tromper.

Le LC de Norwegian (787) est ce qui rapporte le plus d'argent à la compagnie en ce moment, même en prenant en compte les problèmes des moteurs RR (selon le directeur financier). Après on verra si ça tient sur le long terme.

Encore merci pour tes éclaircissements.

Que le LC fasse de l'argent, c'est une bonne nouvelle. Ca montre que ça peut marcher.

Selon le CEO de IAG, Norwegian s’est complètement planté en choisissant le B787 vs l’A330. Même si Level marche très moyennement (ça marche mieux depuis BCN que ORY) l’A330 est le bon choix. Je ne parle même pas des problèmes de moteurs et batteries du Dreamliner. En general IAG veut acheter des slots, en ce qui concerne Norwegian les slots à LGW sont aussi alléchants que ceux de Aigle Azur à ORY. Mais on a vu que aussi bien pour Aigle Azur que pour Norwegian, IAG fait des offres très basses, à prendre ou à laisser. Ensuite il misent sur la liquidation afin de récupérer les slots pour 3 clopinettes, comme pour Monarch.

A/THR OFF a écrit :Selon le CEO de IAG, Norwegian s’est complètement planté en choisissant le B787 vs l’A330. Même si Level marche très moyennement (ça marche mieux depuis BCN que ORY) l’A330 est le bon choix. Je ne parle même pas des problèmes de moteurs et batteries du Dreamliner. En general IAG veut acheter des slots, en ce qui concerne Norwegian les slots à LGW sont aussi alléchants que ceux de Aigle Azur à ORY. Mais on a vu que aussi bien pour Aigle Azur que pour Norwegian, IAG fait des offres très basses, à prendre ou à laisser. Ensuite il misent sur la liquidation afin de récupérer les slots pour 3 clopinettes, comme pour Monarch.

sauf qu'en France les slots ne s'achètent pas, contrairement au royaume-(dés)uni...

Les créanciers de Norwegian ont accepté le deal pour prolonger les deux bonds de deux ans. Plus de 90% des créanciers ont voté oui à la proposition. La prochaine étape est la création d’une joint-venture pour une partie de la flotte (attendue dans les prochaines semaines), si cela se fait il ne devrait plus y avoir de problème de capital pour au moins l’année à venir.

Gustave a écrit :Les créanciers de Norwegian ont accepté le deal pour prolonger les deux bonds de deux ans. Plus de 90% des créanciers ont voté oui à la proposition. La prochaine étape est la création d’une joint-venture pour une partie de la flotte (attendue dans les prochaines semaines), si cela se fait il ne devrait plus y avoir de problème de capital pour au moins l’année à venir.

faut-il y voir la confiance des créanciers ou seul espoir pour eux de revoir leur argent à ton avis?

Sans doute un peu des deux. C’était un bon deal et les créanciers qui se sont exprimés ont l’air d’avoir confiance en la stratégie adoptée (« shift from growth to profitabilty »).
Mais on ne peut nier que l’alternative ne pouvait qu’être mauvaise pour tout le monde, cela aurait créé un cercle vicieux qui aurait pu mettre la compagnie clairement en danger, avec le risque que personne ne récupère son argent. Là à l’inverse, c’est peut-être un cercle vertueux qui est lancé. La meilleure visibilité financière devrait assouplir les conditions de paiement des compagnies de cartes de crédit, qui ont largement allongé le délai entre achat des billets et paiement à la compagnie récemment. Un retour à la normale devrait faire rentrer quelques centaines de millions dans les caisses.

Les analystes s'attendent à faire un peu d'argent en 2019 ou l'idée est plus de réduire les pertes, on verra en 2020 pour faire des bénéfices ?