Aeronet

Afilnit a écrit :
Les conditions possibles il y a 15 ans, on veut les garder, c'est tout ! Peu importe si ça ne va plus et que ça ne passe plus dans l'économie et le marché actuels, on s'en fout !

C'est justement avec un modèle économique actuel, qui est devenu un jeu de casino, qu'on est dans la mouise aujourd'hui...

+1

Le management n'est plus la que pour remunerer les actionnaires (vous remarquerez je n'utilise pas le mot 'investisseurs'), dont la seule logique est de tirer le profit maximum en un minimum de temps et non pas inscrire le business dans le long terme.

AleXx a écrit:
Ok autant pour moi

AleXx, je crois que l'on écrit "Au temps pour moi" en réalité, cette expression vient de la phrase: "pardon, on reprend au temps pour moi s'il vous plaît" (ou quelque chose comme ça), elle doit provenir du milieu de la musique je présume. Même si je le reconnais, les corrections de syntaxe, d'orthographe ou de grammaire n'ont que très peu à voir avec le sujet. Cependant, je me suis dit qu'en plus d'avoir (grâce à Dan) une vision un peu plus réaliste des problèmes financiers qui préoccupent les compagnies aériennes nationales, tu pouvais également (et pour pas un rond) bénéficier d'une rectification orthographique. Tu vois, tu n'es pas venu pour rien, je vous l'emballe ou c'est pour manger tout de suite?

Pour être très précis, ça vient des militaires qui marche au temps, et celui qui est en retard disait "au temps pour moi" afin de se remettre au temps (source : prof de français )

Le problème des major, c'est qu'elles sont moins agressive que les lowcost: un peu comme Hollande et Sarkozy....
Plus sérieusement, une lowcost (je prend comme exemple EJ) aura tendance à établir de nouvelles routes plus facilement et qui sont souvent assez rentable. Leurs avions sont quasi full sur chaque vol et ils gagnent un peu d'argent sur les ventes à bord....
Le deuxième fardeau des major est le salaire et les coûts associés que ce sois des pnt ou pnc, quand tu vois que les équipages d'AF restent parfois plusieurs jours à NY dans un hotel 4étoiles, alors que même les équipages de AA, UA ne restent qu'une journée lors de leur vol vers l'Europe, c'est pas normal.
Si rien ne change dans le management d'AF il y aura de gros problèmes dans le futur.

.

ap00195 a écrit :Le problème des major, c'est qu'elles sont moins agressive que les lowcost: un peu comme Hollande et Sarkozy....
Plus sérieusement, une lowcost (je prend comme exemple EJ) aura tendance à établir de nouvelles routes plus facilement et qui sont souvent assez rentable. Leurs avions sont quasi full sur chaque vol et ils gagnent un peu d'argent sur les ventes à bord....
Le deuxième fardeau des major est le salaire et les coûts associés que ce sois des pnt ou pnc, quand tu vois que les équipages d'AF restent parfois plusieurs jours à NY dans un hotel 4étoiles, alors que même les équipages de AA, UA ne restent qu'une journée lors de leur vol vers l'Europe, c'est pas normal.
Si rien ne change dans le management d'AF il y aura de gros problèmes dans le futur.

Il arrive assez souvent qu'une route ouverte par eJ ne soit pas rentable. Il y a des routes rentables et d'autres moins rentables, quel scoop!

Les avions sont souvent remplis, mais cela ne préjuge en rien du niveau de rentabilité de la ligne. La stratégie est de remplir un Max pour augmenter les recettes annexes, quitte à ce que cela soit au détriment du prix du billet. C'est l'essence même du low-cost. Les ventes annexes sont une partie essentielle du modèle. Sans elles je soupçonne la compagnie d'être assez lourdement déficitaire.
Les coûts PNT entre une compagnie comme Air France et EZY, si on s'en tient à ce qui est comparable, ne sont pas si éloignés, si on fait abstraction des différences de charges sociales, contre lesquelles AF ne peut rien.
Pour le long courrier, si tu t'étais donné la peine de te renseigner, la plupart des vols vers la côté Est des USa se font en découcher de 24h, idem pour les Antilles, etc. Ça fait belle lurette que la semaine à N'Y fait partie du passé... Quant à la qualité des hôtels, celle-ci est avant tout dictée par des critères de qualité de repos, qui est fondamental pour la sécurité des vols. Ce n'est pas pour faire plaisir aux pilotes!

Bref, les pilotes AF ne sont pas pour grand chose dans la situation de leur entreprise. Je trouve affligeant de voir que certains se délectent de la situation. Outre le fait que baisser leurs salaires ne changera rien, cela provoquera à terme la baisse de MON salaire aussi. Et oui comment convaincre le DRH de ne pas décimer mes conditions quand celles d'AF le sont aussi. À méditer?

ap00195 a écrit :Le problème des major, c'est qu'elles sont moins agressive que les lowcost: un peu comme Hollande et Sarkozy....
Plus sérieusement, une lowcost (je prend comme exemple EJ) aura tendance à établir de nouvelles routes plus facilement et qui sont souvent assez rentable. Leurs avions sont quasi full sur chaque vol et ils gagnent un peu d'argent sur les ventes à bord....
Le deuxième fardeau des major est le salaire et les coûts associés que ce sois des pnt ou pnc, quand tu vois que les équipages d'AF restent parfois plusieurs jours à NY dans un hotel 4étoiles, alors que même les équipages de AA, UA ne restent qu'une journée lors de leur vol vers l'Europe, c'est pas normal.
Si rien ne change dans le management d'AF il y aura de gros problèmes dans le futur.

Tout faux, désolé...
Déjà une compagnie comme EZS ne gagne pas d'argent sur les vols proprement dit. Les billets d'avion paient les frais, le bénéfice se fait sur les ventes à bord (dixit des gens de chez eux). Je suppose que la tendance est la même chez EZY (ezydriver?).
Le deuxième "fardeau" dont tu parles représente peu de choses par rapport aux coûts structuraux dans une major. Arrêtez de croire qu'il n'y a que les PN qui travaillent dans une compagnie. Dans le cas d'AF le ratio est 1/3 de PN pour 2/3 de personnels sol. Où se trouve le "fardeau" à ton avis?
Quant aux hôtels, ezydriver a très bien répondu. Dans une compagnie digne de ce nom on loge les équipages dans des hôtels:
1) bien insonorisés
2) où l'on peut se restaurer à toute heure (décalages horaire, arrivées tardives etc...)
3) propres
4) avec une literie convenable pour une bonne qualité de repos.
Ces critères sont loin d'être évidents, même dans certains hôtels 4*. Alors pour ceux qui râlent parcequ'ils nous voient descendre dans des beaux hôtels, je leur propose d'aller passer une nuit courte dans un Ibis et on verra s'ils sont frais le lendemain (je peux en parler, je l'ai fait...).

Faut pas non plus se voiler la face, la situation est ce qu'elle est. Le ratio cout/productivite des PNT chez AF est enorme. Oui il y a aussi des PS qui ne servent a rien chez AF, mais l'un n'empeche pas l'autre. Cette boite est structurée a la vieille ecole et il est impossible de copier sur les grosses compagnies de nouvelles generation.
Quant aux hotels, AF en est encore a utiliser une majorite d'hotels situés en centre ville, quand les autres compagnies utilisent des hotels d'aeroport. Tout ceci a un cout enorme en matiere de navette aeroport-ville-aeroport (d'autant que ça reduit le temps de repos effectif).
Les charges sociales ne sont pas les mêmes en France qu'en Irlande ou à Dubai, mais la protection sociale n'est pas non plus la même.
Bref, AF est desavantagée de tous les cotés et c'est bien ça qui est une catastrophe réelle. Le bateau est devenu une vraie passoire, des trous de tous les cotés. Impossible de les boucher tous dans l'immediat, plus ça va et plus la coque prend la flotte.
Il va falloir tout restructurer et AF ne sera plus jamais ce qu'elle fut. Le prestige et la belle vie des pilotes AF, Swissair, Sabena, Iberia, Olimpic, c'est le passé. Cela ne veut pas dire que les pilotes de Brussel airlines, Swiss, Transavia et easyjet partent bosser la tete baissée. C'est juste different.

Je ne défends pas les pilotes d'AF, ni leurs conditions de travail, je n'y suis pas et ça ne me regarde pas. Mais quand je lis vos discours je ne m'étonne plus de la déliquescence que subit notre métier. Juste pour que vous essayiez de comprendre: Lufthansa, boîte prospère s'il en est, paie ses pilotes mieux qu'AF, ça ne les empêche pas d'être ultra-performants. La différence? Le ration PN/PS est inversé. Mais vous avez raison, tapons sur ces salauds de pilotes surpayés et surprotégés!

Les discours merdico-populistes de nos politiques ont encore de beaux jours devant eux, tiens... :non:

Comparer Lufthansa a Air France c'est comme comparer l'Allemagne à la France....

Pourquoi les teutons sont-ils plus carrés que les gaulois ? Pourquoi l'économie teutonne semble t-elle meilleure que l'économie gauloise ? Pourquoi l'Allemagne n'a pas de 35 heures ? Pourquoi l'Allemagne n'a pas de salaire minimum ? Pourquoi les Allemands savent-ils faire du Porsche ou Mercedes alors que les Français font du Renault ou Peugeot ? Pourquoi la France est-elle située plus à l'Ouest que l'Allemagne ? Pourquoi les allemands ne font il jamais grève contrairement aux français ?

Chaque cas est un cas. Lufthansa n'est pas a l'abri non plus, mais il est vrai que la gestion de A à Z est bien plus "allemande" que "française". Toutes les decisions et anticipations ont été faites à temps.

Le retard fait vite effet boule de neige.

Walter Kingsley a écrit : Pourquoi les allemands ne font il jamais grève contrairement aux français ?

Quels beaux clichés !
Pour rester dans l'aérien, j'ai souvenir d'une grève qui avait l'air plutôt dure chez Lufthansa, il n'y a pas si longtemps.

bfr a écrit :

Walter Kingsley a écrit : Pourquoi les allemands ne font il jamais grève contrairement aux français ?

Quels beaux clichés !
Pour rester dans l'aérien, j'ai souvenir d'une grève qui avait l'air plutôt dure chez Lufthansa, il n'y a pas si longtemps.

Beau ou pas, a chacun de juger. Alors, sais-tu au moins pourquoi les anglais et Allemands ne font jamais grève ?

bfr a écrit :

Walter Kingsley a écrit : Pourquoi les allemands ne font il jamais grève contrairement aux français ?

Quels beaux clichés !
Pour rester dans l'aérien, j'ai souvenir d'une grève qui avait l'air plutôt dure chez Lufthansa, il n'y a pas si longtemps.

La différence c'est que quand les pilotes LH font grève c'est qu'ils ont épuisé toutes les autres solutions. Et surtout il n'y a là bas qu'un seul syndicat, et un taux de syndiqués extrêmement fort. Du coup quand le syndicat dit de poser les valises, tout le monde s'arrête de bosser. Du coup ça ne dure pas bien longtemps.

Disons qu'en France on fait d'abord la gréve puis on discute ... Les Teutons font l'inverse ...
Dan ça fait beaucoup de "Du coup"
Du coup je sors

Chuis énervé, du coup je perds mes moyens...
Mais je suis d'accord avec toi, du coup je sors aussi

Dan a écrit :

ap00195 a écrit :Le problème des major, c'est qu'elles sont moins agressive que les lowcost: un peu comme Hollande et Sarkozy....
Plus sérieusement, une lowcost (je prend comme exemple EJ) aura tendance à établir de nouvelles routes plus facilement et qui sont souvent assez rentable. Leurs avions sont quasi full sur chaque vol et ils gagnent un peu d'argent sur les ventes à bord....
Le deuxième fardeau des major est le salaire et les coûts associés que ce sois des pnt ou pnc, quand tu vois que les équipages d'AF restent parfois plusieurs jours à NY dans un hotel 4étoiles, alors que même les équipages de AA, UA ne restent qu'une journée lors de leur vol vers l'Europe, c'est pas normal.
Si rien ne change dans le management d'AF il y aura de gros problèmes dans le futur.

Tout faux, désolé...
Déjà une compagnie comme EZS ne gagne pas d'argent sur les vols proprement dit. Les billets d'avion paient les frais, le bénéfice se fait sur les ventes à bord (dixit des gens de chez eux). Je suppose que la tendance est la même chez EZY (ezydriver?).
Le deuxième "fardeau" dont tu parles représente peu de choses par rapport aux coûts structuraux dans une major. Arrêtez de croire qu'il n'y a que les PN qui travaillent dans une compagnie. Dans le cas d'AF le ratio est 1/3 de PN pour 2/3 de personnels sol. Où se trouve le "fardeau" à ton avis?
Quant aux hôtels, ezydriver a très bien répondu. Dans une compagnie digne de ce nom on loge les équipages dans des hôtels:
1) bien insonorisés
2) où l'on peut se restaurer à toute heure (décalages horaire, arrivées tardives etc...)
3) propres
4) avec une literie convenable pour une bonne qualité de repos.
Ces critères sont loin d'être évidents, même dans certains hôtels 4*. Alors pour ceux qui râlent parcequ'ils nous voient descendre dans des beaux hôtels, je leur propose d'aller passer une nuit courte dans un Ibis et on verra s'ils sont frais le lendemain (je peux en parler, je l'ai fait...).

C'est pourtant ce que je dit, faux pas se leurrer un avion quasi full est bon signe, pas une preuve de rentabilité, de plus comme je l'ai dit, un avion full représente plus de ventes annexes à bord de l'avion...
Et pour AF, il y a une différence entre les hôtels qui représentent tes critères et les Sofitels proposés aux équipages AF... Les critères que tu donne sont je pense nécessaire au repos d'un équipage, mais assez souvent de ce que j'ai vu on propose bien mieux aux équipages de Majors!

Tu serais surpris de voir combien d'hôtels appartenant à des chaînes pourtant réputées ne remplissent pas ces conditions...

Et savez-vous dans quels hôtels dorment les équipages Emirates, Lufthansa. KLM et les autres? Les mêmes qu'Air France
Alors arrêtez de dire que les équipages AF coûtent plus chers

On s'égare, on s'égare les mecs...

Pourquoi ceci pourquoi cela...

Et si on recentrait le sujet; perso, je vais attendre le mois de juin pour écouter attentivement les annonces du plan "transform 2015" et la politique concernant la couverture carburant. Cela fera peut être remonter l'action?
Parce que le remplissage est toujours stable, le cargo a limité la casse... Mais il faut toujours attendre que ces p***in d'élections soient passées... Et tout ça pour rien, puisque les annonces seront le mêmes...

Allez, continuez à vous rouler dans votre bourbier comme des bons cochons...