Carburant Ryanair ?

[darkced]

Ou stupide venant de quelqu'un qui n'a absolument aucune connaissance en termes de perfos à part des chiffres ponduent par les deux trois boutonneux cacher derrière leur bureau et leur graphiques en irlande .

Faire des figures ric rac dés le départ , c'est bien , ne pas laisser ses équipages les adapter à la vue de la situation du jour , c'est imbécile .

Dans toutes les grosse entreprises, les opérationnels se plaignent de l'inefficacité des systèmes de contrôle de gestion.
J'ai constaté au cours de ma carrière que ces plaintes étaient souvent légitimes, c'est à dire que le contrôle de gestion était totalement inefficace.
Cependant je trouve quand même que c'est légitime de la part de l'entreprise de contrôler ses employés et que les employés doivent être capables de justifier leurs décisions.

Bah oui mais non...le droit aérien interdit qu'un pilote soit inquiété pour avoir emporté plus de carburant que le minimum réglementaire. C'est déjà assez border-line de demander aux pilotes de se justifier...

[JAimeLesAvions]

Ou stupide venant de quelqu'un qui n'a absolument aucune connaissance en termes de perfos à part des chiffres ponduent par les deux trois boutonneux cacher derrière leur bureau et leur graphiques en irlande .

Faire des figures ric rac dés le départ , c'est bien , ne pas laisser ses équipages les adapter à la vue de la situation du jour , c'est imbécile .

Dans toutes les grosse entreprises, les opérationnels se plaignent de l'inefficacité des systèmes de contrôle de gestion.
J'ai constaté au cours de ma carrière que ces plaintes étaient souvent légitimes, c'est à dire que le contrôle de gestion était totalement inefficace.
Cependant je trouve quand même que c'est légitime de la part de l'entreprise de contrôler ses employés et que les employés doivent être capables de justifier leurs décisions.

Bah oui mais non...le droit aérien interdit qu'un pilote soit inquiété pour avoir emporté plus de carburant que le minimum réglementaire. C'est déjà assez border-line de demander aux pilotes de se justifier...

Le droit aérien ne dit pas ça. Il dit que le commandant de bord a le droit de décider de prendre plus ("1.7. Extra fuel, which shall be at the discretion of the commander.")
Je te rappelle que l'OPS fixe pour principe que "An operator must establish a fuel policy for the purpose of flight planning and in-flight re-planning to ensure that every flight carries sufficient fuel for the planned operation and reserves to cover deviations from the planned operation."
Ca veut dire que la compagnie n'a pas le droit de se contenter de reproduire dans son manex le minimum réglementaire. Elle doit définir une politique d'emport carburant, prouver qu'elle est suffisante pour son exploitation, avec la contrainte que sa politique de carburant ne doit jamais tomber en dessous du minimum réglementaire.

L' OPS 1037 impose aussi que la compagnie ait une politique active de prévention des risques. Si un commandant de bord estime que la quantité prévue au manex est insuffisante, c'est peut être que la politique d'emport carburant de la compagnie est inadaptée, il faut donc comprendre pourquoi. Un compagnie qui ne le ferait pas serait à mon avis en faute.

Penser que la compagnie n'a pas le droit de demander à ses commandants de bord de justifier leurs décisions est à mon avis une mauvaise compréhension de la réglementation.

[darkced]

on ne parle pas de la même chose.
Il y a un article de loi qui stipule qu'un pilote ne peut pas être poursuivi/viré avec pour motif une décision qu'il a prise concernant le carburant. C'est au-delà de ce que l'OPS peut contenir. En gros, tu peux faire le plein à chaque départ si ça t'amuse, tu ne peux pas être viré pour ça (faudra trouver autre chose, ce qui n'est pas bien compliqué)

De mémoire c'est dans la Convention de Chicago, je n'ai pas le passage exact sous le coude, c'est un souvenir de l'ATPL..

Cela dit, je ne dis pas que la Cie n'a pas le droit de demander des justifications aux captains. Je dis juste qu'elle n'a pas le droit de retourner ça contre le captain, et en ce sens c'est une spécificité du TA (tu disais que ça se fait dans toutes les boîtes).

[oxycrew2]

J'aime les avions,

Je vais rester courtois vu que t'as pas l'air de comprendre:

Je pense que tu n'es pas à meme de part tes qualifications de comprendre la partie insidieuse du problème.

Oui c'est cool pour le patron de savoir qui est le mouton noir. D'accord.
Mais si pour identifier un mouton noir tu forces de manière insidieuse toute une population à prendre dans 99% des cas assez de fuel mais dans 1% des cas trop peu, c'est nul en sécurité des vols ce qui est notre première priorité.
Ce genre de raisonement, ça marche dans tous les secteurs, pas dans l'aviation.
Je te rappelle qu'on parle ici d'aviation.

De manière générale, le grand problème de nos supers-ingénieurs de bureau, c'est qu'il pensent qu'une compagnie aérienne, ça peut etre géré comme une autre société. Ils font donc la balance entre économie et risque mesuré. On va économiser un peu par ci, un peu par là, et ça augmente un peu le risque mais le risque est tellement faible.
C'est déjà le cas avec les formations au rabais, les recurrent, les limitations de temps de vol, la maintenance et le reste.

Sur cette question paticulière, les pros, RYR ou pas, te disent que c'est une pression sur les équipages et que ça ne devrait pas etre le cas. Soit tu as raison et tout le monde à tort, soit...


Bonne soirée.

Oxycrew

[JAimeLesAvions]

J'aime les avions,

Je vais rester courtois vu que t'as pas l'air de comprendre:

Je pense que tu n'es pas à meme de part tes qualifications de comprendre la partie insidieuse du problème.

Oui c'est cool pour le patron de savoir qui est le mouton noir. D'accord.
Mais si pour identifier un mouton noir tu forces de manière insidieuse toute une population à prendre dans 99% des cas assez de fuel mais dans 1% des cas trop peu, c'est nul en sécurité des vols ce qui est notre première priorité.
Ce genre de raisonement, ça marche dans tous les secteurs, pas dans l'aviation.
Je te rappelle qu'on parle ici d'aviation.

De manière générale, le grand problème de nos supers-ingénieurs de bureau, c'est qu'il pensent qu'une compagnie aérienne, ça peut etre géré comme une autre société. Ils font donc la balance entre économie et risque mesuré. On va économiser un peu par ci, un peu par là, et ça augmente un peu le risque mais le risque est tellement faible.
C'est déjà le cas avec les formations au rabais, les recurrent, les limitations de temps de vol, la maintenance et le reste.

Sur cette question paticulière, les pros, RYR ou pas, te disent que c'est une pression sur les équipages et que ça ne devrait pas etre le cas. Soit tu as raison et tout le monde à tort, soit...


Bonne soirée.

Oxycrew

Je pense que nous ne sommes pas au meme niveau de la reflexion, je n'ai jamais dit que RYR avait raison, j'ai simplement dit
- qu'un patron a le droit de controler ses employés. (Que RYR utilise ce droit intelligemment ou non est une question sur laquelle je n'ai pas d'éléments pour juger. )
- Et plus techniquement, l'OPS impose aux compagnies de justifier leur politique d'emport carburant, et donc de d analyser les decision des commandants de bord de prendre plus que la politique maison. Pour analyser, il faut comprendre, pour comprendre, il faut demander à ceux qui ont pris des décisions pourquoi ils les ont prises. Comme à chaque fois qu'une procédure destinée à améliorer la sécurité est réglementée, elle peut etre appliquée intelligemment ou non, selon les compagnies, mais dans les deux cas, le commandant de bord doit justifier sa décision.

Ce sont des vérités toutes simples qui découlent immédiatement de la réglementation et de la définition de la relation entre un patron et son employé; ca n'a aucun raison de t'enerver. Je me suis juste permis d'attirer ton attention sur le fait que si le droit d'un commandant de bord de prendre plus de carburant que le carburant défini par le manex est en effet absolu, ca ne dispense pas le commandant de bord de justifier sa decision a posteriori si son patron le demande. Encore une fois, je n'ai pas d'opinion sur RYR, je ne suis ni client, ni actionnaire, ni fournisseur, ni employé, et je n'ai pas l'intention de le devenir, sauf éventuellement client si l'occasion se présentait.

[JavelNet]

Comme j'ai déjà eu l'occasion de te lire par ailleurs, je pense que tu es certainement très carré, discipliné, rigoureux, tout ça... Calé en règlementation aussi... Mais un peu dans l'excès. Limite avec des oeillères sur certaines discussions. Un peu de bon sens ne fait jamais de mal, tu sais ; la théorie c'est bien, mais la pratique c'est mieux. My 2 cents.

[RG2A]

C'est au moment de l'enquête judiciaire que la question sera tranchée...

[field]

http://www.vsd.fr/contenu-editorial/l-a ... u-low-cost


http://www.quechoisir.org/transport/tra ... t-le-plein

[bonodu06]

http://www.vsd.fr/contenu-editorial/l-a ... u-low-cost


http://www.quechoisir.org/transport/tra ... t-le-plein

Quand tu vois des expressions comme "Full League" .... tu comprends deja le serieux de l'article , le professionnalisme et l'intelligence du journaliste !
Si ce commandant ne travaille plus chez Ryanair , pourquoi devrait il garder l'anonymat ?

Enfin bref , toujours les memes foutaises journalistiques , que l'on a entendu dejà maintes fois ....

[ras]

http://www.vsd.fr/contenu-editorial/l-a ... u-low-cost


http://www.quechoisir.org/transport/tra ... t-le-plein

Quand tu vois des expressions comme "Full League" .... tu comprends deja le serieux de l'article , le professionnalisme et l'intelligence du journaliste !
Si ce commandant ne travaille plus chez Ryanair , pourquoi devrait il garder l'anonymat ?

Enfin bref , toujours les memes foutaises journalistiques , que l'on a entendu dejà maintes fois ....

Foutaises, un peu, le fait est que si certains journaux commencent un peu à creuser, même assez peu, peut-être que graduellement il y aura une prise de conscience des abus, des conditions de travail, de la precarité poussée à l'extrême que cette compagnie pour laquelle nous travaillons tous les deux arrive à générer.
Ne pense pas qu'à toi, pilote, tu dois également savoir que les cabincrews, payés à l'heure devol, gagnant en moyenne 700 ou 800€ par mois, sont forcés de prendre jusqu'à 7 semaines de congés sans solde cet hiver...Comment vivre?

Quant au pilote qui garde l'anonymat, grandis un peu, l'aviation est un très petit monde et une fois parti travailler chez un nouvel employeur, je te mets au défis d'aller ouvrir ta grande bouche et signant de ton nom.
La mesquinerie de BRK/RYR n'a pas de limite, tu serais surpris d'entendre les histoires de certains qui ont eu la mauvaise idée lors de leur démission d'annoncer quelle était leur nouvelle destination.

[pinacolada]

Mais le risque à terme, c'est d'avoir des statistiques, des graphiques et au final, des noms de captains qui ont peut être la main un poil plus lourde que leurs copains. Et ces mecs là, l'année d'après, et bien ils se rappelleront qu'ils sont flaggés par le management...

Tu es au courant que les graph avec les noms et tout le bazar ça se fait déjà ?
GE (entre autres) à développé un soft qui se charge de tout et pas mal de compagnies l'utilisent déjà. Air New Zealand pour commencer et je ne les vois pas toutes les semaines dans les headlines.

[golfcharlie232]

Beaucoup d'infos négatives, ce n'est pas ca qui manque.
Je pourrais en rajouter, la liste est longue.

Coté positif (faut bien, un peu):

- Cet hiver la répartition des vols est bien meilleure que l'hiver dernier (dans ma base du moins, c'est peut-etre différent ailleurs), avec beaucoup plus de 2 secteurs et donc autant de standby supprimés, au lieu de 4 secteurs et nombreux standby l'hiver dernier. Par la meme occasion, beaucoup plus de "early" (quasi un sur deux) qui commence a 10-11h le matin (au lieu de 6-7h), et autant de vols en "late" qui terminent vers 20h (au lieu de 23-24h).

- Changement de Cost Index (a priori seulement pour l'hiver). Sceptique au début, les block times ont effectivement été augmentés et un meme vol rapporte donc plus désormais.
Sur mon roster, j'estime la différence a 3h de plus / mois (200€) pour une moyenne d'environ 50h mensuelles (période novembre - mars, sans oublier le mois off).
A 240 kts la descente (au lieu de 273) on aura le temps de profiter de la vue!

- Plus de vols en W que l'année passée (A -> B, B -> C, C -> B, B -> A). Encore une fois, c'est tres variable d'une base a l'autre.

Reste que les bases sont surchargées de FO, sans doute plus que l'an dernier. De nombreux départs vers le Golfe n'ont pas (encore) eu lieu et ca bouchonne sévere cet hiver.

Loin d'etre parfait mais plus que satisfait, pour l'instant. Je pense que l'essentiel des collegues FO (Bono et les autres) sont du meme avis.
Pour ce qui est de l'aspect financier, personnellement j'ai remboursé intégralement la QT en 10 mois tout en vivant "normalement" a coté.
A chacun son calcul, si certains sont heureux de vendre des frites avec la fierté de ne pas avoir postulé chez les irlandais, libre a eux.

Ca n'empeche évidemment pas de critiquer la compagnie sur le fuel, les bases, d'autres aspects des conditions, ...
De la a passer sa vie a ne faire que ca et sauter sur Aeronet pour y poster la moindre info "juteuse" ...

[looser]

A chacun son calcul, si certains sont heureux de vendre des frites avec la fierté de ne pas avoir postulé chez les irlandais, libre a eux.

Encore une fois, oublie pas qu'en tout premier lieu, tu as gagné à la loterie de l'appel en sélection...Alors t'as ptite remarque sur les collègues qui vendent des frites, t'aurais pu l'enlever de ton poste, il aurait gagné en qualité. Je pense pas me trompé (ou pas de beaucoup) en disant que 95% des mecs qui sortent de FTO sans plans s'inscrivent sur le site de CAE. Alors s'ils vendent des frites, y a deux possibilités: soit ils sont passés en sélec et ça n'a pas marché, soit ils ont pas encore gagné à la loterie de l'appel en sélec!

[Squish]

oui mais si tu lisais bien...

A chacun son calcul, si certains sont heureux de vendre des frites avec la fierté de ne pas avoir postulé chez les irlandais, libre a eux.

pas des 95% dont tu cites...

[fl300]

http://www.vsd.fr/contenu-editorial/l-a ... u-low-cost


http://www.quechoisir.org/transport/tra ... t-le-plein

Quand tu vois des expressions comme "Full League" .... tu comprends deja le serieux de l'article , le professionnalisme et l'intelligence du journaliste !
Si ce commandant ne travaille plus chez Ryanair , pourquoi devrait il garder l'anonymat ?

Enfin bref , toujours les memes foutaises journalistiques , que l'on a entendu dejà maintes fois ....

Au contraire je trouve l'article assez révélateur et sans trop de foutaises pour une fois ...

[Jedburgh]

http://www.vsd.fr/contenu-editorial/l-a ... u-low-cost


http://www.quechoisir.org/transport/tra ... t-le-plein

Quand tu vois des expressions comme "Full League" .... tu comprends deja le serieux de l'article , le professionnalisme et l'intelligence du journaliste !
Si ce commandant ne travaille plus chez Ryanair , pourquoi devrait il garder l'anonymat ?

Enfin bref , toujours les memes foutaises journalistiques , que l'on a entendu dejà maintes fois ....

Au contraire je trouve l'article assez révélateur et sans trop de foutaises pour une fois ...

ENFIN quelqu'un qui n'esquive pas la question ! Ça fait du bien !