Aeronet

coffincorner a écrit : Je pense que les compagnies se foutent completement si tu as payé pour avoir de l'experience ou pas. Il y a les entretiens pour cerner la motivation et le niveau du candidat puis des epreuves en simu et les line training lorsqu'on integre une nouvelle compagnie. Le niveau du compte en banque du candidat est surement le dernier des soucis de l'employeur.

Pour ceux qui disent qu'il faut faire le tour de la planete avec un sac a dos et une licence cpl toute fraiche pour trouver du boulot, je ne suis pas d'accord. Tous ceux qui ont volé en afrique que je connais (francophones et non francophones) avaient tous une grosse recommendation avant d'y aller. Et c'etait pas pour piloter un b744 tout neuf mais plutot des avions legers en mauvais etats. Alors c'est pas si facile que ca de trouver du boulot dans ces pays.

Il faut vivre avec son temps, l'aviation a bien change. les avions sont plus modernes et plus simples, les passagers prennent l'avion comme ils prennent le metro, les pilotes ne sont plus des elites selectionnés durement pour voler dans LA compagnie nationale, mais sont des "monsieur et madame Toulemonde" issus des ecoles privees. Les salaires et conditions de travail n'iront qu'en baissant,dans tous les pays et dans toutes les compagnies, il faut bien se mettre cela dans le crane. L'epoque di caprio et catch me if you can c'est de la prehistoire revolue!
On n'y peut rien contre les line training payants, c'est desormais un passage qui va devenir tres banal. apres la mcc autofinancee, apres la qt seche autofinancee, apres 40 secteurs autofinances, apres 100 heures on type autofinancees, apres 300 heures autofinancees, maintenant on va vers les 500 heures autofinancees. Et les command courses viendront tot ou tard, c'est CERTAIN ! il y a d'ailleurs de plus en plus de captains qui s'autofinancent le cour TRI/TRE !!!

Enfin certains disent qu'on trouve du boulot avec une QT. Pour donner un exemple, je connais 2 wanabees, meme profil (meme parcours universitaire, atpl integre, bon niveau d'anglais pour les deux), les deux se sont payes la meme qt, l'un a trouve du boulot en 6 ou 7 mois, l'autre galere depuis 1 an.... En fait y a pas de regle d'or, pas de recette miracle. Chaque cas est un cas. La vie est une jungle

+1

roms.77 a écrit :Yanus, désolé de te le dire mais ton discours est complétement hors de la réalité.

Déjà, les filières gratuites sont un privilège franco-français. Il n'y a que 3 compagnies en Europe qui ont des filières cadet gratuites et l'ENAC est la seule école gratuite. Comment font les étrangers? Il abandonnent parceque c'est payant?

Personne sur ce forum n'est stupide au point de se dire que c'est mieux de se payer sa formation que de l'avoir gratuite. Cependant le fait de travailler à l'école n'est en aucun cas un gage de réussite ni à l'ENAC, ni aux Cadets. Ces sélections sont baséss sur le principe de ne prendre QUE des bons mais en aucun cas de prendre tous les bons.

Tu as beau tout tenter pour réussir l'ENAC ou les KD, si ça n'a pas marché, tu fais quoi? Tu oublies pilote? Tu n'es pas fais pour ce métier? Non, non et non. Beaucoup de pilotes ayant échoués, se retrouvent d'ailleurs chez AF 5ans après en passant par le concours pro.
Et la différence que tu fais entre "payants" et "pros" n'existe pas. Un pro si il s'est fait de l'expérience ailleurs, c'est qu'il a payé sa formation...

Alors oui la voie autodidacte c'est beaucoup de galères mais après quelques années, la majoritée des pilotes ont une place dans un cockpit et une vie confortable.

L'armée ne peut pas être considérée comme une filière pour être pilote de ligne. C'est une filière pour être pilote militaire, la reconversion que tu fais 15ans après n'a rien à voir. Et pour ma part je préfère être copi sur Dash8 que piloter un pétard pendant 15ans en vivant dans une caserne et en passant la moitié de mon temps dans un bureau.


coffin je suis tout à fait d'accord avec toi, l'employeur il voit l'aspect financier, la considération humaine est le dernier de ses soucis. Cependant je reste persuadé que si tu veux tu peux trouver du boulot sans QT sèche et sans line training. Je trouve que c'est la solution de facilité, tu payes pour arriver directement sur FO sur 37 sans passer par les étapes d'avant.

+1

Pour Rod87, parler des EPLs en citant des ICNA, c'est comme demander à un supporter de l'OM de commenter le dernier match du PSG si tu vois ce que je veux dire.... maintenant plus globalement à mes yeux le concours EPLs et dans une moindre mesure le concours cadet recrutent après math sup au minimum parce que tout d'abord il a été créé à une époque l'ATPL voulait dire quelque chose, avec questions ouvertes, étudiants maitrisant leurs sujets et tout ça... autre chose qu'aujourd'hui ou parce que t'as bachoté pendant 5mois une belle banque de questions dans ta belle école (au moins payer ça sert a quelque chose!) tu obtiens brillamment tes 14 certificats... oui parce que je vais peut etre te briser le coeur mais l'ATPL théorique n'impressionne plus que toi dans le milieu... enfin bref tu ne maitrises rien du tout mais tu as l'ATPL c'est ainsi.... mais si tu veux aller au fond de chaque matière un niveau scientifique est plus que nécessaire, ce qui explique le critère "math sup". ensuite comme tu le dis si bien il y a cette année 78 places pour 2000 postulants, et encore c'est une bonne année... mais tu veux qu'on les sélectionne sur quoi? la taille de leur avant bras? la couleur de leur voiture ? établir un concours qui sélectionne les plus aptes psychotechniquement, les plus doués scientifiquement, et les plus stables psychologiquement (oui parce que c'est quand meme le but de la sélection ENAC) ça offre a l'ENAC et aux heureux élus la probabilité la plus forte qu'ils réussiront dans les délais et dans le niveau leur formation, et surtout c'est le mode de sélection le plus juste... (oui parce que c'est pas parce qu'on est dans un monde capitaliste qu'on ne peut pas dire qu'une sélection par l'argent ce n'est pas juste). Et je vais sans doute te décevoir mais à mes yeux je ne vois pas en quoi ne pas savoir reconnaitre un a340 ferait de quelqu'un un mauvais pilote.... enfin concernant les sélections AF les EPL les passent comme tout les aspirants hors cadets. certains ne ont pas pris (ce qui prouve que c'est une sélection)de l'ordre de 10% par an pour des motifs variés, dont des critères de motivation parfois il est vrai, mais motivation au sens "psy AF" du terme.
donc que tes amis ICNA aient vu des excès, c'est possible. maintenant en faire des généralités c'est stupide. qu'ils aillent à heathrow regarder comment on fait poser plus d'avions avec 2 fois moins de pistes que CDG ça ça fera progresser l'aviation en france.

roms.77 a écrit :L'armée ne peut pas être considérée comme une filière pour être pilote de ligne. C'est une filière pour être pilote militaire, la reconversion que tu fais 15ans après n'a rien à voir. Et pour ma part je préfère être copi sur Dash8 que piloter un pétard pendant 15ans en vivant dans une caserne et en passant la moitié de mon temps dans un bureau.

Roms, je ne pense pas que résumer la vie de pilote dans l'armée de l'air c'est piloter un pétard pendant 15 ans, vivant dans une caserne en passant la moitié de son temps derrière un bureau. Soit la vie militaire est différente mais attention quant à la façon de la décrire. C'est ton opinion mais ça reste un boulot plus que respectable. Après voler sur dash-8 peut être excitant, mais je préfère être sur A400M à faire des largages très basse altitude en afrique, faire du refueling haute altitude, larguer des parachutistes et voler comme tu le souhaites en OPEX par exemple, sans limitations avec de l'adrénaline! Après si tu préfères voler avec un captain grincheux sur dash-8 et voir le même paysage c'est toi qui vois... Après bon y'a pas les hôtesses qui suivent je te l'acorde, ni les conditions bouseuses en afrique (ou dans les casernes françaises...)

Tu me diras que les chances d'être sur A400M sont minces... mais probablement plus grandes que d'être sur Transall. Pour avoir visité le cockpit de l'A400M, pardon de le dire mais ça fait bander! (J'ai pas fait le tour sur dash8 mais je banderais surement moins!)
Avis partagé mais fais juste gaffe à la façon tu décris l'activité d'un pilote militaire, ça peut être frustrant....

Fly safe
Stan

flag'ada jones a écrit :Pour Rod87, parler des EPLs en citant des ICNA, c'est comme demander à un supporter de l'OM de commenter le dernier match du PSG si tu vois ce que je veux dire.... maintenant plus globalement à mes yeux le concours EPLs et dans une moindre mesure le concours cadet recrutent après math sup au minimum parce que tout d'abord il a été créé à une époque l'ATPL voulait dire quelque chose, avec questions ouvertes, étudiants maitrisant leurs sujets et tout ça... autre chose qu'aujourd'hui ou parce que t'as bachoté pendant 5mois une belle banque de questions dans ta belle école (au moins payer ça sert a quelque chose!) tu obtiens brillamment tes 14 certificats... oui parce que je vais peut etre te briser le coeur mais l'ATPL théorique n'impressionne plus que toi dans le milieu... enfin bref tu ne maitrises rien du tout mais tu as l'ATPL c'est ainsi.... mais si tu veux aller au fond de chaque matière un niveau scientifique est plus que nécessaire, ce qui explique le critère "math sup". ensuite comme tu le dis si bien il y a cette année 78 places pour 2000 postulants, et encore c'est une bonne année... mais tu veux qu'on les sélectionne sur quoi? la taille de leur avant bras? la couleur de leur voiture ? établir un concours qui sélectionne les plus aptes psychotechniquement, les plus doués scientifiquement, et les plus stables psychologiquement (oui parce que c'est quand meme le but de la sélection ENAC) ça offre a l'ENAC et aux heureux élus la probabilité la plus forte qu'ils réussiront dans les délais et dans le niveau leur formation, et surtout c'est le mode de sélection le plus juste... (oui parce que c'est pas parce qu'on est dans un monde capitaliste qu'on ne peut pas dire qu'une sélection par l'argent ce n'est pas juste). Et je vais sans doute te décevoir mais à mes yeux je ne vois pas en quoi ne pas savoir reconnaitre un a340 ferait de quelqu'un un mauvais pilote.... enfin concernant les sélections AF les EPL les passent comme tout les aspirants hors cadets. certains ne ont pas pris (ce qui prouve que c'est une sélection)de l'ordre de 10% par an pour des motifs variés, dont des critères de motivation parfois il est vrai, mais motivation au sens "psy AF" du terme.
donc que tes amis ICNA aient vu des excès, c'est possible. maintenant en faire des généralités c'est stupide. qu'ils aillent à heathrow regarder comment on fait poser plus d'avions avec 2 fois moins de pistes que CDG ça ça fera progresser l'aviation en france.

Un beau +1

Ceci dit, je persiste qu'ici on se bagarre pour des queues de cerises. Beaucoup d'intervenants ont cependant écrit des choses intéressantes. L'aviation change, le niveau requis aussi, les avions sont de plus en plus "simples" à exploiter (sauf quand ça merde, mais là on pourrait commencer un autre topic!), la formation est accessible au plus grand nombre (enfin ceux qui sont prêts à s'endetter...)...

Voilà, et puis franchement, qu'est ce qu'on s'en bat les roubignolles. Moi j'ai eu ce que je voulais, j'ai volé comme j'ai toujours voulu voler (à l'ancienne aux aiguilles, et pas que dans une compagnie culdanslebeurre). Le reste...

Que ceux qui veulent payer leurs 3000 premières heures le fassent, et voilà. Ca ne me gêne pas.

L'armée ne peut pas être considérée comme une filière pour être pilote de ligne.

Tout à fait d'accord avec toi sur ce point. Il ne s'agit pas d'une filière de formation "pilote de ligne" en tant que tel.

Il s'agit d'une excellente filière de formation pour les "fanas de l'aérien", ceux qui feraient n'importe quoi pour voler.



En revanche, il ne faut pas nier que les militaires en reconversion sont bien là et frappent à la porte des compagnies.

Pour Flag,

Tu as du surement lire en diagonale le post mais si tu vas 1 ou 2 pages en arriére, tu verras que je ne considére pas l ATPL comme une épreuve insurmontable, loin de la d autant que j ai fait la taupe.
Ensuite pour le bachotage, tu crois quoi??
Tu crois qu il n y a que ceux qui payent qui ont les banques, laisse moi rire.... les gars de l armée lors des exams, finissent toutes les epreuves en 15 min montre en main.
Ensuite les gars qui payent et qui sont sur site passent l ATPL en 12 mois contre 9 a l ENAC.

Ensuite un gars qui ne sait pas a quoi ressemble un 340 et ai pris aux entretiens, ca te fait mal au C.. parce que tu te dis mais il sort d'ou ce gars, il s'est levé ce matin, et il s est dit je veux etre pilote.
Alors les processus de sélections sont parfois douteux si tu vois ce que je veux dire, mais attention je n'envisage pas de les supprimer il en faut sinon ce serait la porte ouverte a ttes les fenetres!

Mes potes ICNA, c'est pas le genre de gars a craché sur les autres, ils en ont bavé pour arriver jusque la et je ne pense pas que leur jugement soit complétement subjectif.

Ensuite pour les critéres de sélection, je disais qu il était dommage de demander maths sup comme critére car l ATPL est loin d etre aussi dure qu une prépa.
Et qd tu fais de l IFR, pas besoin de savoir claquer des intégrales ou des polynomes de tchebychev pour s en sortir.

Moi, Rod, propose une sélection a la sortie de l ATPL, les 50 meilleurs seront pris et pourront voler gratuitement...
C'est aps une idée qu'elle est bonne ca???

Worn Down Piano a écrit :

flag'ada jones a écrit :Pour Rod87, parler des EPLs en citant des ICNA, c'est comme demander à un supporter de l'OM de commenter le dernier match du PSG si tu vois ce que je veux dire.... maintenant plus globalement à mes yeux le concours EPLs et dans une moindre mesure le concours cadet recrutent après math sup au minimum parce que tout d'abord il a été créé à une époque l'ATPL voulait dire quelque chose, avec questions ouvertes, étudiants maitrisant leurs sujets et tout ça... autre chose qu'aujourd'hui ou parce que t'as bachoté pendant 5mois une belle banque de questions dans ta belle école (au moins payer ça sert a quelque chose!) tu obtiens brillamment tes 14 certificats... oui parce que je vais peut etre te briser le coeur mais l'ATPL théorique n'impressionne plus que toi dans le milieu... enfin bref tu ne maitrises rien du tout mais tu as l'ATPL c'est ainsi.... mais si tu veux aller au fond de chaque matière un niveau scientifique est plus que nécessaire, ce qui explique le critère "math sup". ensuite comme tu le dis si bien il y a cette année 78 places pour 2000 postulants, et encore c'est une bonne année... mais tu veux qu'on les sélectionne sur quoi? la taille de leur avant bras? la couleur de leur voiture ? établir un concours qui sélectionne les plus aptes psychotechniquement, les plus doués scientifiquement, et les plus stables psychologiquement (oui parce que c'est quand meme le but de la sélection ENAC) ça offre a l'ENAC et aux heureux élus la probabilité la plus forte qu'ils réussiront dans les délais et dans le niveau leur formation, et surtout c'est le mode de sélection le plus juste... (oui parce que c'est pas parce qu'on est dans un monde capitaliste qu'on ne peut pas dire qu'une sélection par l'argent ce n'est pas juste). Et je vais sans doute te décevoir mais à mes yeux je ne vois pas en quoi ne pas savoir reconnaitre un a340 ferait de quelqu'un un mauvais pilote.... enfin concernant les sélections AF les EPL les passent comme tout les aspirants hors cadets. certains ne ont pas pris (ce qui prouve que c'est une sélection)de l'ordre de 10% par an pour des motifs variés, dont des critères de motivation parfois il est vrai, mais motivation au sens "psy AF" du terme.
donc que tes amis ICNA aient vu des excès, c'est possible. maintenant en faire des généralités c'est stupide. qu'ils aillent à heathrow regarder comment on fait poser plus d'avions avec 2 fois moins de pistes que CDG ça ça fera progresser l'aviation en france.

Un beau +1

Ceci dit, je persiste qu'ici on se bagarre pour des queues de cerises. Beaucoup d'intervenants ont cependant écrit des choses intéressantes. L'aviation change, le niveau requis aussi, les avions sont de plus en plus "simples" à exploiter (sauf quand ça merde, mais là on pourrait commencer un autre topic!), la formation est accessible au plus grand nombre (enfin ceux qui sont prêts à s'endetter...)...

Voilà, et puis franchement, qu'est ce qu'on s'en bat les roubignolles. Moi j'ai eu ce que je voulais, j'ai volé comme j'ai toujours voulu voler (à l'ancienne aux aiguilles, et pas que dans une compagnie culdanslebeurre). Le reste...

Que ceux qui veulent payer leurs 3000 premières heures le fassent, et voilà. Ca ne me gêne pas.

Worn Down Piano, la guerre est déclarée!!

Je vais d'ailleurs préciser ma pensée au sujet des QT payantes.
En réalité, je pense qu'il faut distinguer deux cas :


- 1 / le gars qui paye sa QT avec un contrat d'embauche solide à la clé

A condition d'avoir confiance dans le futur employeur, pourquoi pas !
Ca ou un amortissement, finalement, c'est assez équivalent (l'amortissement est une sorte de crédit)

- 2/ le gars qui paye sa QT parce qu'il pense qu'il va devenir plus intéressant ou plus crédible

Là, je crois que c'est une grosse erreur pour les raisons évoquées plus haut.
d'ailleurs, je vous invite à consulter régulièrement un bon indicateur du marché :
www.flightglobal.com/jobs/default.aspx

Près de 300 offres d'emploi internationales , pas une seule offre pour des pilotes avec QT sèche.

et ben t'étais trop fort en terminal parce que les séries de fourrier ou les cycles de carnot en thermodynamique moi j'en avais un avis très vague sur la question... mais c'est vrai ça n'explique que le B A BA du comportement de l'atmosphère donc c'est pas intéressant de se casser la tete avec ça. concernant les chiffres de réussite à AF tes chiffres sont très intéressants dans la mesure ou je me suis personnellement occupé de les mettre à jour il y a quelque temps donc j'ai les données exactes.. mais tu dois sans aucun doute les maitriser mieux que moi... allez je ne suis pas rancunier les chiffres que tu as correspondent à la période des promos 2000-2003 (ou AF ne cherchait 300copis par an) depuis le taux de réussite a pas mal progressé en première présentation.

Merci pour le site Yanus.

Dites, à propos de la sélection des futurs pilotes...

Dans les cockpits, il y a beaucoup de gens qui ne sont pas des Dieux du Manche. Beaucoup ont un niveau moyen, même. Je parle du "basic skill", les capacités manoeuvrières, je veux dire.

S'il n'y avait que les pros du manche autorisés à pénétrer un cockpit, il n'y aurait plus beaucoup d'avions qui volent! Surtout qu'en plus, de nos jours, voler au travers des CDVE demande une toute autre approche qu'un deux points en Piper Cub.

La chose qu'on demande à un pilote, c'est bien plus de connaître ses propres limites, et de ne pas les franchir. Toucher au bon endroit, à la bonne vitesse, avec une pleine conscience de la situation. Cet aspect de la personnalité (savoir s'arrêter, se divertir, être humble vis-à-vis de soi et patati et patata) est je pense plus important encore que les capacités de manoeuvre pures. Un pro du manche, il pourra se viander, tout pro qu'il est (sans aucune animosité envers les pros du manche bien entendu), s'il n'a pas le recul vis-à-vis de ses propres limites, toutes élevées qu'elles soient. De plus, un pro du manche aura souvent tendance à se lancer dans des approches/départs un peu scabreux, confiant dans ses capacités, et donc augmente le risque d'une mauvaise blague.

Bref, tout ça pour dire. Le métier, c'est complexe. Ca demande un cerveau, n'en déplaise à certains (je ne vise personne). Universitaire, pour ma part, j'ai vécu les deux mondes, et je maintiens que ce métier est, par beaucoup d'aspect, assez unique.

Quand je lis qu'il ne faut pas faire d'intégrales pour faire de l'IFR, je ne peux qu'être d'accord. Deux remarques cependant. Il n'y a pas que les intégrales dans la vie, et ce que l'on demande surtout ce sont des capacités de réflexion, de patience, de logique... Je me suis tapé une bonne partie du cours d'élec Ingé industriel (que j'ai en prime complètement oublié, tu penses) pour au final tirer/pousser 3 boutons électriques dans ma vie quotidienne. "Clac, clac", c'est bon mon gros, c'est "on bus". Alors non, se taper autant d'élec, c'était pas nécessaire. Pourtant avec le recul...

Il ne faut pas non plus confondre, l'ATPL théorique (l'ancien) n'était pas non plus un truc du niveau d'ingé civil, loin de là même. Et avec cet ATPL, au final vous ne saviez rien faire d'autre que... Rien

MAIS il exigeait des candidats un travail intellectuel réel, un sacré gros neffort. Court mais intense, on pourrait dire. En prime (en tout cas chez nous) on devait se taper les 14 examens d'une traite, en 15 jours. 15% de réussite par session, ça écrème. Et tout le monde avait sa chance, les friqués comme les moins friqués, il suffisait de fournir l'effort, et de vivre comme un moine pendant un an (je dis comme un moine parce qu'un moine ça boit de la bière ARF ARF ARF ).

Savez quoi, aujourd'hui le problème est que la profession est accessible au plus grand nombre. Non, ne frappez pas tout de suite, sivouplé. Le secteur aérien a TOUJOURS été un secteur pourri, où trouver une place à droite a bien souvent été un calvaire, et les parcours menant au Saint-Graal sont infinis. Mais aucun de ces parcours n'a été simple, bien souvent. Et BEAUCOUP restent sur le côté et finissent aux opérations...

On a fait des écoles à la chaîne. On a cessé de sélectionner au départ. On a effectivement vendu du rêve (mais ça c'est pas neuf), voilà où on en arrive. L'argent jusqu'à se payer le line training... Ca pénalise pas mal de gens et ça complique encore un peu plus les choses, mais c'est comme ça.

Tapez pas trop fort, j'en veux à personne et à mon sens il n'y a aucune solution réelle à la problématique...

on est bien d'accord

tellement d'accord....

Roms.77 a écrit

Déjà, les filières gratuites sont un privilège franco-français. Il n'y a que 3 compagnies en Europe qui ont des filières cadet gratuites et l'ENAC est la seule école gratuite. Comment font les étrangers? Il abandonnent parceque c'est payant?

Ceci est parfaitement faux

Il y a des filières ab-initio dans la quasi totalité des grandes compagnies européennes+certaines low cost.

Tu as beau tout tenter pour réussir l'ENAC ou les KD, si ça n'a pas marché, tu fais quoi? Tu oublies pilote? Tu n'es pas fais pour ce métier? Non, non et non. Beaucoup de pilotes ayant échoués, se retrouvent d'ailleurs chez AF 5ans après en passant par le concours pro.

Beaucoup, c'est combien pour toi , 5%... 10%
Non, tu n'as pas de statistique pour étayer ton appréciation.

Et la différence que tu fais entre "payants" et "pros" n'existe pas. Un pro si il s'est fait de l'expérience ailleurs, c'est qu'il a payé sa formation...

Chacun aura compris que je ne critique en aucun cas le gars qui se paye son CPL, fait des heures de FI ou de largage para, se paie un IR puis gravit un à un les échelons qui mènent aux cockpits des grandes compagnies. Celui-ci est un "pro" qui fait valoir une expérience et qui n'a pas les yeux plus gros que le ventre.

Ce qui n'est pas une bonne formation à mon avis, c'est celle du gars qui sort son chéquier ou s'endette de façon déraisonnable pour se payer une QT 737 ou 320 après 300 heures de vol et un CPL IR tout neuf.

Tel est mon avis, je n'espère pas l'imposer à tous.

Yanus, désolé de te le dire mais ton discours est complétement hors de la réalité.

J'aimerai bien savoir quelle est l'expérience de l'aéronautique commerciale et du marché de l'emploi de celui qui ose dire que j'ai tout faux quand j'affirme les éléments ci dessus.
Cependant, j'ai bien conscience que mon discours est un peu plus dur à entendre que celui des commerciaux qui te disent "envoie l'oseille et tu seras bon"

Il y a des filières ab-initio dans la quasi totalité des grandes compagnies européennes+certaines low cost

ah oui ! eh ben je veux bien quelques exemples alors.

Quant aux low cost (déjà qu'elles demandent une QT pour postuler, il est complètement impensable économiquement parlant pour ces compagnies de financer des formations intégrées), si tu parles des filières ab initio ou tu dois débourser plus de 100 000 euro, on a pas la même notion de gratuité...

Juste une petite remarque : il apparait qu'il est difficile de nous faire admettre que quelqu'un qui a échoué à TOUTES les sélections pour les filière gratuites (ENAC - Cadet AF/Ryanair/Netjets/etc etc etc - Militaire) ou n'a pas eu envie de les passer par manque de motivation/temps/confiance en soi etc etc etc. peut simplement en sortant son chéquier balayer d'une traite les avis des PROFESSIONNELS qui ont choisis de ne pas les former.

La filière payante - package : ATPL/CPL/IR/QT/Line Training - semble être la moins bonne solution pour accéder à un métier de pilote professionnel.

Je ne pense pas que le but des propos de Yanus soit de blesser les gens qui ont choisit pour quelques soient les raisons cette solution. Mais au contraire d'encourager les JEUNES qui veulent se lancer dans l'aventure de se tourner en PRIORITE vers les filières gratuites.

Evidemment je ne parle pas des gens qui décident de se lancer dans une formation à 30 ans+ qui eux ne peuvent plus se lancer dans une filière gratuite et se lancent dans une course contre la montre pour accéder à la place gauche d'un gros porteur.