evalf a écrit :Oui je suis bien d'accord, un drone et un avion avec des centaines de passagers qui se crashent ça n'a rien à voir, et c'est pour ça qu'il reste de la recherche à faire. Mais ce que je voudrais savoir justement c'est pourquoi vous pensez qu'un avion tel que je l'ai décrit se crasherait plus qu'un avion de ligne avec pilotes?
Je pense que c'est une question qui mérite d'être posé.
Pour avoir un ami qui a travaillé sur le développement du système de gestion de la ligne 14, à qui j'ai posé la question il y a peut de temps suite à cette conversation sur les avions sans pilotes, il m'a dit que faire un système sans pilote dans un avion par rapport à celui qu'il a conçu pour la ligne 14, c'est comme fabriquer un 380 par rapport à un avion en papier.
Il a justifié son argument notamment par le nombre de contraintes extérieures qui sont peu nombreuses sur la ligne 14, uniquement un suivi de vitesse, des contraintes d'accélération et de décélération et un calcul de décélération pour aborder les stations, avec en plus la gestion d'incident dont le nombre est fini qui amène la plupart du temps à un freinage court pour stopper la machine et qu'un conducteur viennent reprendre la machine en main avec le poste de conduite installé de part et d'autre de la rame.
Ce scénario est impossible en avion et c'est bien là toute la complexité, on a à faire à un environnement dont les contraintes extérieures sont infinis, ne serait-ce que les contraintes opérationnelles, c'est à dire, en excluant les contraintes liés au incidents, soit la météo, le trafic et sa régulation...
Il ne faut pas oublier qu'il est prouvé que plus un système est complexe plus le nombre d'anomalies pouvant arriver augmente.
Dans le cas d'un avion sans pilote, il faudra un système permettant malgré n'importe quelle anomalie que la performance opérationnelle de l'ensemble continue à être irréprochable, une difficulté de taille pour créer un avion sans pilote.
