Aeronet

Lowrider a écrit :

M.86 a écrit :Dubble, tu adoptes le raisonnement simpliste qui consiste a dire que le choc sur l’économie est extérieur, c’est à dire: Puisque le virus a causé la crise, alors la crise disparaîtra lorsque le virus aura disparu et que le confinement sera fini. Or l’économie souffrait deja de tres gros problèmes comme le taux d’intérêts négatifs et la dette des Etats qui du coup reviennent sur le tapis. Attends toi à voir des faillites en cascades dès Septembre prochain et le chômage qui va exploser comme une bombe nucléaire (c’est deja le cas aux usa). Again, don’t shoot the messenger!...

La traffic en Chine reprend progressivement et ça ne fait pas 6 mois.

L’expérience semble donc plus ressembler à ce que dit Dubble, qu’à “l’analyse” (je suis généreux) simpliste que tu nous “proposes” (je suis gentil).

Nous voilà soulagés !!!

Vas boire une bière avec dubble et consolez-vous mutuellement.

Lowrider a écrit :
Lors de la dernière crise, Alexandre de Juniac avait stoppé les QTs justement. Mais quand il y a eu besoin de remonter en puissance une fois le climat économique rétablie, la compagnie a réalisé que son outil de formation était cassé, ce qui l’a pénalisé et s’est traduit pas des tensions équipages, des vols annulés dans des proportions non négligeables.

L’activité training dans une grosse compagnie est vitale pour son fonctionnement, ce n’est pas juste un centre de coût qu’on switch ON où OFF. C’est investissement stratégique. Mieux vaut le faire tourner au ralenti que de tout bousiller à nouveau en shuntant tout le système.

Certes, mais recruter du personnel dont on a pas besoin et faire faire des QT inutiles n'est peut-être pas l'unique solution pour faire tourner une activité training.
Même si l'activité reprend vite (et je suis le premier à le souhaiter), nombreux sont ceux qui s'accordent à dire que ça va se stabiliser à -10/-20% de l'activité dans un premier temps. Si Ben Smith pense que le niveau d'activité de 2019 reviendra d'ici 2 ans, cela signifie qu'il y aura un surplus de plusieurs centaines de pilotes d'ici là. Embaucher de nouveaux pilotes dans ce contexte serait totalement délirant. Il faudra déjà s'estimer très heureux s'il n'y a pas de plan social ou de baisse de salaires, et cela vaut pour tous les pilotes d'Europe. Tout le reste relève du déni de réalité.

Dubble a écrit :Qu'est-ce qui te permet de dire que l'europe serait toujours fermée dans 6 mois ?

L'article que j'ai posté au-dessus envisage une fermeture de Schengen.
Dans quelques mois on peut très bien ne plus être confinés mais si les frontières extérieures à Schengen sont quand même fermées, cela impacte le LC et donc AF beaucoup plus qu'easyJet par exemple.
Bien entendu à ce stade ce n'est qu'une piste explorée comme indiqué par l'article.

Gustave a écrit :

Lowrider a écrit :
Lors de la dernière crise, Alexandre de Juniac avait stoppé les QTs justement. Mais quand il y a eu besoin de remonter en puissance une fois le climat économique rétablie, la compagnie a réalisé que son outil de formation était cassé, ce qui l’a pénalisé et s’est traduit pas des tensions équipages, des vols annulés dans des proportions non négligeables.

L’activité training dans une grosse compagnie est vitale pour son fonctionnement, ce n’est pas juste un centre de coût qu’on switch ON où OFF. C’est investissement stratégique. Mieux vaut le faire tourner au ralenti que de tout bousiller à nouveau en shuntant tout le système.

Certes, mais recruter du personnel dont on a pas besoin et faire faire des QT inutiles n'est peut-être pas l'unique solution pour faire tourner une activité training.
Même si l'activité reprend vite (et je suis le premier à le souhaiter), nombreux sont ceux qui s'accordent à dire que ça va se stabiliser à -10/-20% de l'activité dans un premier temps. Si Ben Smith pense que le niveau d'activité de 2019 reviendra d'ici 2 ans, cela signifie qu'il y aura un surplus de plusieurs centaines de pilotes d'ici là. Embaucher de nouveaux pilotes dans ce contexte serait totalement délirant. Il faudra déjà s'estimer très heureux s'il n'y a pas de plan social ou de baisse de salaires, et cela vaut pour tous les pilotes d'Europe. Tout le reste relève du déni de réalité.

On lit souvent ces temps-ci des choses du genre “gouverner c’est prévoir”.

Et bien pour gouverner, il faut élaborer des scenarii avec divers degrés d’optimisme/pessimisme, et au fur et à mesure que la situation évolue, les faire évoluer aussi. Au final, de tous ces scenarii, un seul se sera révélé pertinent bien entendu, mais tous ces scenarii auront été des outils décisionnels fondamentaux. Le fait qu’ils se soient révélés faux est un fait, dire qu’ils étaient des “dénis de réalité”, un simple jugement de valeur.

M.86 a écrit :

Lowrider a écrit :

M.86 a écrit :Dubble, tu adoptes le raisonnement simpliste qui consiste a dire que le choc sur l’économie est extérieur, c’est à dire: Puisque le virus a causé la crise, alors la crise disparaîtra lorsque le virus aura disparu et que le confinement sera fini. Or l’économie souffrait deja de tres gros problèmes comme le taux d’intérêts négatifs et la dette des Etats qui du coup reviennent sur le tapis. Attends toi à voir des faillites en cascades dès Septembre prochain et le chômage qui va exploser comme une bombe nucléaire (c’est deja le cas aux usa). Again, don’t shoot the messenger!...

La traffic en Chine reprend progressivement et ça ne fait pas 6 mois.

L’expérience semble donc plus ressembler à ce que dit Dubble, qu’à “l’analyse” (je suis généreux) simpliste que tu nous “proposes” (je suis gentil).

Nous voilà soulagés !!!

Vas boire une bière avec dubble et consolez-vous mutuellement.

Avec une analyse aussi profonde, on est rassuré.

Mais c’est vrai que les aéroports chinois ne réouvrent n’y pas progressivement, que le traffic est petit à petit rétabli.

Le déni de réalité sert très bien ta vision apocalyptique, en l’occurrence.

Lowrider a écrit : On lit souvent ces temps-ci des choses du genre “gouverner c’est prévoir”.

Et bien pour gouverner, il faut élaborer des scenarii avec divers degrés d’optimisme/pessimisme, et au fur et à mesure que la situation évolue, les faire évoluer aussi. Au final, de tous ces scenarii, un seul se sera révélé pertinent bien entendu, mais tous ces scenarii auront été des outils décisionnels fondamentaux. Le fait qu’ils se soient révélés faux est un fait, dire qu’ils étaient des “dénis de réalité”, un simple jugement de valeur.

Tout à fait d'accord là-dessus, mais là c'est de la philosophie. Ca n'enlève rien au fait qu'il serait insensé d'embaucher des pilotes cette année, même dans le scénario le plus optimiste. Si tu vas à la banque demander 6 milliards, que tu as une demande en berne et donc un surplus de personnel pour un bon bout de temps, et que tu leur expliques que tu vas quand même embaucher du personnel à court terme, ça va être extrêmement compliqué d'être pris au sérieux. Je n'ai aucun doute sur le fait que le management ait compris cela, les syndicats doivent s'y faire le plus vite possible.

Lowrider a écrit :

M.86 a écrit :

Lowrider a écrit : La traffic en Chine reprend progressivement et ça ne fait pas 6 mois.

L’expérience semble donc plus ressembler à ce que dit Dubble, qu’à “l’analyse” (je suis généreux) simpliste que tu nous “proposes” (je suis gentil).

Nous voilà soulagés !!!

Vas boire une bière avec dubble et consolez-vous mutuellement.

Avec une analyse aussi profonde, on est rassuré.

Mais c’est vrai que les aéroports chinois ne réouvrent n’y pas progressivement, que le traffic est petit à petit rétabli.

Le déni de réalité sert très bien ta vision apocalyptique, en l’occurrence.

Tu me prends pour responsable de cette crise, encore une fois je ne fais que donner des faits et analyses.
La Chine domine le monde (USA inclus), il n’u a pas trop de soucis à se faire pour eux.

Pour AF on parle de possible liquidation en Juin 2020 si pas de cash injecté tout de suite, tu comprends la merde dans laquelle est cette boite ??

Mais comment pouvez-vous encore rebondir sur le cas M86/TSAT et d’autres pseudos qu’il utilise juste pour pourrir ce forum. Ce mec est une pompe à merde ! Laissez le, ne répondez jamais aux conneries qu’il poste, ca fait des années que traine ce couillon et plomb l’ambiance. Ignorez le ...

Gustave a écrit :

Lowrider a écrit : On lit souvent ces temps-ci des choses du genre “gouverner c’est prévoir”.

Et bien pour gouverner, il faut élaborer des scenarii avec divers degrés d’optimisme/pessimisme, et au fur et à mesure que la situation évolue, les faire évoluer aussi. Au final, de tous ces scenarii, un seul se sera révélé pertinent bien entendu, mais tous ces scenarii auront été des outils décisionnels fondamentaux. Le fait qu’ils se soient révélés faux est un fait, dire qu’ils étaient des “dénis de réalité”, un simple jugement de valeur.

Tout à fait d'accord là-dessus, mais là c'est de la philosophie. Ca n'enlève rien au fait qu'il serait insensé d'embaucher des pilotes cette année, même dans le scénario le plus optimiste. Si tu vas à la banque demander 6 milliards, que tu as une demande en berne et donc un surplus de personnel pour un bon bout de temps, et que tu leur expliques que tu vas quand même embaucher du personnel à court terme, ça va être extrêmement compliqué d'être pris au sérieux. Je n'ai aucun doute sur le fait que le management ait compris cela, les syndicats doivent s'y faire le plus vite possible.

De Juniac avait le bon diagnostique mais les syndicacas ne voulaient pas voir et pas entendre. Benjamin Smith lui il la ferme, plus il la ferme et plus y a de paix sociale. Les moustachus du 3/80 lui ont dit que A350 OK mais au salaire 3/80 Super. Ça va etre impossible a gérer, il doit vraiment regretter d’être parti d’Air Canada.

Gustave a écrit :

Lowrider a écrit : On lit souvent ces temps-ci des choses du genre “gouverner c’est prévoir”.

Et bien pour gouverner, il faut élaborer des scenarii avec divers degrés d’optimisme/pessimisme, et au fur et à mesure que la situation évolue, les faire évoluer aussi. Au final, de tous ces scenarii, un seul se sera révélé pertinent bien entendu, mais tous ces scenarii auront été des outils décisionnels fondamentaux. Le fait qu’ils se soient révélés faux est un fait, dire qu’ils étaient des “dénis de réalité”, un simple jugement de valeur.

Tout à fait d'accord là-dessus, mais là c'est de la philosophie. Ca n'enlève rien au fait qu'il serait insensé d'embaucher des pilotes cette année, même dans le scénario le plus optimiste. Si tu vas à la banque demander 6 milliards, que tu as une demande en berne et donc un surplus de personnel pour un bon bout de temps, et que tu leur expliques que tu vas quand même embaucher du personnel à court terme, ça va être extrêmement compliqué d'être pris au sérieux. Je n'ai aucun doute sur le fait que le management ait compris cela, les syndicats doivent s'y faire le plus vite possible.

Je suis tout à fait d'accord avec Gustave.

Gouverner c'est aussi arrêter la démagogie, la langue de bois et de mener des réformes difficiles quand cela est nécéssaire...C'est valable pour l'état français mais aussi pour une grosse entreprise comme Air France. Acheter la paix sociale ça ne résout rien. Etant donné la situation, il va bien falloir faire des compromis douloureux. Je crains fort que les syndicats n'aient plus rien à quoi s'accrocher pour contrer les futures initiatives de la direction en place.

Je trouve la situation un peu comique quand même... Le gouvernent français, qui a une responsabilité non négligeable sur la situation actuelle d'AF, vient maintenant nous dire qu'il va tout faire pour la sauver. On fout le feu et ensuite on vient l'éteindre.

Si tout le monde reste campé sur ses positions, j'en viendrais à me dire que la meilleur chose qu'il puisse arriver à AF soit une faillite. Il suffirait juste de ramasser les miettes pour un euro symbolique (les équipages, infrastructures, slot, avions seraient encore la) et faire renaitre une nouvelle compagnie Air France sur des bases beaucoup plus saines qui cherche à faire du profit, et non pas à jouer à l'assistante sociale.

Dubble a écrit :Qu'est-ce qui te permet de dire que l'europe serait toujours fermée dans 6 mois ?

https://www.capital.fr/economie-politiq ... te-1367281

M.86 a écrit :

Gustave a écrit :

Lowrider a écrit : On lit souvent ces temps-ci des choses du genre “gouverner c’est prévoir”.

Et bien pour gouverner, il faut élaborer des scenarii avec divers degrés d’optimisme/pessimisme, et au fur et à mesure que la situation évolue, les faire évoluer aussi. Au final, de tous ces scenarii, un seul se sera révélé pertinent bien entendu, mais tous ces scenarii auront été des outils décisionnels fondamentaux. Le fait qu’ils se soient révélés faux est un fait, dire qu’ils étaient des “dénis de réalité”, un simple jugement de valeur.

Tout à fait d'accord là-dessus, mais là c'est de la philosophie. Ca n'enlève rien au fait qu'il serait insensé d'embaucher des pilotes cette année, même dans le scénario le plus optimiste. Si tu vas à la banque demander 6 milliards, que tu as une demande en berne et donc un surplus de personnel pour un bon bout de temps, et que tu leur expliques que tu vas quand même embaucher du personnel à court terme, ça va être extrêmement compliqué d'être pris au sérieux. Je n'ai aucun doute sur le fait que le management ait compris cela, les syndicats doivent s'y faire le plus vite possible.

De Juniac avait le bon diagnostique mais les syndicacas ne voulaient pas voir et pas entendre. Benjamin Smith lui il la ferme, plus il la ferme et plus y a de paix sociale. Les moustachus du 3/80 lui ont dit que A350 OK mais au salaire 3/80 Super. Ça va etre impossible a gérer, il doit vraiment regretter d’être parti d’Air Canada.

Smith n’a pas entrepris de réformer AF, de la rationaliser, de lui donner une direction stratégique plus claire que Joon?

Hum hum...et c’est pas le Covid rassures-toi...

Tiens pour mémoire, un de tes oracles, sous ton pseudo précédent:

TSAT a écrit :

5 Rings a écrit :Biz,

je vous souhaite surtout un PDG visionnaire et fédérateur, autrement dit un type avec un projet stratégique clair et intelligent, qui saura vous inspirer confiance et envie, afin que tout le monde chez vous aille dans le même sens et porte haut les couleurs, chaque jour, à son propre niveau.

La Gourge et de Juniac avaient des bons projets, mais ils n’ont pas pu les réaliser car les employés ne veulent pas bosser dur comme les copains de Norwegian ou Easyjet, de plus ils veulent bien que Transavia ouvre des bases partout en Europe MAIS avec des contrats FRANÇAIS (avec l’improductivité que cela implique).

Mon avis ? ça va être un bis repetita. (just my 5 Cents)

Ta syntaxe te trahi toujours....toujours.

Pour finir, les gars d’easy en France ont aussi des contrats Français, et eux sont d’après ta propre admission, productif.

Tes contradictions te trahissent aussi, comme l’a déjà souligné lowrider.

DAlphaMike a écrit :

Dubble a écrit :Qu'est-ce qui te permet de dire que l'europe serait toujours fermée dans 6 mois ?

https://www.capital.fr/economie-politiq ... te-1367281

C'est bien ce que je dis... D'un côté on vient dire, avec le torse bombé, que l'on va tout faire pour sauver notre fleuron national et de l'autre on lui met des poutres en béton armé dans les roues (réacteurs).
Pas étonnant que les banques soient frileuses !

On en est pas à une contradiction près cela dit...

Gustave a écrit :

Lowrider a écrit : On lit souvent ces temps-ci des choses du genre “gouverner c’est prévoir”.

Et bien pour gouverner, il faut élaborer des scenarii avec divers degrés d’optimisme/pessimisme, et au fur et à mesure que la situation évolue, les faire évoluer aussi. Au final, de tous ces scenarii, un seul se sera révélé pertinent bien entendu, mais tous ces scenarii auront été des outils décisionnels fondamentaux. Le fait qu’ils se soient révélés faux est un fait, dire qu’ils étaient des “dénis de réalité”, un simple jugement de valeur.

Tout à fait d'accord là-dessus, mais là c'est de la philosophie. Ca n'enlève rien au fait qu'il serait insensé d'embaucher des pilotes cette année, même dans le scénario le plus optimiste. Si tu vas à la banque demander 6 milliards, que tu as une demande en berne et donc un surplus de personnel pour un bon bout de temps, et que tu leur expliques que tu vas quand même embaucher du personnel à court terme, ça va être extrêmement compliqué d'être pris au sérieux. Je n'ai aucun doute sur le fait que le management ait compris cela, les syndicats doivent s'y faire le plus vite possible.

Ce n’est pas de la philosophie, c’est de la stratégie, c’est différent.

De plus pas besoin de recruter de nouvelles personnes pour continuer à faire des QT, puisque 126 collègues étaient dans les “tuyaux” au moment du lockdown.

Lowrider a écrit :

Gustave a écrit :

Lowrider a écrit : On lit souvent ces temps-ci des choses du genre “gouverner c’est prévoir”.

Et bien pour gouverner, il faut élaborer des scenarii avec divers degrés d’optimisme/pessimisme, et au fur et à mesure que la situation évolue, les faire évoluer aussi. Au final, de tous ces scenarii, un seul se sera révélé pertinent bien entendu, mais tous ces scenarii auront été des outils décisionnels fondamentaux. Le fait qu’ils se soient révélés faux est un fait, dire qu’ils étaient des “dénis de réalité”, un simple jugement de valeur.

Tout à fait d'accord là-dessus, mais là c'est de la philosophie. Ca n'enlève rien au fait qu'il serait insensé d'embaucher des pilotes cette année, même dans le scénario le plus optimiste. Si tu vas à la banque demander 6 milliards, que tu as une demande en berne et donc un surplus de personnel pour un bon bout de temps, et que tu leur expliques que tu vas quand même embaucher du personnel à court terme, ça va être extrêmement compliqué d'être pris au sérieux. Je n'ai aucun doute sur le fait que le management ait compris cela, les syndicats doivent s'y faire le plus vite possible.

Ce n’est pas de la philosophie, c’est de la stratégie, c’est différent.

De plus pas besoin de recruter de nouvelles personnes pour continuer à faire des QT, puisque 126 collègues étaient dans les “tuyaux” au moment du lockdown.

Oui mais à quoi vont-ils servir ?

FMA a écrit :

Gustave a écrit :

Lowrider a écrit : On lit souvent ces temps-ci des choses du genre “gouverner c’est prévoir”.

Et bien pour gouverner, il faut élaborer des scenarii avec divers degrés d’optimisme/pessimisme, et au fur et à mesure que la situation évolue, les faire évoluer aussi. Au final, de tous ces scenarii, un seul se sera révélé pertinent bien entendu, mais tous ces scenarii auront été des outils décisionnels fondamentaux. Le fait qu’ils se soient révélés faux est un fait, dire qu’ils étaient des “dénis de réalité”, un simple jugement de valeur.

Tout à fait d'accord là-dessus, mais là c'est de la philosophie. Ca n'enlève rien au fait qu'il serait insensé d'embaucher des pilotes cette année, même dans le scénario le plus optimiste. Si tu vas à la banque demander 6 milliards, que tu as une demande en berne et donc un surplus de personnel pour un bon bout de temps, et que tu leur expliques que tu vas quand même embaucher du personnel à court terme, ça va être extrêmement compliqué d'être pris au sérieux. Je n'ai aucun doute sur le fait que le management ait compris cela, les syndicats doivent s'y faire le plus vite possible.

Je suis tout à fait d'accord avec Gustave.

Gouverner c'est aussi arrêter la démagogie, la langue de bois et de mener des réformes difficiles quand cela est nécéssaire...C'est valable pour l'état français mais aussi pour une grosse entreprise comme Air France. Acheter la paix sociale ça ne résout rien. Etant donné la situation, il va bien falloir faire des compromis douloureux. Je crains fort que les syndicats n'aient plus rien à quoi s'accrocher pour contrer les futures initiatives de la direction en place.

Je trouve la situation un peu comique quand même... Le gouvernent français, qui a une responsabilité non négligeable sur la situation actuelle d'AF, vient maintenant nous dire qu'il va tout faire pour la sauver. On fout le feu et ensuite on vient l'éteindre.

Si tout le monde reste campé sur ses positions, j'en viendrais à me dire que la meilleur chose qu'il puisse arriver à AF soit une faillite. Il suffirait juste de ramasser les miettes pour un euro symbolique (les équipages, infrastructures, slot, avions seraient encore la) et faire renaitre une nouvelle compagnie Air France sur des bases beaucoup plus saines qui cherche à faire du profit, et non pas à jouer à l'assistant social.

Bruno Lemaire dit surtout qu’il va falloir que les français fassent encore plus d’efforts

AF veut faire repasser tout le monde au simu, car les aiglons ne savent plus operer après 6 semaines de confinement

Et pendant ce temps les “chers clients” ne sont pas remboursés car y a presque plus de pépètes pour arriver à Juin.
2 milliards d’€ sur les billets annulés quand même

On n'imagine pas les US qui laisseraient Boeing faire faillite.
Certes on est pas les US, mais AF ne fera pas faillite, trop d'impact négatif sur le plan social /stratégique (industrie aéronautique) /image de la France et des Pays Bas. Il est certain qu'il y aura du cash pour éviter ça. Après il ne faut pas non plus que ça paraisse trop "facile", alors on fait traîner, ça fait partie du jeu mais au final l'Etat fera le nécessaire. Et on dira haut et fort que AF doit faire des efforts en contrepartie et que tout ça sera surveillé.
Et c'est justifié, car la crise actuelle vient du corona, pas d'une mauvaise gestion de la boîte (je ne parle pas du passé hein).
Donc peu probable que les embauches pilotes continuent. Les politiciens se fichent pas mal des problèmes de gestion de la formation que ça peut entraîner.

Lowrider a écrit : Ce n’est pas de la philosophie, c’est de la stratégie, c’est différent.

De plus pas besoin de recruter de nouvelles personnes pour continuer à faire des QT, puisque 126 collègues étaient dans les “tuyaux” au moment du lockdown.

Philosophie, stratégie, qu'importe. Tu peux tourner ça de mille façons, mais les chiffres eux ne mentent pas. Aucun raisonnement logique n'arrivera à la conclusion qu'il est raisonnable de continuer à former ou recruter des gens, prétendre que c'est "business as usual".
En France on est prêt à payer très cher pour la paix sociale (il suffit de regarder la dette souveraine française pour le constater), mais 6 milliards c'est trop pour une entreprise, même AF.

Penses-tu qu'il est judicieux de former/recruter des pilotes en ce moment ? Penses-tu que c'est ce qu'il va se passer ?

M.86 a écrit :

FMA a écrit :

Gustave a écrit : Tout à fait d'accord là-dessus, mais là c'est de la philosophie. Ca n'enlève rien au fait qu'il serait insensé d'embaucher des pilotes cette année, même dans le scénario le plus optimiste. Si tu vas à la banque demander 6 milliards, que tu as une demande en berne et donc un surplus de personnel pour un bon bout de temps, et que tu leur expliques que tu vas quand même embaucher du personnel à court terme, ça va être extrêmement compliqué d'être pris au sérieux. Je n'ai aucun doute sur le fait que le management ait compris cela, les syndicats doivent s'y faire le plus vite possible.

Je suis tout à fait d'accord avec Gustave.

Gouverner c'est aussi arrêter la démagogie, la langue de bois et de mener des réformes difficiles quand cela est nécéssaire...C'est valable pour l'état français mais aussi pour une grosse entreprise comme Air France. Acheter la paix sociale ça ne résout rien. Etant donné la situation, il va bien falloir faire des compromis douloureux. Je crains fort que les syndicats n'aient plus rien à quoi s'accrocher pour contrer les futures initiatives de la direction en place.

Je trouve la situation un peu comique quand même... Le gouvernent français, qui a une responsabilité non négligeable sur la situation actuelle d'AF, vient maintenant nous dire qu'il va tout faire pour la sauver. On fout le feu et ensuite on vient l'éteindre.

Si tout le monde reste campé sur ses positions, j'en viendrais à me dire que la meilleur chose qu'il puisse arriver à AF soit une faillite. Il suffirait juste de ramasser les miettes pour un euro symbolique (les équipages, infrastructures, slot, avions seraient encore la) et faire renaitre une nouvelle compagnie Air France sur des bases beaucoup plus saines qui cherche à faire du profit, et non pas à jouer à l'assistant social.

Bruno Lemaire dit surtout qu’il va falloir que les français fassent encore plus d’efforts

AF veut faire repasser tout le monde au simu, car les aiglons ne savent plus operer après 6 semaines de confinement

Et pendant ce temps les “chers clients” ne sont pas remboursés car y a presque plus de pépètes pour arriver à Juin.
2 milliards d’€ sur les billets annulés quand même

Pour le coup, la problématique du remboursement des billets n'est pas propre à Air France même si en général les clients réserves leur vols long courrier bien plus en avance et ne font pas face aux mêmes problématiques en cas d'annulation de leur voyages. Le passager qui a réservé son vol pour un week end à Milan, c'est quand même plus facile pour lui !
Toute les compagnies ont intérêts à faire du report sans pénalités ou des vouchers. Ceci dit, la législation européenne les force à rembourser le client si la demande en est faite. Cependant, pour la majorité de ses compagnies mises en difficulté par la sortir de trésorerie du aux remboursements, aucuns états se proposent de garantir leurs financements derrières....

Mais quel balourd ce M.86...

Tu sais qu’easyjet a déjà un plan en place pour la remise en vol de ses équipages...oh surprise il y a une séance de simu déjà scriptée à cet effet.

Les aiglons je ne sais pas, toi, la buse c’est plus vraisemblable.

Et puisque tu ramènes le sujet des billets non utilisés, je te repose la question à laquelle tu as bien pris garde de ne pas répondre, puisque tu ne discutes pas de bonne foi:

Quelles sont les autres grandes compagnies qui procèdent de la même façon?