AESA : ça va bouger...

[pipitt]

Hello, aujourd'hui vous pouvez tout a fait faire un theorique français et passer la pratique en Angleterre, par exemple, je l'ai fait....l'EASA va rien changer sur a precisement sauf a contraindre la DGAC a reconnaitre la reciproque et a accepter pourquoi un FI rating etranger

[SuperSaC]

Le nouveau FCL1 européen sera un règlement européen, l'équivalent d'une loi alors que le JAR-FCL1 n'est qu'une "recommandation" retranscrite en droit français sous la forme de l'arrêté du 29 mars 1999 relatif aux licences et qualifications de membre d'équipage de conduite d'avions (FCL1). Ça devrait laisser beaucoup moins de latitude aux Etats pour inventer des variantes au FCL1.

[RZS]

Le nouveau FCL1 européen sera un règlement européen, l'équivalent d'une loi alors que le JAR-FCL1 n'est qu'une "recommandation" retranscrite en droit français sous la forme de l'arrêté du 29 mars 1999 relatif aux licences et qualifications de membre d'équipage de conduite d'avions (FCL1). Ça devrait laisser beaucoup moins de latitude aux Etats pour inventer des variantes au FCL1.

Une

Une petite idée de ce qui attends les FI ?
Entre autre pour former les
PPL ?
Il se raconte que les FI devront posséder le CPL

[foudailes]

[MAJ] Avoir un CPL, c'est suivre une formation pro qui coûte cher. Si l'objectif est d'être FI, alors celui-ci voudra légitimement être rémunéré pour amortir le coût de la formation. Or, moins de 80 FI sont actuellement rémunérés en France. Autrement dit, la quasi totalité des FI sont bénévoles car l'activité de leur club ne permet pas de faire autrement. Être FI avec CPL, c'est une solution d'attente avant de trouver une place en compagnie.

Dans le résumé de la note de présentation du "resulting text" (texte initial remanié après prise en compte des commentaires), qui est fait sur le site de l'AESA, il est simplement indiqué qu'un "FI qui instruit dans des ATO (FTO ?) situés hors d'un Etat membre de l'ESA doit détenir au moins un CPL obtenu conformément à l'Annexe 1 de l'OACI et doit qui réponde aux exigences requises part le Part-FCL"...

En revanche, la "Note d'explication" fournie après examen des commentaires est claire sur le sujet :
Alors que le JAR-FCL permettait au titulaire du PPL d'être instructeur (après formation) sans être rémunéré, le Part-FCL maintient ce privilège et autorise la rémunération. L'AESA reconnaît que la situation antérieure (actuelle, en fait), "constituait l'un des facteurs conduisant à un manque d'instructeurs pour le PPL". L'agence explique que les commentaires en ce sens sont légitimes "et n'ont pas d'impact sur les niveaux de sé&curité actuels".

Bref, c'est rassurant. Reste à voir la manière dont tout cela sera rédigé dans le texte définitif.

[-Tomcat-]

Bref, c'est rassurant

C'est vrai qu'il y a trop de boulot dans l'aérien en ce moment, ça manquait encore un peu de PPL pour prendre celui des pros... très rassurant en effet...

[foudailes]

C'est vrai que ma formulation était maladroite. C'est rassurant pour les clubs qui ne peuvent pas salarier un FI et pour les bénévoles qui pourront essayer de gagner trois soucs.
Car je le rappelle, les PPL peuvent déjà devenir FI mais sans être rémunérés.
La vraie question est de savoir si certains clubs ont recours à des bénévoles alors qu'ils auraient les moyens d'embaucher un pro.
La remarque de Tomcat, je la comprends tout à fait. Pour ma part, je pense que le vrai danger actuel pour les pros qui sont sans emploi vient du droit français qui autorise le statut d'auto-entrepreneur. J'ai des témoignages hallucinants de pilotes CPL qui ont reçu des propositions scandaleuses. Cela pourrait faire l'objet d'un autre topic, car je suis à la recherche d'autres témoignages à ce sujet.

[-Tomcat-]

La vraie question est de savoir si certains clubs ont recours à des bénévoles alors qu'ils auraient les moyens d'embaucher un pro.

Les moyens, il suffit de se les donner, dans un club comme dans une compagnie aérienne. Si le travail déguisé en bénévolat associatif était interdit, l'heure de vol en instruction coûterait 25€ de plus partout, et je ne suis pas persuadé que cela diminuerait réellement le nombre de pilotes. Pour être tous les jours au contact de gens qui souhaitent passer le PPL, je peux constater que l'aspect financier, bien qu'important, n'est pas limitatif à 20% près pour la très grande majorité d'entre eux.
Mais forcément, quitte à faire de la marge, autant se la mettre dans la poche ou l'investir ailleurs que dans le frigo des employés... Heureusement il reste quelques dirigeants de structures dans l'aérien qui conservent un minimum d'éthique et de morale.

La remarque de Tomcat, je la comprends tout à fait. Pour ma part, je pense que le vrai danger actuel pour les pros qui sont sans emploi vient du droit français qui autorise le statut d'auto-entrepreneur. J'ai des témoignages hallucinants de pilotes CPL qui ont reçu des propositions scandaleuses. Cela pourrait faire l'objet d'un autre topic, car je suis à la recherche d'autres témoignages à ce sujet.

C'est la face cachée du statut d'auto-entrepreneur utilisé pour encadrer une activité principale dans tous les domaines où il n'y a pas de boulot et une concurrence féroce. Ca légalise la disparition du smic.

L'instruction est aujourd'hui devenue quasiment le seul moyen pour un CPL de quitter le cercle des low timers pour accéder à terme à un boulot de pilote, en acquérant de l'expérience en attendant mieux. Si cette passerelle s'ouvre aux PPL, ça fait autant d'opportunités en moins pour des CPL de finir un jour dans un cockpit. Alors pour les CPL qui n'ont pas besoin de bosser, très bien, ça continuera comme avant... mais pour les autres... dommage, merci d'être venus, et retournez bosser au mcdo quelques années de plus !

[foudailes]

Tu es bien mieux placé que moi et ton analyse sur le "dumping" des clubs travaillant avec des bénévoles mérite d'être creusée.
Peut-être un petit bémols sur les 20% qui ne font pas la différence. Pour moi, 20% de plus seraient un frein à ma formation: avec deux enfants, une maison, une voiture,... la marge pour mes projets perso est serrée.
L'aéroclub où j'évolue a une autre approche: un FI salarié (CPL), un prix de l'heure de vol modéré et gratuité de la théorie, avec un briefing thématique de 2h chaque semaine. Et il semble que ça passe sur le plan èconomique.
Encore une fois, si vous avez des contacts de CPL qui ont eu des propositions très "limites", je suis preneur (confidentialité garantie par la loi sur la protection des sources).

[-Tomcat-]

Peut-être un petit bémols sur les 20% qui ne font pas la différence. Pour moi, 20% de plus seraient un frein à ma formation: avec deux enfants, une maison, une voiture,... la marge pour mes projets perso est serrée.

Un tarif 20% plus cher ne signifie pas forcément 20% de plus dans le budget mensuel. Tu ferais peut-être un vol de moins de temps en temps pour le même budget qu'aujourd'hui. Je suis toujours étonné par le nombre de gens qui arrivent avec un budget serré, et qui choisissent de voler sur l'avion moderne et confortable plutôt que sur l'avion le moins cher de la flotte.

[foudailes]

Un tarif 20% plus cher ne signifie pas forcément 20% de plus dans le budget mensuel. Tu ferais peut-être un vol de moins de temps en temps pour le même budget qu'aujourd'hui.

Certes, même si moins que pas beaucoup, c'est dur.

Je suis toujours étonné par le nombre de gens qui arrivent avec un budget serré, et qui choisissent de voler sur l'avion moderne et confortable plutôt que sur l'avion le moins cher de la flotte.

Ce n'est pas mon cas: DR400 160cv

[RZS]

Je me fais l'avocat du diable une fois encore mais l'aviation est une discipline singulière sur ce point car ce n'est pas l'activité la plus onéreuse, mais si on compare un peu ( d'une manière simpliste et démago soit)

existent-ils ?
Les moniteurs bénévoles de ski, de voile, de parapente (au pyla l'été), de plongée sous marine, de natation, de karting, de parachutisme..
Est-ce l'aviation légère qui selon vous recense le plus de bénévoles pour une activité aussi technique et contraignante (réglementairement)

Vos avis ?

Avec des instructeurs CPL rémunérés, il pourrait se créer un syndicat, et les clubs deviendraient "client" de petites sociétés dirigées par des instructeurs. On pourrait ainsi un peu standardiser l'instruction, diffuser la bonne parole, et avoir un oeil sur la sécurité vis à vis des autorités.

Cela couterait -il plus cher au club ? Sans doute.
Est-ce que le public serait intéressé, présenté comme celà.

Cela permettrait de donner du travail aux CPL qui crèvent de faim et à ceux qui voudraient en faire leur métier.

V.

[foudailes]

[MAJ : la LAPL ne remplace pas le PPL mais vient se rajouter entre l'ex-BB (désormais Basic LAPL) et le PPL. Sur le principe, ce billet reste donc valable]


A voir les réactions, il n'est pas étonnant que ce sujet a battu le record du nombre de commentaires reçus par l'AESA.
Je vais peut-être m'attirer les foudres de certains mais j'ai l'impression que le problème vient plus de ce qui existait avant que de ce qui se profile: que ce soit pour être pilote de ligne ou instructeur pro (payé) il faut le CPL ; bientôt, si ta vocation est d'être instructeur sur avion monomoteur, le PPL + qualif FI suffira et la formation sera moins onéreuse.
Je serais aujourd'hui CPL et instructeur, je digèrerais peut-être mal de savoir qu'une vague de concurrents potentiels va débarquer et surtout, que ça leur a coûté moins cher que pour moi.

Faut-il pour autant le dénoncer. L'idée est peut-être en effet de fédérer les instructeurs pour imposer certaines conditions d'exercices du métier. Et favoriser ainsi l'embauche plutôt que le bénévolat.

Je ne suis pas par principe un rêveur et je ne prétends pas que cela peut se faite en 24h. Mais c'est peut-être une piste à explorer à l'occasion de cette opportunité inédite qu'offre la mise en place de l'AESA.

[foudailes]

Ca y est, j'ai enfin trouvé sur le site de l'AESA la page de téléchargement du texte quasi-définitif sur les nouvelles licences du personnel navigant.
Avant même de le parcourir, voici tout de suite le lien (textes en anglais) :
Pages d'archivage de l'AESA
Cherchez dans la partie intitulée "CRDs to NPA 2008-17b"

Pour rappel, c'est quasi-définitif car ce texte, qui se veut une adaptation de la proposition initiale de réglementation après avoir pris en compte les 8107 commentaires envoyés à l'agence, a ensuite été soumis pendant deux mois au public pour d'ultimes remarques. En gros, le texte définitif devrait être publié à l'automne et il ne devrait plus y avoir de gros changements... En principe.

Bonne lecture