Je sais bien, mais c'est pareil. La certif pour ça implique de la paperasse, un vol test, pas grand chose finalement. Le tout pour un instrument qui s'il tombe en panne ne fera pas tomber l'avion. C'est le système en général que je trouve parfois trop lourd...bubble_ils a écrit :Si tu changes la RAM faut refaire certifier l'avionique, et hop les coutsCarbak a écrit :Oui mais c'est les coûts que je critique justement à l'heure où les ordinateurs sont banalisés...5 Rings a écrit :les coûts...encore les coûts...toujours les coûts...
C'est comme dans mon Fokker. On est très limité niveau mémoire du FMS dès que l'on fait autre chose que de la ligne régulière. Ca me rend fout sachant qu'une 8GO coute 1 euros aujourd'hui ça me rend dingue que sous prétexte que c'est aéronautique, il faudrait payer des milliers de dollars pour changer une mémoire...
vous avez dis HUD??? :)
Modérateur : Big Brother
-
Dubblee - Chef de secteur posteur
- Messages : 956
- Enregistré le : 09 mai 2010, 19:21
- Localisation : Lycée Saint-Louis
Comme en SI, chapitre automatismes.Carbak a écrit :Comment ça asservir ? Il ne l'est pas déjà pour le Yaw damper ou en cas de panne moteur ??Dan a écrit :En ce qui concerne l'Ejet, l'autoland implique d'asservir la rudder, ce qui implique des couts énormes...
Je suis mieux sur mon vieil avion alors...
Il faut de multiplies redondances je suppose..
Mais le PA (croisière) ne commande-t-il pas la dérive pour faire des virages propres ? Ou bien est-ce qu'il fait un décrabage auto ?
Pourquoi asservir la dérive serait plus cher que les ailerons par exemple ?
Pas de rudder boost ou équivalent sur Ejet. Le fonctionnement du Yaw Damper est indépendant, il fait partie des modes évolués du FBW. Le PA en revanche n'a pas de prise sur la rudder, sauf si l'avion est équipé d'autoland.Carbak a écrit :Comment ça asservir ? Il ne l'est pas déjà pour le Yaw damper ou en cas de panne moteur ??Dan a écrit :En ce qui concerne l'Ejet, l'autoland implique d'asservir la rudder, ce qui implique des couts énormes...
Mais le Yaw dumper utilise bien le rudder non ?? Donc il est déjà asservi pour le Yaw.Dan a écrit :Pas de rudder boost ou équivalent sur Ejet. Le fonctionnement du Yaw Damper est indépendant, il fait partie des modes évolués du FBW. Le PA en revanche n'a pas de prise sur la rudder, sauf si l'avion est équipé d'autoland.Carbak a écrit :Comment ça asservir ? Il ne l'est pas déjà pour le Yaw damper ou en cas de panne moteur ??Dan a écrit :En ce qui concerne l'Ejet, l'autoland implique d'asservir la rudder, ce qui implique des couts énormes...
Nan, le ya dumper peut être une fonction totalement indépendante du PA. Le yaw stabilise le lacet, c'est tout ce qu'on lui demande. Sur panne moteur, il agit tt seul du fait du lacet et roulis... le PA il se contente de garder l'avion sur le bon chemin.
Pour vous donner une idée de l'origine des couts:
un calculo est certifié avec une configuration d'origine (du processeur, à la ram, au software).
Pour chaque composant, il y a des critéres de qualité.
Par ex, pour la RAM on va mettre en place une chaine de fournisseur adéquate (de la meme facon que l'on trace la viande à la boucherie).
idem pour tous les composants... en gros, les composants ne viennent pas de chez Farnell, Radiospares, etc... ont leur demande d'avoir certaines caractéristiques, le fournisseur fait le tri en conséquence...
Ensuite, les essais sol et vol...: non, il ne s'agit pas d'appuyer sur un bouton et de voir la courbe se dessiner sur un écran et dire ca marche. Il faut analayser les temps de réponse, adapater les gains si besoins, recalculer etc... alors certes ca peut se faire vite, mais là aussi dans le sacro saint principe de la qualité, il faut une belle quantité de paperasse (pour un qui produit, il y en a 3 qui brassent du papier).
Idem pour les essais vol: il faut tester avec du vent, sans vent, travers, turbuelences, les cas de pannes, etc...
regler les seuils des alarmes, des erronées, etc...
Il y a aussi les analyses Saefty, tu listes les cas de pannes possibles, tu calcules les probas qui vont bien, verifie que cela va bien, présente le tout à la certification... ca prend du temps, de l'argent en conséquence.
Bref, on est trééééééééééssssss loin du simple PC sous windows, qui pourrait faire le boulot certes, mais sans aucune preuve de fiabilité et de précision.
Si vous êtes motivé, jeter un oeil au DO-254, DO-178B, ARP4761, ARP4764,...
Pour vous donner une idée de l'origine des couts:
un calculo est certifié avec une configuration d'origine (du processeur, à la ram, au software).
Pour chaque composant, il y a des critéres de qualité.
Par ex, pour la RAM on va mettre en place une chaine de fournisseur adéquate (de la meme facon que l'on trace la viande à la boucherie).
idem pour tous les composants... en gros, les composants ne viennent pas de chez Farnell, Radiospares, etc... ont leur demande d'avoir certaines caractéristiques, le fournisseur fait le tri en conséquence...
Ensuite, les essais sol et vol...: non, il ne s'agit pas d'appuyer sur un bouton et de voir la courbe se dessiner sur un écran et dire ca marche. Il faut analayser les temps de réponse, adapater les gains si besoins, recalculer etc... alors certes ca peut se faire vite, mais là aussi dans le sacro saint principe de la qualité, il faut une belle quantité de paperasse (pour un qui produit, il y en a 3 qui brassent du papier).
Idem pour les essais vol: il faut tester avec du vent, sans vent, travers, turbuelences, les cas de pannes, etc...
regler les seuils des alarmes, des erronées, etc...
Il y a aussi les analyses Saefty, tu listes les cas de pannes possibles, tu calcules les probas qui vont bien, verifie que cela va bien, présente le tout à la certification... ca prend du temps, de l'argent en conséquence.
Bref, on est trééééééééééssssss loin du simple PC sous windows, qui pourrait faire le boulot certes, mais sans aucune preuve de fiabilité et de précision.
Si vous êtes motivé, jeter un oeil au DO-254, DO-178B, ARP4761, ARP4764,...
Ouep, vaut mieux utiliser un simple PC sous Unix.chuck_73 a écrit :
Bref, on est trééééééééééssssss loin du simple PC sous windows, qui pourrait faire le boulot certes, mais sans aucune preuve de fiabilité et de précision.
Btw je ne vois pas en quoi un pc sous windows manque de précision ? On ne peut pas y contrôler totalement les priorités de process d'ou UNIX mais c'est tout.
il manque surtout:
un controle des memoires pour les Single et Multiple Event Units
Un process adéquat pour garantir:
-le management des codes morts embarqués
-un process de dév qui puisse coexister avec les DO tartenpions
-qui soit viable sur plus de 30ans
-qui lorsqu'il plante, reste dans un état connu
-....
Alors, dans la logique, sur un calculo Unix, ca serait jouable... maintenant, faut gerer le tout en temps reel (du vrai temps reel, chose que windows ne sait pas faire), gerer des centaines d'interfaces en arriere (plusieurs dizaine de signaux discrets, d'ARINC, d'AFDX,...) tout en ayant une logique multi calculo pour les besoins de redondance.
Sur le papier, ca marche bien... mais pour rendre le tout certifiable, il faudrait que la boite Systeme d'exploitation, soit elle aussi certifiée... et dans ce cas là, il faut vraiment que le jeux en vaille la chandelle
un controle des memoires pour les Single et Multiple Event Units
Un process adéquat pour garantir:
-le management des codes morts embarqués
-un process de dév qui puisse coexister avec les DO tartenpions
-qui soit viable sur plus de 30ans
-qui lorsqu'il plante, reste dans un état connu
-....
Alors, dans la logique, sur un calculo Unix, ca serait jouable... maintenant, faut gerer le tout en temps reel (du vrai temps reel, chose que windows ne sait pas faire), gerer des centaines d'interfaces en arriere (plusieurs dizaine de signaux discrets, d'ARINC, d'AFDX,...) tout en ayant une logique multi calculo pour les besoins de redondance.
Sur le papier, ca marche bien... mais pour rendre le tout certifiable, il faudrait que la boite Systeme d'exploitation, soit elle aussi certifiée... et dans ce cas là, il faut vraiment que le jeux en vaille la chandelle