la Prépa maths sup/spe vraiment insurmontable ?

5 Rings · Message par **5 Rings** » 28 oct. 2009, 15:18

JMC a écrit :Je n'ai jamais dit que c'était ce qu'il se passait, bien au contraire, j'ai dit que les "bêtes de concours" passent les écrits, mais pas les oraux... et on ne les retrouvent pas à l'ENAC...

tu t'accroches sur les questions de vocabulaire...le point que je souhaite souligner c'est que l'on recrute des gens parmi une population qui n'a rien connu que la compétition individuelle pour un job d'équipe...mais je dois être le seul que cela choque...

JMC · Message par **JMC** » 28 oct. 2009, 15:40

Probablement, car bon nombre d'entre nous provient de petites prépas où il n'y avait pas de compétition... et pour ma part, en prépa, c'était tout l'inverse, on bossait en groupe...

Et dernière précision, passer par prépa ne veut pas obligatoirement dire s'adonner à toutes les pratiques " sympathiques" de la prépa comme la compèt...
cela dit, je comprends que pour qqun voyant ce concours d'un oeil extérieur à l'ENAC, on puisse penser ça.

thor21 · Message par **thor21** » 28 oct. 2009, 15:52

ca m'étonnerait beaucoup que ceux qui disent qu'en prépa il n'y a que de la compétition individuelle y ai jamais mis les pieds.

Mon expérience perso est que la compétition ne se fait pas à l'intérieur de la classe, par exemple si jamais on a besoin d'aide pour un exo il y aura bien quelqu'un pour t'aider, les DM se font en groupes etc... La compétition se fait plutôt contre les autres écoles francaise car ce n'est pas les quelques personnes qui sont dans ta classe qui vont t'empêcher d'avoir l'école que tu souhaite.

Pi_R_O · Message par **Pi_R_O** » 28 oct. 2009, 17:47

Je pense qu'il etait question de la competition pour arriver a rentrer dans l'ecole. Meme si elle ne se fait pas (ne se ressent pas) avec ceux de ta classe, elle se fait avec tous les autres. Car au final, il y a X places et il en suffit d'un meilleur que toi pour ne pas etre pris.

Cela dit, c'est malheureusement le probleme d'un nombre restreint de places. Il faudra forcement choisir quelqu'un plutot qu'un autre, meme si tous sont aptes, le concours est "a priori" une des seules options.

Plutot que de revoir l'idee meme du concours donc, car l'Etat ne va pas non plus former 200 pilotes par an alors qu'il y en a tout plein de qualifies en France et en Europe, il faudrait redefinir son contenu.

Pour prendre un exemple que je "connais", dans ma promo, nous sommes 5 dont 2 ayant un PPL et quelques heures en plus avant de commencer. Sur les 3 autres, 1 est ingenieur aero, 1 a un degree en philo' et le dernier a un degree en Business/Management.
Il se trouve que celui qui a "le plus de mal" n'est pas du tout celui ayant suivi une formation de lettres mais bien l'ex-ingenieur aero ! Certes, vous me direz que c'est probablement une coincidence et que je generalise mais quand meme .... et le taux d'echec global en formation depuis la creation de la filliere cadets tourne autour des 2, 3% seulement.

J'ajouterais que cette reelle diversite apporte beaucoup a chacun car elle fournie des points de vue parfois totalement differents sur un probleme

La selection que j'ai passe n'etait pas non plus parfaite loin de la, mais peut-etre que prendre un peu des deux serait une bonne idee ? A mediter.

Pilot's wings · Message par **Pilot's wings** » 28 oct. 2009, 18:59

je vais presque etre d' accord avec Norbert si ca continue

Moi je suis d'accord avec lui sur pas mal de point et le concours epl/S me convient

Je suis assez d'accord avec le fait qu'il y a une certaine injustice avec ce concours vis-a-vis de ceux qui n'ont pas pu faire une prepa puisque au final tu peux t'en sortir dans ce concours même en ayant eu une sale note en maths (même si il faudra se gaver en physique qui est d'ailleurs BEAUCOUP plus simple que les maths)

Donc je suis pas trop pour le fait de dire que faire une prepa te donne une meilleur logique ou ce genre de choses, par contre niveau organisation du travail pour l'assimilation de connaissance y'a pas photo la prepa te prepare BIEN, mais comme tout autre type d'étude (HEC comme le dit si bien flying_chad...)

Conclusion: y'a aucune raison de débuter la sélection avec le programme de maths/physique de sup puisque ce n'est pas du tout significatif et ainsi fermer la porte à des tas de personnes potentiellement capable d'intégrer l'ENAC.
On met le doigt sur les limites du concours, on est d'accord...

Par contre KAG, y'a un truc qu'il faut que tu saches autant le concours ferme les portes à des gens hyper-motivé par le pilotage, autant les epl issus de prepa et qui envisageaient de faire ingénieur ou autre sont tout aussi motivés et passionnés...
Il n'y a vraiment rien de blâmable à envisager une autre voie, tu pourrais facilement t'imaginer que c'est un moyen comme les autres d'éviter de t'endetter pour une futur formation autodidacte ...

KAG · Message par **KAG** » 28 oct. 2009, 21:29

Pas mal de poste de qualite dans ce topic, les fonctionnaires de l' Enac devraient le lire, ca leur donnerait des idees...

J' aimerais savoir combien de personnes se lancent en prepa pour devenir pilote (1000 par an?) et combien reussissent (50 par an?), si ses chiffres sont exactent, ca ferait 95% de personnes ayant fait prepa par defaut... C' est quand meme influencer le destin de pas mal de jeune tous les ans... Et en plus dans le cas probable de l' echec, c' est faire aucun progres vers la carriere de pilote...

Une selection au bac devrait etre possible, laissant le choix a l' etudiant de se lancer dans un vrai deuxieme choix de carriere, comme journaliste, avocat, architecte, fonctionnaire (je plaisante pas...), medecin, et caetera.

Car le jeune taupe bac plus 2 ratant l' enac, sa poursuite de carriere est telephonee: ingenieur. En effet pourquoi perdre le benefice de deux ans d' etudes? Ca n' est pas un vrai choix.

De plus pour les personnes ayant rate l' Enac et ne voulant faire que pilote, ca leur donne le choix de commencer une formation de pilote immediatement s' ils en ont la capacite et le desir.

Faire emprunter a tant de jeune un passage force pour si peu de reussite, c' est pas tres courtois. Mais j' imagine qu' une ecole gratuite peut se le permettre, vu son pouvoir d' attraction.

Mermoz avait quoi comme diplome? Bon ok il a ete forme par l' armee comme pilote initialement, mais tout de meme... Enfin, la reponse: sans diplome, car il a rate son baccalaureat... Jean Mermoz, c' est le patron de tous les pilotes de ligne francais (et quelques Argentins...) n' est-ce pas?
Est-ce qu' on irait lui expliquer aujourd' hui qu' il aurait du faire math spe, ca l' aurait entraine a la logique et a prendre les bonnes decisions

. Oui ca fait du bien de remettre les choses en perspective quelques fois, ca permet d' y voire plus claire...

oliver_twist · Message par **oliver_twist** » 29 oct. 2009, 09:36

Heu... très intéressante conversation. Mais je suis pas sûr que Mermoz soit un exemple très adapté, étant donné que les qualités requises à l'époque étaient assez différentes.

KAG · Message par **KAG** » 29 oct. 2009, 11:48

Heu... très intéressante conversation. Mais je suis pas sûr que Mermoz soit un exemple très adapté, étant donné que les qualités requises à l'époque étaient assez différentes.

Exacte. Il fallait faire a l' epoque preuve de beaucoup plus de logique que maintenant, car les pilotes devaient faire face a des incident/accident quotidiens, les confrontant a des vrais analyses, choix, decisions, calculs en navigation (trigonometrie) qui si ils s' averaient inexacte, etaient sanctionnes par la mort.
Pour les premiers vols aux instruments de l' aeropostale, il fallait faire beaucoup plus de calcul mental que aujourd' hui.
En 1923 en France pionniere encore, des avions sont équipés des premiers cadres goniométriques qui permettent de détecter la direction de provenance d'un signal radio émis par une station au sol. Le radiocompas est né ! Ainsi que la première tour de contrôle l'année suivante au Bourget. Équipée elle aussi d'un goniomètre, elle peut guider les avions jusqu'au terrain en leur indiquant la route à suivre. La première radiobalise ADF à usage aéronautique est installée en 1925 à Orly.
Puis apres l' apparition de' horizon artificielle, c' est tout un stratageme de calculs qui se met en place, des degres d' interception, avec angle de virage tres precis, calcul du temps ecoule, le calcul etant a l' epoque le seul moyen de percer la couche au dessus de la piste.

Les pilotes devaient avoir des connaissances techniques (electricite, mecanique, theorie du vol...) bien superieures a aujourd' hui pour survivre, devant parfois effectuer eux meme des opperations de fortune, et calculer leur distance de decollage. Ils devaient faire preuve de beaucoup de bon sens et de logique, sinon encore, la mort les attendait.

Les pilotes eux memes, ou bien les equipages (pilote, navigateur, radio, mecano...) devaient pas faire preuve uniquement de courage a l' epoque alors qu' ils commencaient a traverser l' atlantique, les deserts, les montagnes, mais aussi d' un sens de l' orientation dans l' espace, un sens de l' analyse, une logique, des connaissances techniques (incluant les mathematiques), de connaissance meteo, de connaissances geographique superieures a aujourd' hui. (pensons deux minutes, quelle "quantite" durant le vol et a quel niveau, un equipage utilise les maths et le calcul mental aujourd' hui pour traverser l' atlantique, et comparez le au role du calcul mental, des maths, de la geometrie avait pour un equipage lors d' une traversee de l' atlantique dans les annees 30...)

Bien sur a cela s' ajoute un physique excellent (traversee des andes sans air conditionne, sans pressurization?), une motivation extreme (la mort et le crash etaient normal), un raisonnement tres au dessus de la moyenne pour esperer survivre quelques annees.

Donc je dirais oui des qualites differentes, dans le sens de qualites superieures.

oliver_twist · Message par **oliver_twist** » 29 oct. 2009, 12:25

Ouai, en attendant, il s'est planté dans l'atlantique.

KAG · Message par **KAG** » 29 oct. 2009, 13:46

Ouai, en attendant, il s'est planté dans l'atlantique.

Je vais supposer (corrige moi si je me trompe) que tu parles ici de Jean Mermoz (Aubenton, Aisne le 9 décembre 1901 - Atlantique Sud - 7 décembre 1936), un pilote français, figure légendaire de l'Aéropostale, surnommé l’Archange. Dans ce cas oui c' est vrai. Il est decede dand l' atlantique. Comme la majorite des pilotes pionnier de l' epoque mourraient en vol.
Revoyons le detail:

Les 12 et 13 mai 1930, il relie d'un trait Saint-Louis à Natal au terme d'un vol de 21 heures et 10 minutes sur un hydravion Laté 28-3 baptisé le « Comte de la Vaulx », du nom du président de la Fédération aéronautique internationale (FAI) qui venait de disparaître tragiquement dans un accident d'avion. Mermoz prouve ainsi que le courrier peut être transporté d'un continent à l'autre avec le même appareil alors que, avant cet exploit, il fallait en utiliser plusieurs.
Moins de trois ans plus tard, parti le 12 janvier 1933 de l'aérodrome de Paris-Le Bourget, Mermoz atterrit à Buenos Aires le 22 à bord du Couzinet 70 « Arc en Ciel ».
Entre 1930 et 1936, Mermoz aura effectué 24 traversées de l'Atlantique Sud.
L'avion qu'il pilote, la Croix-du-Sud, un Latécoère 300, disparaît en mer le 7 décembre 1936 avec à son bord : Alexandre Pichodou, copilote ; Henri Ézan, navigateur ; Edgar Cruvelhier, radio et Jean Lavidalie, mécanicien. À 10 h 47, son dernier message radio est "Coupons moteur arrière droit".

Je te passe ses exploits en amerique du sud (cordillere des andes) et afrique (desert).
Je te passe aussi son role dans l' aviation civile francaise, que tu es suppose connaitre en tant que pilote de ligne (je considere ici que tu es pilote).

J' imagine que lorsque tu voles a 30 000 pieds confortablement sans challenge au dessus du desert, de la cordillere des andes, tu realises que tu est assis sur l' experience le courage, le genie et le sacrifice des pionniers dont l' humanite retiendra le nom a jamais, et qu' ecrire une petite phrase un peu ironique et assassine sur le destin de Jean Mermoz ne peut en aucun cas t' honorer ou justifier ton point de vue (faut-il que j' explique ce point?).

Malgres le manque incroyable de respect que constitue ton court poste pour un pilote dont nous arrivons pas a la cheville, qui a realise en aviation ce que nous pouvons meme pas rever d' accomplir dans toute notre carriere, et qui a survecu a un nombre d' accident/crash/feux/panne moteur qu' on oserait imaginer et que nous ne survivrions surement pas, je te laisse le benefice du doute, et je vais supposer que tu es revenu de la terrasse apres quelques pastis de trop, que tu as ensuite heurte ton clavier de cette phrase meprisante qui est la tienne sans vraiment realiser ce que tu faisais.

Pilot's wings · Message par **Pilot's wings** » 29 oct. 2009, 13:56

Dis donc, il te tiens a cœur ce sujet de la prepa et l'enac !

5 Rings · Message par **5 Rings** » 29 oct. 2009, 14:06

oliver_twist a écrit :Ouai, en attendant, il s'est planté dans l'atlantique.

il a malheureusement été rejoint il y a peu de temps...

faites un peu gaffe à vos exemples...

StrickTroll · Message par **StrickTroll** » 29 oct. 2009, 14:54

Ispahan · Message par **Ispahan** » 29 oct. 2009, 15:11

oliver_twist a écrit :Ouai, en attendant, il s'est planté dans l'atlantique.

C'est d'autant plus étonnant comme réponse de sa part...KAG a bien raison sur l'évolution de l'aéronautique au XXeme siècle, Mermoz & Co restent les pionniers qui par leurs exploits et leur courage ont amenés une industrie à se développer et à se structurer. Sans ces types là, je suis pas sûr que l'aviation commerciale serait ce qu'elle est aujourd'hui....

Alors le feu sacré, le courage, le mérite eux l'avaient et rien que pour ça ils inspirent le respect (que se devraient d'observer les ingénieurs au FL XX devant leurs Glass Cockpit

)

green.knight · Message par **green.knight** » 29 oct. 2009, 15:34

Mermoz ne faisait pas le même métier que nous, la comparaison n'est pas vraiment la meilleure...Il était pilote, certes, de ligne, certes, mais au niveau du pilotage, de l'environnement, des responsabilités, c'est pas tellement la même qu'aujourd'hui.

Et je ne comprends pas trop ton post en réponse, KAG, tout le monde n'est pas obligé d'avoir du respect pour Mermoz autant que tu peux en avoir...Est-ce que le respect que j'ai pour Mermoz va m'aider à poser mon avion en cas de difficulté ? Non, par conséquent, connaître la vie de Mermoz, tout pionnier de l'aéronautique qu'il est, ne fait pas partie des connaissances nécessaires pour piloter un avion.

Le respect pour ses aînés et ceux qui nous ont mis là où on est, c'est bien. La survie, ça reste quand même plus important.

green

KAG · Message par **KAG** » 29 oct. 2009, 15:51

Alors le feu sacré, le courage, le mérite eux l'avaient et rien que pour ça ils inspirent le respect (que se devraient d'observer les ingénieurs au FL XX devant leurs Glass Cockpit )

D' accord avec ca, et j' ajouterais au courage les competences, car avant de s' abimer en mer, il a entre 1930 et 1936, effectué 24 traversées de l'Atlantique Sud, et ce pour la premiere fois dans l' histoire de l' humanite. De plus sa derniere transmission est: "Coupons moteur arrière droit". Il est quand meme facile de comprendre que la cause est un ennui moteur/ennui technique, pannes diverses etant extrement courante a l' epoque et tuaient la grande majorite des pilotes.
Tout ca pour re-affirmer que lui et son equipage, et les autres equipages de l' epoque utilisaient bien plus et a un plus haut niveau les connaissances techniques, le calcul mental, les maths-trigo-geometrie, la geographie et la meteo, la logique, les connaissances en navigation que les equipages d' aujourd' hui traversant le meme atlantique.

Quand un pilote d' aujourd' hui se sentira etre a la hauteur pour traverser l' Atlantique sud avec un Latecoere 300 et ce 24 fois avec les moyens des annees 1930, peut-etre pourra t-il commencer a ironiser sur la disparition de Jean Mermoz.

Et je ne comprends pas trop ton post en réponse, KAG, tout le monde n'est pas obligé d'avoir du respect pour Mermoz autant que tu peux en avoir...Est-ce que le respect que j'ai pour Mermoz va m'aider à poser mon avion en cas de difficulté ? Non, par conséquent, connaître la vie de Mermoz, tout pionnier de l'aéronautique qu'il est, ne fait pas partie des connaissances nécessaires pour piloter un avion.

Non, tout le monde n' est pas oblige d' avoir du respect, mais si tu es un pilote de ligne, ca serait tout de meme de bon ton car il est le patron de tous les pilotes de ligne francais, a ce titre les pilotes d'Air France ont longtemps porté la cravate noire (mais depuis peu peuvent opter pour du bleu marine), pour rappeler le deuil de Mermoz.
De plus, il serait assez logique d' avoir du respect pour le pilote de ligne Jean Mermoz, car sans lui et toutes les personnes de sa trempe, tu serais pas ou tu es aujourd' hui.

SR71_Blackbird · Message par **SR71_Blackbird** » 29 oct. 2009, 16:32

De mémoire il me semble que le concours EPL était à une certaine époque au niveau spé et non sup (bac+1) comme aujourd'hui.
On parle beaucoup de prépa, mais le contenu des épreuves en math/physique c'est du bac+1 donc niveau DEUG 1er année, quiconque avec de la motivation en étant en fac peut passer les épreuves écrites et il aura d'avantage de temps pour se concentrer spécifiquement sur les épreuves de l'enac qu'un taupin de 1er année qui trime déjà suffisamment pour passer en spé.
Après si tu survis à la prépa, c'est que tu es capable d'une certaine organisation et de supporter une charge importante de travail, une fois cette étape passée, tout le reste te paraîtra plus simple.
Pour ma part l'année ou j'ai eu les meilleures notes aux écrits EPL, c'était 3 ans après ma sup...

Pour compléter ce que j'ai lu plus haut, tu peux "turboter" (redoubler t'a première année) sans forcement changer de lycée mais en changeant de filière, souvent dans le sens MPSI->PCSI ou PCSI->PTSI. Et il existe aussi des possibilités de faire 7/2 (ce que je souhaite à personne...)

Sinon regardez ce qu'il s'est passé chez les ICNA, l'exemple est tout autant flagrant, le concours était niveau bac il y a plusieurs années, jusqu'a ce que les contrôleurs fassent grève pour être reconnus comme "ingénieurs", le concours est maintenant niveau spé.
Pourtant j'ai pas l'impression que les contrôleurs qui ont 20 ans d'ancienneté soient plus mauvais que ceux qui en ont 5 ...

green.knight · Message par **green.knight** » 29 oct. 2009, 17:28

Je parle pas de se limiter à la stricte suffisance...

Ce qu'on apprend en ATPL, ou en prépa, dans la pratique, ça ne sert à rien, mais personnellement, je prends de plus en plus conscience de ce que m'a apporté la prépa, l'école de commerce, la licence, etc, tout ce par quoi je suis passé...Pourtant, je saurais même pas te refaire une khôlle de spé correctement...Mais par rapport à un autre, l'expérience est indéniable (je compare avec certains de mes amis qui n'ont pas fait prépa).

Ca serait un peu trop poussé de ne voir que les théorèmes qu'il y a en prépa, parce que ces théorèmes, on les a aussi en fac de maths...

Le respect, ça se gagne par des lectures, etc. Mais j'ai pas besoin de savoir que Mermoz est le père de tous les pilotes pour piloter mon p'tit avion. Mais le respect, c'est quelque chose d'acquis, une fois qu'on l'a, c'est un peu comme la prépa, ça donne une "vision" différente. Pas toujours énormément différente, mais elle existe.

Et tout comme il y a plein de pilotes qui s'en foutent de la vie de Mermoz (ah bon, il est mort ?

), il y a plein de pilotes qui sont pas passés par la case prépa.

Et Mermoz et les autres des années 30 avaient sans doute beaucoup à faire dans leurs cockpits, mais je doute que les fréquences étaient aussi saturées, l'avionique aussi avancée (donc complexe à mettre en oeuvre), les altitudes aussi importantes, etc.

Tout ça pour dire quoi ? Moi, mon père de l'aviation, c'est Saint Ex, pas Mermoz. T'es pas d'accord ? Tu penses que j'ai tort ? Est-ce que ça change quoi que ce soit à la situation ? Chacun ses convictions, c'est pas parce que je pense que Mermoz est meilleur ou non que je suis un meilleur pilote. Par contre, être passé par tel ou tel cursus, ça donne une expérience propre à chacun. Et à l'ENAC, on a estimé que c'était une méthode viable de recrutement de dire que la prépa, c'est bon.

Comme dit par d'autres, KAG, ce n'est pas parce que ceux qui sont pas à l'ENAC sont super motivés et super bons pilotes que ceux qui sont à l'ENAC ne sont pas super motivés et super bons pilotes.

A un point, il faut faire une sélection, et tous les candidats sont les mêmes (pardon du peu). Qu'est-ce que 100h de vol initiales de plus ou de moins vont changer dans la formation d'un pilote ? Certains sont rentrés sans heures de vol, certains avec, aujourd'hui, ils sont tous au même point.

A quelle méthode de sélection voudrais-tu avoir recours pour remplacer la prépa ? Sélectionner niveau bac ? Mais est-ce que ce n'est pas défavoriser les fils des familles les moins favorisées, qui n'ont pas eu les capacités intellectuelles pour aller jusqu'au bac, et qui se retrouvent en formation alternative ? Pas besoin d'être un génie d'intellect pour être pilote, donc le bac ne devrait même pas être requis, au niveau des compétences...On a pas besoin de savoir faire une dissert en philo pour piloter un avion, si ?

Il a fallu décider d'un niveau d'accès. Certes, injuste (et quand je dis injuste, ça revient plutôt à inégal, vu que tout le monde ne peut pas avoir fait prépa), mais il fallait bien décider d'une manière. Les tests en vol, c'est plus d'actualité, ça pourrait vouloir peut-être dire quelque chose, encore que c'est pas ceux qui sont les moins bons au début qui le sont à la fin.

D'autre part, en termes de sélection et de bêtes statistiques, vu le nombre d'EPL/S, d'EPL/U et d'EPL/P et le nombre de postulants pour chaque filière, il est statistiquement plus probable de devenir pilote via EPL/U et EPL/P que par EPL/S, donc avec des licences de pilote en cours...

Tu parles de la philosophie générale de l'ENAC par rapport à son recrutement...Pour avoir fait prépa, le recrutement via cette filière a du sens, et je te parle avec un peu de recul par rapport à toutes mes sélections. Alors certes, on ne va pas prendre les étudiants en master de philo qui sont extrêmement motivés pour devenir pilote, mais il faut faire un choix (débile parfois), mais entre tous les bons, il en faut bien certains.

green

green.knight · Message par **green.knight** » 29 oct. 2009, 17:39

Non, tout le monde n' est pas oblige d' avoir du respect, mais si tu es un pilote de ligne, ca serait tout de meme de bon ton car il est le patron de tous les pilotes de ligne francais, a ce titre les pilotes d'Air France ont longtemps porté la cravate noire (mais depuis peu peuvent opter pour du bleu marine), pour rappeler le deuil de Mermoz.
De plus, il serait assez logique d' avoir du respect pour le pilote de ligne Jean Mermoz, car sans lui et toutes les personnes de sa trempe, tu serais pas ou tu es aujourd' hui.

Sans Mermoz et tous ceux de sa trempe, beaucoup de pilotes ne seraient pas là où ils en sont aujourd'hui, et donc ? Ils seraient peut-être en ligne également...Et sans Mermoz, beaucoup de ceux qui ne sont pas en ligne aujourd'hui le seraient peut-être, non ?

Je ne comprends pas ce que vient faire le respect avec Mermoz pour devenir pilote de ligne. Pour parler cruement, on s'en fout de Mermoz (fin personnellement, non, mais c'est pour affirmer dans le contexte), dans des considérations strictement pratiques, il a été là, c'est bon, c'est fait c'est fait, comme on dit, maintenant il faut penser à notre époque, à nos contraintes, à notre aviation. Avoir du respect pour Mermoz, c'est excellent, mais complètement à côté de la plaque pour devenir pilote de ligne. A choisir entre deux élèves, je préfère personnellement un qui à fait prépa qu'un qui a un énorme respect pour Mermoz...

green

KAG · Message par **KAG** » 29 oct. 2009, 22:27

Tout ça pour dire quoi ? Moi, mon père de l'aviation, c'est Saint Ex, pas Mermoz. T'es pas d'accord ? Tu penses que j'ai tort ?

J' ai l' impression que tu as pas compris mes postes.

Et Mermoz et les autres des années 30 avaient sans doute beaucoup à faire dans leurs cockpits, mais je doute que les fréquences étaient aussi saturées, l'avionique aussi avancée (donc complexe à mettre en oeuvre), les altitudes aussi importantes, etc.

Essayes de traverser l' atlantique sud sans auto pilote, et essaye d' operer les systemes de navigation de l' epoque, ca pourrait changer ta facon de voire les choses.

Sans Mermoz et tous ceux de sa trempe, beaucoup de pilotes ne seraient pas là où ils en sont aujourd'hui, et donc ? Ils seraient peut-être en ligne également...Et sans Mermoz, beaucoup de ceux qui ne sont pas en ligne aujourd'hui le seraient peut-être, non ?

Je crois que la plupart ont bien compris le sens de mon poste, et ce n' est pas celui la.

Et tout comme il y a plein de pilotes qui s'en foutent de la vie de Mermoz (ah bon, il est mort ? )

je ne comprends pas ce que vient faire le respect avec Mermoz pour devenir pilote de ligne. Pour parler cruement, on s'en fout de Mermoz

Non seulement c' est deplace, mais en plus ca demontre que tu as pa lu ou pas compris la discussion.

Le sujet principal c'est les maths, et la relation de celles-ci avec des selection de pilote, je vous le rappel.
Il faut essayer de suivre le topic, car vous etes en train de changer de sujet.
Le respect de Mermoz n' etait et n' est pas un de mes arguments concernant la pertinance d' un cycle prepa pour devenir pilote civile, mon argument etait (et reste) que les pilotes d' allors (specialement, mais pas limite a Mermoz...) utilisaient plus les maths en vol que aujourd' hui, et le fait de ne pas avoir fait math supp ne les a pas empecher de venir a bout de situations bien plus complexes, perilleuses, eprouvantes et ce presque quotidiennement.
Je n' ai jamais parle de respect dans mes arguments, relisez les postes.

Le respect est intervenu apres un commentaire ironisant sur le deces de Mermoz, je vais pas quoter encore le passage, ca a ete fait par plusieurs y compris moi dans ce topic, donc relisez.
La, et seulement a partir de ce moment, est intervenu le respect, pas comme un argument relie aux maths, ou a l' enac, ou a une quelconque selection, mais tout simplement comme un rapel a l' ordre d' une ligne a pas franchir, a savoir ne pas, sur un site francais lu par des futurs candidats pilote de ligne francais faire croire qu' il est permis d' ironiser sur le deces de personnes ayant prouve maintes fois leur valeur, leur competence, leur courage et qui ont paye de leur vie le developpement de l' aviation francaise. Je ne pense pas qu' aucune autorite de l' aviation, ou que aucun pilote de ligne puisse etre contre ce rapel a l' ordre.
Donc maintenant arretez de relier le respect de la mort des anciens et la capacite de voler, car personne n' a parle de ca. Lisez le topic avant de poster, et faites preuve d' un peu de dicernement.
Un peu de courtoisie, et de respect ceux qui ont construit l' aviation, tout le monde se portera mieux.

Je vais vous dire le fond de ma pensee: tout ca sent le copilote un peu vert et arrogant, surtout les derniers posts.
Essayez de vous ressaisir et de prendre du recul, car ce que vous ecrivez ne sent pas tres bon, et passerait pas trop bien dans certains cockpit.