les G en voltige

Joker · Message par **Joker** » 07 févr. 2004, 14:58

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2004-02-07 14:17, HR200 a écrit:
la résistance au vol,ca s'acquiert avec l'expérience

</blockquote></td></tr></table></center>

Et c'est au bout de combien de temps en moyenne qu'on est habitué?

Merci

Joker · Message par **Joker** » 07 févr. 2004, 18:47

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2004-02-07 09:39, pl07 a écrit:
Ils ont un cap 231EX!
</blockquote></td></tr></table></center>

Quelqu'un aurait des infos ou des photos de cet appareil?

Merci <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

@+

reunionnais97432 · Message par **reunionnais97432** » 08 févr. 2004, 00:06

reunionnais97432 · Message par **reunionnais97432** » 08 févr. 2004, 00:08

voila ce cap 231

Joker · Message par **Joker** » 08 févr. 2004, 09:03

Merci à toi reunionnais97432!

Mais est-ce un cap231EX?

@+

Joker · Message par **Joker** » 08 févr. 2004, 09:04

Au fait,où as tu trouvé ces photos?

Merci

reunionnais97432 · Message par **reunionnais97432** » 08 févr. 2004, 11:09

apparamment c est un cap 231 EX

tiens voila l adresse
http://www.aeroclub34lr.com

Joker · Message par **Joker** » 08 févr. 2004, 11:22

Encore merci reunionnais97432!

@+

flyman · Message par **flyman** » 10 févr. 2004, 15:28

Jsuis de Montpel aussi et c'est certain c'est un Cap 231EX !!! Un 231EX c'est un Cap230 avec un longeron en carbone !

Joker · Message par **Joker** » 10 févr. 2004, 18:08

Mais qu'est ce que les longerons en carbone peuvent apporter (si on exclut un design encore meilleur <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif"> ) ???

Merci

Stéphanas ! · Message par **Stéphanas !** » 10 févr. 2004, 18:53

Une plus grande rigidité de l'aile sous les contraintes, du coup de meilleures qualités de vol et surtout un taux de roulis bien plus élevé...

D'ailleurs il me semble que les ailerons aussi sont en carbone sur cet avion ? Où n'est-ce que sur le 232 ?

Joker · Message par **Joker** » 10 févr. 2004, 20:42

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>

Une plus grande rigidité de l'aile sous les contraintes, du coup de meilleures qualités de vol et surtout un taux de roulis bien plus élevé...
</blockquote></td></tr></table></center>

Et un coût bien plus élevé peut-être <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

@+

fouxy · Message par **fouxy** » 11 févr. 2004, 07:23

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2004-02-10 18:53, Stéphanas ! a écrit:
Une plus grande rigidité de l'aile sous les contraintes, du coup de meilleures qualités de vol et surtout un taux de roulis bien plus élevé...

D'ailleurs il me semble que les ailerons aussi sont en carbone sur cet avion ? Où n'est-ce que sur le 232 ?
</blockquote></td></tr></table></center>

Tu commences à aimer les avions en diamant tu vois!!!!

Stéphanas ! · Message par **Stéphanas !** » 11 févr. 2004, 16:01

Pfffff.... meuh non....

Il est pas tout en diamant celui-là... Ils ont mis du carbone intelligemment dans celui-là, c'est-à dire aux endroits où c'était bénéfique et efficace... Ils n'en ont pas tapissé partout juste pour dire : "Vous voyez, on a fait un avion technologiquement avancé, avec du carbone partout partout partout !" <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

Le carbone est peu résistant aux chocs à froid... Un choc avec un oiseau par exemple, sur un bord d'attaque en carbone peut très bien ne laisser aucune trace apparente de dégats mais provoquer de nombreuses micro-fissures (des criques en jargon aéro) en profondeur dans le matériau...

Invisibles de l'extérieur, les dégats seront par contre irréversibles à l'intérieur et amener la pièce à la rupture pour un effort nettement en deça de ce pour lequel l'avion aura été certifié...

Donc du carbone dans les zincs, ok... mais là où il est utile...

Maintenant, je ne suis pas un expert en résistance des matériaux (certains d'entre vous ne se gêneront pas pour me le dire - et je l'espère bien d'ailleurs, ça me permettra de me mettre à jour à ce niveau) !

@+

Joker · Message par **Joker** » 11 févr. 2004, 17:48

Salut!

Est ce qu'un instructeur voltige doit,pour avoir sa qualif, pouvoir supporter un nombre de G minimal?

Merci

fouxy · Message par **fouxy** » 11 févr. 2004, 18:03

y arien d'écrit mais si il est instructeur c'est qu'il les encaisse!!!

Joker · Message par **Joker** » 13 févr. 2004, 18:37

Mais est ce que l'on subit des tests avant de passer les 2 cycles (surtout le 2ème <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif"> ) pour connaître notre résistance aux G ?

kortexaviator · Message par **kortexaviator** » 14 févr. 2004, 16:27

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2004-01-23 19:18, LetsGo a écrit:
Je n'en suis pas sûr, non, c'est une quasi-certitude.

Pour ta dernière question : sans aucun facteur de charge c'est absolument impossible ; avec un facteur faible (< 2G) peut-etre mais cela dépend de la mission et dans le cas général ça me semble difficile. De toute façon sans les G il n'y a pas de sport, non ? <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

</blockquote></td></tr></table></center>
Je vous livre une de mes certitudes (j'y vais molo, parceque j'en ai pas tant que sa): n=1/cos inclinaison
ou: n est le facteur de charge en g
l'inclinaison est en degrés
Et l'on s'aperçoit que pour un virage a 60° on a 2g.
Un virage a 60° est réalisable avec un avion classé en catégorie "N" (pour "Normal" qui figure sur le CDN)et c'est même au programe du brevet de base. <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/oui.gif">

Joker · Message par **Joker** » 14 févr. 2004, 20:57

Ok ben merci Kortexaviator!

Lino · Message par **Lino** » 16 févr. 2004, 21:28

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2004-02-14 16:27, kortexaviator a écrit:
Je vous livre une de mes certitudes (j'y vais molo, parceque j'en ai pas tant que sa): n=1/cos inclinaison
ou: n est le facteur de charge en g
l'inclinaison est en degrés
Et l'on s'aperçoit que pour un virage a 60° on a 2g.
Un virage a 60° est réalisable avec un avion classé en catégorie "N" (pour "Normal" qui figure sur le CDN)et c'est même au programe du brevet de base. <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/oui.gif">
</blockquote></td></tr></table></center>

ya un truc que je comprends pas alors :
1 une acceleration peut avoir lieue a inclinaison constante et engendrer un certain nombre de g selon l' accélération alors que selon la formule inclinaison constante entraine cos(inclinaison)=1 donc n=1/1=1
2 je suis surpris par le fait que cette formule ne prenne pas compte du temps ( de l' accélération).Prenons un exemple concret j' efectue un virage a 60° mais je m' incline tres lentement. Le facteur de charge sera tres proche de 1 (i.e. 9.81 kg.N ) alors que si je passe de 0 a 60° d' inclinaison en 1/4 de seconde la le facteur de charge sera plus fort. J' irais meme plus loin : on encaisse moins de g avec un roulis de 90° atteint tres lentement que pour un taut de roulis de 20° atteint en un instant.
Si quelqu' un pouvait eclairer ma lanterne...
a+++
lino