Aeronet

j ai trouvé ça sur le net

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=t ... 5884,d.Yms


a la fin, ils evoquent bien un paradoxe entre les JAR et les normes ICAO
ils rajoutent meme 0.6% (2.5+0.8+0.6 soit 3.9% brut???)
savez vous d' ou ça vient?

FalconAircraft a écrit : Le conseil du jour : regardez les fiches Jepp, en bas à gauche ( verticalement) sont écrites les règles du jeu ( PAN-OPS2; PAN-OPS4, TERPS) cela vous dit comment la procédure a été construite, et votre compagnie , dans sa grande magnificence vous a publié un Part C , aux petits oignons, et vous n'avez qu'à suivre les recommandations, dans tous les autres cas, et bien le CdB est responsable...

En formation IR on m'avait sorti cette histoire de PAN OPS sur les jepp, c'était notamment sur les possibilités de percer en direct sans passer par l'hippo d'attente ou de procédure. Est-ce que tu aurais des infos à ce sujet vu que tu as l'air de maitriser ce sujet. Merci

Partie ATC du Jeppesen ou bien le document 8168 de l'OACI répondent à tes questions. Mais d'une manière générale, tu voles comme tu as été entrainé..En vol ce n'est pas le moment de s'aventurer sur une variation spirale qui va bien dans un environment inconnu, juste parceque on assume que le constructeur de la procédure a tout fait bien..Je ne connais pas de procédure qui n'a pas ( ou pas eu a un moment donné) une dérogation de dessin ou de minimas.
Il y a de grosses différences au niveau des manoeuvres à vue en fonction des hypothèses, la encore, privilégier l'approche directe ( ou du moins le QFU ou il y a une approche) par rapport a une manoeuvre à vue de nuit en mauvaise conditions MTO sur un terrain inconnu ( même si cela prend 5 minutes de plus..ou que le gars devant vient de le faire).

Les procédures sont tellement un sujet à part entière et si particulier d'un pays à l'autre, qu'il faut rester sur du super basique...