Nouvelle rubrique '''"co-avionage'''"

Aviation légère, de loisirs: questions, récits, pilotage, théorie, etc...

Modérateur : Big Brother

Avatar du membre
Squish
Chef de secteur posteur
Messages : 2917
Enregistré le : 24 mars 2011, 11:16

Message par Squish »

globi a écrit :
Pourtant, c est ce qui se passe tous les jours quand des inconnus réservent un baptême de l air ou désirent faire un vol d initiation...
N' importe qui , de mal attentionné , peut avoir accès d une manière ou d une autre à un avion de tourisme et cela a toujours été le cas!
Le coavionnage n y change rien..
Bah il augmente l'ampleur du phénomène non ?
puis pour faire un bapteme ou VI, faut appeler le club, il y a un certain contact. Le co avionnage, se sert des avions du club sans passer par celui. Je trouve cela moyen.
Avatar du membre
Squish
Chef de secteur posteur
Messages : 2917
Enregistré le : 24 mars 2011, 11:16

Message par Squish »

OWF a écrit : une personne bien sous tout rapport à l’extérieur peut avoir de mauvaises intentions, passer son PPL en 1 ans avec de la volonté voir assommer un instructeur et voler en raze motte jusqu'à l'arc de triomphe..... C'est vrai, mais un PPL pris de folie (raison passionnel) peut décider également de commettre un acte grave et terrible.

Sur le point de la sûreté je vous l'accorde cela augmente les risques (mais ils sont là encore déjà bien présent).

Charles.
C'est vrai qu'en se formant au PPL le danger existe. Mais je dirais que ça sera juste plus facile sans PPL dorénavant. ;)
Le temps de faire un PPL, de laisser des traces partout, d'avoir la suspicion d'un membre du club ou d'un FI, d'avoir éventuellement la DCRI sur le dos, disons on peut prévenir.
Là, c'est laisser la porte grande ouverte en accordant aussi plus de monde.
Imaginons une entente d'un coup avec plusieurs avions comme le 11 septembre ? Bon j'exagère un peu mais c'est volontaire afin d'imaginer des scénarios possibles.

Maintenant oui, on va me répondre mais des gens mal intentionnés peuvent faire un bapteme aussi. C'est vrai. Après, en général ce sont des parents, avec enfants, ou un couple, bref sans généraliser ou caricaturer, lors des baptemes on sait vite fait à qui on a affaire disons. Question de terrain et d'habitude, après rien n'est fondé sur la rationalité de la chose bien sûr.

le co avionnage me fait penser à une dérive du pay to fly quelque part.
Avatar du membre
Flo_dr400
Chef de secteur posteur
Messages : 3103
Enregistré le : 16 oct. 2004, 02:00
Localisation : CDG-ORY-LFPP-Haguenau
Âge : 40

Message par Flo_dr400 »

Et maintenant on va nous expliquer que la GTA, dont c'est le métier, n'y connait rien en sûreté, s'alarme pour un rien et raconte n'importe quoi.

Il est certain qu'un nombre de PPL en école de commerce ou de CPL low-timers prêts à tout pour un mûrissement gratos sont plus au fait des problématiques de sûreté et des menaces en cours que la GTA.

Remarquez, ils viennent déjà donner des leçons de sécurité des vols à tout le monde : des instructeurs, la DGAC, des pilotes pros avec plusieurs milliers d'heures dont certains ont des fonctions SV, etc. On n'est pas à ça près ! Tout cela sans avoir monté une seule étude de sécurité et en se basant sur une expérience personnelle. Dubble, franchement tu le sais j'apprécie ta franchise, mais sérieusement parfois il vaut mieux fermer sa gueule et passer pour un con que l'ouvrir et ne plus laisser de doute ! Dans quel monde ton expérience perso de PPL permet de déduire des vérités absolues ?

On ne cherche pas à empêcher le développement de cette activité, elle ne concurrencera pas les compagnies puisque ce serait illégal et que l'on sait que la justice punit sévèrement le TPP déguisé. Simplement ce serait irresponsable de juste créer ces sites et de tout balancer sur le dos des pilotes. Ce n'est pas de la voiture ou des apparts, c'est de l'aviation ! Celui qui n'est pas capable de voir la différence n'a rien à faire aux commandes, je suis très inquiet quant à sa capacité à appréhender les menaces d'un vol...
Donc il est impensable qu'aucune étude de sécurité ne soit faite par les créateurs de ces sites. Montrez-nous les vôtres, c'est pourtant pas compliqué ! Vous avez un système de gestion des risques ? Un SGS, n'importe quoi du genre ? Vous promettez une amélioration de la SV grâce à vos sites, montrez-nous vos études qui le prouvent ! Et expliquez-nous pourquoi tous les acteurs qui maitrisent le sujet de la sécurite et de la sûreté ne sont pas d'accord.
Avatar du membre
Captain4p4n
Elève-pilote posteur
Messages : 4
Enregistré le : 28 oct. 2015, 10:08

Message par Captain4p4n »

Je pense qu'il y a du potentiel derrière cette idée, mais j'ai quand même plusieurs questions.
- D'une part, on parle beaucoup de ce groupe de travail avec la DGAC, mais qu'est ce qui en ressort ? J'imagine que, malgré le fait que ce forum soit un rassemblement de pilotes, et que nous puissions tous y aller de notre commentaire, la DGAC a du se pencher sur la question depuis un bout de temps, qu'en pensent-ils explicitement ?
- D'autre part, concernant la sécurité et l'idée des responsabilités, je pense que l'objectif principal sera de contrer la première cause d'accidents en France sur ces dernières années, à savoir, l'envie de rejoindre à tout prix sa destination, même quand les conditions de vol ne sont pas optimales.
- Au niveau du business, en soit, tant que les commissions ne sont pas excessives, je peux comprendre. Il faut bien se nourrir. Mais la taille du marché ? Vous vous doutez bien qu'à moins de devenir la plateforme numéro 1 en Europe, il n'y aura pas grand chose à se mettre sous la dent (n'en déplaise à celui qui annonçait un trafic de 82M€ par an, totalement impossible).
- Les assurances ? Ces plateformes de mises en relation vont-elles changer la donne concernant les assurances en cas de sinistre ? Et si oui, dans quelles mesures et à quelles conditions ?

En soi, je pense que la question de transport dissimulé n'a pas lieu d'être ici, puisque les plateformes ne proposent pas de vol à la demande (en tout cas les quelques plateformes citées auparavant ici)

De mon point de vue, deux pistes pour clarifier la situation seraient:
- travailler avec des pilotes sur les plateformes, beaucoup de pilotes, pour que ces sites soient repensés selon plus de critères (ajout des qualifications, profil pilote, etc...)
- Marteler le fait qu'il ne s'agisse pas de transport à la demande. Beaucoup de messages publiés sur les pages Facebook de ces plateformes ressemblent à s'y méprendre à des demandes de vol, ce qui signifie que la prestation n'est pas clairement définie aux yeux des voyageurs?

Mais encore une fois, je rigole (sans pour autant me moquer) de cette appellation de "blablacar pour avions", sur un marché aussi restreint. En conclusion, je dirais que, avec le bon encadrement de la DGAC, suffisamment clair pour rassurer pilotes et voyageurs, et suffisamment souple pour ne pas tuer le projet dans l'oeuf, le coavionnage peut être une pratique intéressante.
Avatar du membre
darkced
Chef de secteur posteur
Messages : 756
Enregistré le : 13 oct. 2010, 20:12
Âge : 44

Message par darkced »

Dubble a écrit : Mais je prétend que ce coavionneur aurait tout à fait pu se planter tout seul aussi, et qu'en fait il avait moins de chances de se planter avec des passagers, justement parce qu'il s'était mieux préparé que pour un vol normal.

Tu veux un exemple ?
Bon, désolé pour le ton hautain, mais Dubble, quand tu arrêteras de mettre à jour ta signature toutes les 10 heures de vol, tu auras peut-être le background qui te permettra d'argumenter autrement qu'en nous racontant ton vol du WE dernier... Tu peux prétendre ce que tu veux, tu refuses de comprendre que tout le monde ne fonctionne pas comme tu l'imagines.
OWF a écrit :d'ailleurs je ne comprend pas votre motivation à tout faire pour que ce concept n'existe pas, c'est car il remet en cause la sécurité des vols ou qu'il est censé fait concurrence aux compagnies aériennes?
"Tout faire", n'exagérons rien ;)
Soyons clairs : je pense que personne ici ne s'inquiète de voir le co-avionnage concurrencer l'aviation professionnelle. Un passager ne peut pas prendre le risque d'un aléa météo pour arriver à destination en VFR, et la concurrence n'existerait de toute façon que sur du court courrier. Quant à l'aviation d'affaires, je n'imagine pas un instant mes passagers s'en remettre à un pilote amateur. On n'est pas dans un remake de la guerre des taxis contre les chauffeurs Uber.

Pour moi le problème est purement du côté de la sécurité : avec ces sites vous ouvrez la boîte de Pandore en organisant des vols qui ont un contexte FH désastreux. Regardons les choses de près : quelle est la population la plus à même de s'intéresser au co-avionnage ? Des pilotes qui cherchent à économiser un peu sur l'heure de vol, donc qui ne volent pas beaucoup, faute de moyens, sinon ils n'iraient pas chercher un passager pour réduire les frais. Parmi ceux-là, des low-timers aspirant au CPL qui vont y trouver le moyen idéal de réduire la facture de leur mûrissement. Dans les 2 cas, on est très loin de l'expérience requise pour conduire des vols avec PAX en toute sérénité. C'est évident que la présence des PAX poussera des pilotes à ne pas bâcher un vol qui ne se présente pas bien (notation, pression obligent), alors qu'ils l'auraient annulé s'ils étaient seuls.
Et ne me faites pas le coup du partage de la passion, il n'y a pas plus égoïste comme loisir comme le pilotage. Quand on paye un loisir plusieurs euros par minute, on n'emmène pas des inconnus par plaisir, on le fait pour payer moins cher (comme sur BlablaCar, justement).

Croyez bien que je suis le premier à défendre la création d'entreprise et à applaudir l'innovation sous toutes ses formes. Mais là, je ne vois rien d'autre qu'une fausse bonne idée.
Avatar du membre
Mouetterieuse
Chef de secteur posteur
Messages : 1178
Enregistré le : 18 août 2011, 21:43
Âge : 48

Message par Mouetterieuse »

eeesprit a écrit : Faudrait voir la proportion de vols proposés et réellement réalisés alors qu'ils n'avaient trouvé aucun pax...
Je ne sais plus sur quel site, un pilote avait écrit explicitement que si il ne remplissait pas l'avion, il ne faisait pas le vol...
Et quand on voit des pilotes proposer 3 ou 4 vols sur 1 ou 2 semaines, j'ai beaucoup de mal à croire qu'ils avaient vraiment l'intention de les faire sans co-avionnage.
Avatar du membre
JAimeLesAvions
Chef de secteur posteur
Messages : 8069
Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03

Message par JAimeLesAvions »

darkced a écrit : Quant à l'aviation d'affaires, je n'imagine pas un instant mes passagers s'en remettre à un pilote amateur. .
C'est pourtant ce qu'ont fait Diane Barrière et Paul-Louis Halley.
Même si à bord il y avait un pilote détenant une licence professionnelle, ce n'était pas des pros. Dans le cas de Paul Louis Halley le type avait un boulot à coté, et faisait pilote à temps perdu. Dans le cas de de Mme Barrière son équipage de deux pilotes était composés d'un PPL et d'un gars qui était tellement pro que... regardez le rapport du BEA.

Que ces deux milliardaires, et surtout Paul-Louis Halley qui avait une vraie carrière de chef d'entreprise derrière lui, aient risqué et perdu leur vie dans ces conditions au lieu de prendre une vraie compagnie d'avion taxi avec CTA reste un mystère pour moi.
Avatar du membre
OWF
Copilote posteur
Messages : 60
Enregistré le : 22 juil. 2015, 22:47

Message par OWF »

Flo_dr400 a écrit :Et maintenant on va nous expliquer que la GTA, dont c'est le métier, n'y connait rien en sûreté, s'alarme pour un rien et raconte n'importe quoi.
C'est le rôle des forces de l'ordre d'être paranoïaque pas le notre. Pouvez-vous me citer un exemple au cours des 40 dernières année en France ou l'aviation légère a été un vecteur d'attentat? J'attend votre réponse.

Pour la troisième fois: nous ne sommes pas des sociétés de TPP FLO, c'est aussi simple que ca je n'ai donc pas à fournir la liste des éléments pour prouver que cela sera moins risqué ou plus risqué (ce que je vous ai dit avant dans le poste est une appréciation personnelle tout comme tout ce que vous dites depuis le début à propos du co-avionnage). Le commandant de bord a une licence PPL lui permettant d'emporter des passagers et de les faire participer aux frais du vol. En GB, Suisse, Allemagne les trois administrations ont été claire, nos plateformes sont parfaitement légales et en accord avec le droit européens.

Si la DGAC s'est saisie de l'affaire c'est pour se couvrir car la jurisprudence peut rendre la DGAC responsable d'un défaut de vérification ou de contrôle. C'est un problème sociétale, pas lié au co-avionnage. Les travaux de M. Macron nous aiderons peut-être. C'est également la raison pour laquelle Uber n'est pas Français, AirBnB non plus, google non plus, etc.... ce n'est même pas à cause de l'état mais à cause de gens comme vous qui interprétez de manière négative tous les gens qui veulent faire bouger ce pays.

1995: 850 000 HDV en privé 2012: 500 000 HDV, tout le monde est paralysé effrayé par tout, nous avons décidé de changer cette situation et nous faisons notre possible pour que cela évolue.

Ce qui fait du bien c'est de voir les 5 messages inbox de soutien.
Modifié en dernier par OWF le 28 oct. 2015, 13:06, modifié 1 fois.
Avatar du membre
5 Rings
Chef de secteur posteur
Messages : 6676
Enregistré le : 23 oct. 2005, 02:00

Message par 5 Rings »

C'est problement ce que disait les responsables des autorités Américaines avant qu'un groupe de furieux précipitent des avions de ligne sur des immeubles...
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
Avatar du membre
OWF
Copilote posteur
Messages : 60
Enregistré le : 22 juil. 2015, 22:47

Message par OWF »

5 Rings a écrit :C'est problement ce que disait les responsables des autorités Américaines avant qu'un groupe de furieux précipitent des avions de ligne sur des immeubles...
je crois que c’était des 757 non? c'est quoi le tonnage et la vitesse des deux types d'avion?
Avatar du membre
5 Rings
Chef de secteur posteur
Messages : 6676
Enregistré le : 23 oct. 2005, 02:00

Message par 5 Rings »

Des avions plus petits, passe-partout et "inoffensifs" pourraient utlisés à bien d'autres choses...pourquoi coyez-vous que les autorités voient les drônes d'un si mauvais oeil?

Certainement pas à cause de leur vitesse ou tonnage...

Je vous trouve volontairement aveugle à un certain nombre de problèmes et me demande comment vous gagner de l'argent avec ce business, puisque cette initiative n'est pas bénévole de votre propre admission.
Modifié en dernier par 5 Rings le 28 oct. 2015, 13:29, modifié 1 fois.
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
Avatar du membre
darkced
Chef de secteur posteur
Messages : 756
Enregistré le : 13 oct. 2010, 20:12
Âge : 44

Message par darkced »

OWF a écrit :ce n'est même pas à cause de l'état mais à cause de gens comme vous qui interprétez de manière négative tous les gens qui veulent faire bouger ce pays.

1995: 850 000 HDV en privé 2012: 500 000 HDV, tout le monde est paralysé effrayé par tout, nous avons décidé de changer cette situation et nous faisons notre possible pour que cela évolue. .
Oui enfin, épargnez-nous les violons quand même.
Autant j'apprécie le fait que vous contribuiez au débat, avec il est vrai une majorité d'opposants. Mais n'en faites pas trop svp : le couplet "on veut faire évoluer le monde et pas vous", non merci... Vous montez votre boîte, vous avez un business plan, si ça marche ce sera tant mieux pour vous. Le reste, c'est de la com' d'étudiant en marketing.
Avatar du membre
OWF
Copilote posteur
Messages : 60
Enregistré le : 22 juil. 2015, 22:47

Message par OWF »

- D'une part, on parle beaucoup de ce groupe de travail avec la DGAC, mais qu'est ce qui en ressort ? J'imagine que, malgré le fait que ce forum soit un rassemblement de pilotes, et que nous puissions tous y aller de notre commentaire, la DGAC a du se pencher sur la question depuis un bout de temps, qu'en pensent-ils explicitement ?
- D'autre part, concernant la sécurité et l'idée des responsabilités, je pense que l'objectif principal sera de contrer la première cause d'accidents en France sur ces dernières années, à savoir, l'envie de rejoindre à tout prix sa destination, même quand les conditions de vol ne sont pas optimales.
- Au niveau du business, en soit, tant que les commissions ne sont pas excessives, je peux comprendre. Il faut bien se nourrir. Mais la taille du marché ? Vous vous doutez bien qu'à moins de devenir la plateforme numéro 1 en Europe, il n'y aura pas grand chose à se mettre sous la dent (n'en déplaise à celui qui annonçait un trafic de 82M€ par an, totalement impossible).
- Les assurances ? Ces plateformes de mises en relation vont-elles changer la donne concernant les assurances en cas de sinistre ? Et si oui, dans quelles mesures et à quelles conditions ?

En soi, je pense que la question de transport dissimulé n'a pas lieu d'être ici, puisque les plateformes ne proposent pas de vol à la demande (en tout cas les quelques plateformes citées auparavant ici)

De mon point de vue, deux pistes pour clarifier la situation seraient:
- travailler avec des pilotes sur les plateformes, beaucoup de pilotes, pour que ces sites soient repensés selon plus de critères (ajout des qualifications, profil pilote, etc...)
- Marteler le fait qu'il ne s'agisse pas de transport à la demande. Beaucoup de messages publiés sur les pages Facebook de ces plateformes ressemblent à s'y méprendre à des demandes de vol, ce qui signifie que la prestation n'est pas clairement définie aux yeux des voyageurs?
-Globalement il y a 5 ou 6 réunions, 2 ont déjà eu lieu, la première c’était de la mise en place
-la deuxième réunion a abordé deux sujets: L'objectif destination et la pression que pourrait potentiellement créer le co-avionnage et la sureté ainsi que le type de contrôle que la BGTA effectue.
est prévu:
-Convier les syndicats opposés à propos du TPP
-Rencontrer le représentant des assureurs en cas d'accident.

Pour le business, oui c'est un très petit marché en europe, on attend de voir ce qui se passera aux U.S une bonne expérience en Europe nous permettrait d'aller aux U.S et puis notre business modèle n'est pas figé et peut évoluer avec le temps.

Pour les assurances nous avons pris contact avec elles depuis mai dernier, on peut souscrire une assurance contingente qui ne servirai pas à grand chose car toutes les clauses d'assurance stipulent qu'en cas de TPP ils ne couvrent pas. La vrai question c'est: cela sera-t-il considéré comme du TPP par un tribunal si il y a un accident avec des morts ou pas? Auquel cas l'assurance se retournera contre le pilote ou ses ayants droit ainsi que contre le site et le président du club. Si la justice décrète que ce n'est pas du TPP, alors les assurances déjà souscrites suffisent déjà largement et il n'est pas nécessaire d'en avoir d'autre. En ce qui concerne la suppression du co-avionnage dans certains club la raison en est purement la responsabilité pénale du président en cas d'accident qui ne pose pas de problème en cas de vol à frais partagé mais un vrai problème en cas de TPP déguisé (on est pas à l'abris qu'un pilote nous mente et fasse payer plus chère son passager mais je pense que ca nous reviendrai par le passager qui ne sera pas très content).
Avatar du membre
OWF
Copilote posteur
Messages : 60
Enregistré le : 22 juil. 2015, 22:47

Message par OWF »

Des avions plus petits, passe-partout et "inoffensifs" pourraient utlisés à bien d'autres choses...pourquoi coyez-vous que les autorités voient les drônes d'un si mauvais oeil?

Certainement pas à cause de leur vitesse ou tonnage...

Je vous trouve volontairement aveugle à un certains nombres de problèmes
Non mais je veux bien, mais on arrête de vivre à ce moment là?

Enfin et pourquoi un saoudien ne détournerai pas un de ses jet pour aller s'écraser sur la tour Eiffel? Et pourquoi des ouvriers du nucléaire n'ont pas déjà fait de sabotage terroriste?

La plus grande victoire des terroristes c'est de nous terroriser... Personnellement je ne céderai pas à la pression.
Modifié en dernier par OWF le 28 oct. 2015, 13:37, modifié 1 fois.
Avatar du membre
Flo_dr400
Chef de secteur posteur
Messages : 3103
Enregistré le : 16 oct. 2004, 02:00
Localisation : CDG-ORY-LFPP-Haguenau
Âge : 40

Message par Flo_dr400 »

Et donc face à tous ces risques vous persistez. Chapeau ! Le bénéfice potentiel (je ne parle pas que d'argent) doit être bien plus important que ce qu'on veut bien nous le faire croire...

Pour les attentats, j'ai souvenir d'un type qui avait bombardé à coups de briques la maison de l'amant de sa femme !

C'est sûr qu'en se limitant à la France on ne trouvera pas grand chose, mais vous parlez d'international, allez voir ce qu'il s'y passe.

Mais on est clairement dans le discours de celui qui n'a pas ses fesses dans l'avion et qui ne risque rien en cas de coup dur, c'est du grand classique. Comme toujours c'est le type en front line, soit le CDB qui prendra tout dans la tronche. "L'accident est dû à une erreur de pilotage" est la formule consacrée. Et personne ne se penchera sur le contexte de cette erreur, les créateurs de ces sites qui auront permis la mise en relation d'un pax exigeant et mal informé avec un pilote mal formé et trop stressé dormiront sur leurs deux oreilles en songeant à un prochain site commercial. Elle est belle l'évolution du pays qu'on nous vante.

On attendra donc que le BEA et la justice donnent leur avis. En attendant, comme le disaient les Guignols : "Pardon aux familles, machin tout ça..."
Avatar du membre
5 Rings
Chef de secteur posteur
Messages : 6676
Enregistré le : 23 oct. 2005, 02:00

Message par 5 Rings »

OWF,

Être conscient des menaces et s'en prémunir ne s'appelle pas céder à la panique, ou alors on ne parle pas la même langue.

Je pense en fait que vous avez raté le coche il y a 10 ans, quand Avinode a été créé...mettre en ligne les empty legs sur avions d'affaires pour que delles-ci ne soient pas perdues et qu'elles génèrent un surcroit de revenus.

À la lmite, faites donc un avinode pour les particuliers et non pour les seuls pros du secteur...là pas de souci réglementaires, sécurité etc...puisqu'il s'agit déjà de TPP avec toutes assurances et garanties qui vont avec...
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
Avatar du membre
OWF
Copilote posteur
Messages : 60
Enregistré le : 22 juil. 2015, 22:47

Message par OWF »

Flo_dr400 a écrit :Et donc face à tous ces risques vous persistez. Chapeau ! Le bénéfice potentiel (je ne parle pas que d'argent) doit être bien plus important que ce qu'on veut bien nous le faire croire...

Pour les attentats, j'ai souvenir d'un type qui avait bombardé à coups de briques la maison de l'amant de sa femme !

C'est sûr qu'en se limitant à la France on ne trouvera pas grand chose, mais vous parlez d'international, allez voir ce qu'il s'y passe.

Mais on est clairement dans le discours de celui qui n'a pas ses fesses dans l'avion et qui ne risque rien en cas de coup dur, c'est du grand classique. Comme toujours c'est le type en front line, soit le CDB qui prendra tout dans la tronche. "L'accident est dû à une erreur de pilotage" est la formule consacrée. Et personne ne se penchera sur le contexte de cette erreur, les créateurs de ces sites qui auront permis la mise en relation d'un pax exigeant et mal informé avec un pilote mal formé et trop stressé dormiront sur leurs deux oreilles en songeant à un prochain site commercial. Elle est belle l'évolution du pays qu'on nous vante.

On attendra donc que le BEA et la justice donnent leur avis. En attendant, comme le disaient les Guignols : "Pardon aux familles, machin tout ça..."
" Le bénéfice potentiel (je ne parle pas que d'argent) doit être bien plus important que ce qu'on veut bien nous le faire croire" ha! genre?

Dans l'EASA je crois pas non plus qu'il y ai eu des attentats via des vecteurs type cessna ou autre (aux U.S si mais pas en europe, enfin pas à ma connaissance je suis preneur d'exemple ou d'une liste si vous avez ca).

Il m'arrive d'avoir les fesses dans l'avion aussi hein ;) 70% des crashs en aviation légère sont dût directement à des erreurs humaines, je crois que dans le commercial ca monte à 95% (je ne compare pas c'est pas mon propos).
Avatar du membre
OWF
Copilote posteur
Messages : 60
Enregistré le : 22 juil. 2015, 22:47

Message par OWF »

5 Rings a écrit :OWF,

Être conscient des menaces et s'en prémunir ne s'appelle pas céder à la panique, ou alors on ne parle pas la même langue.

Je pense en fait que vous avez raté le coche il y a 10 ans, quand Avinode a été créé...mettre en ligne les empty legs sur avions d'affaires pour que delles-ci ne soient pas perdues et qu'elles génèrent un surcroit de revenus.

À la lmite, faites donc un avinode pour les particuliers et non pour les seuls pros du secteur...là pas de souci réglementaires, sécurité etc...puisqu'il s'agit déjà de TPP avec toutes assurances et garanties qui vont avec...
Déjà fait, il y a co-jettage et ils vont sortir une nouvelle version avec d'autres avions que Wiijet.

Pour la petite histoire off we fly est la première société en 2015 à avoir lancé sa plateforme, les autres nous ont emboîtés le pas, comme c'est un marché de niche nous n'aurions jamais fait ce site si nous avions eu déjà des compétiteurs sérieux (avant de se lancer).
Avatar du membre
Jekar
Chef pilote posteur
Messages : 518
Enregistré le : 17 mars 2014, 21:12

Message par Jekar »

OWF a écrit :
5 Rings a écrit :OWF,

Être conscient des menaces et s'en prémunir ne s'appelle pas céder à la panique, ou alors on ne parle pas la même langue.

Je pense en fait que vous avez raté le coche il y a 10 ans, quand Avinode a été créé...mettre en ligne les empty legs sur avions d'affaires pour que delles-ci ne soient pas perdues et qu'elles génèrent un surcroit de revenus.

À la lmite, faites donc un avinode pour les particuliers et non pour les seuls pros du secteur...là pas de souci réglementaires, sécurité etc...puisqu'il s'agit déjà de TPP avec toutes assurances et garanties qui vont avec...
Déjà fait, il y a co-jettage et ils vont sortir une nouvelle version avec d'autres avions que Wiijet.

Pour la petite histoire off we fly est la première société en 2015 à avoir lancé sa plateforme, les autres nous ont emboîtés le pas, comme c'est un marché de niche nous n'aurions jamais fait ce site si nous avions eu déjà des compétiteurs sérieux (avant de se lancer).
C'est une très bonne idée.
Bon courage avec tous ces furieux qui veulent rester coincé dans le passé
Avatar du membre
Mouetterieuse
Chef de secteur posteur
Messages : 1178
Enregistré le : 18 août 2011, 21:43
Âge : 48

Message par Mouetterieuse »

Jekar a écrit : Bon courage avec tous ces furieux qui veulent rester coincé dans le passé
Il ne s'agit pas de rester coincé dans le passé, il s'agit de sécurité des vols. Pour l'instant, nous n'avons eu que des réponses fumeuses du genre que grâce au co-avionnage, la sécurité y gagnera et qu'un pilote qui va emmener des passagers va forcément soigner sa préparation et son suivi du vol.

Accessoirement, c'est aussi respecter la réglementation qui est écrite de cette façon là, justement pour essayer de garantir un minimum de sécurité au passager qui n'y connait rien. Comme l'a dit je ne sais plus qui, tout le monde connait suffisamment bien la voiture pour se rendre compte si le conducteur fait n'importe quoi/prend des risques. Ce n'est pas le cas dans l'aérien.

De plus je pense que les gens que tu traites de "furieux" ont probablement bien plus d'expérience aéronautique et professionnelle que toi ou OWF.
Répondre