Achat GPS

[triranoz]

Il n'y a pas lieu de discuter de quel instrument est le mieux entre le VOR, GPS, ADF,... Ce sont des instruments de navigations, qui peuvent très bien travailler ensemble pour déterminer sa position le plus précisément possible. Autant se servir de tous les instruments de l'avion.
Le GPS est un très bon outil, dans un DR400 ca permet de simuler un VOR sur un terrain qui n'en a pas( pas forcément celui de destination, ca peut être un terrain éloigné qui nous donne une radiale par rapport à ce terrain, couplé à un VOR on peu connaitre sa position), de simuler un DME,... Utilisé en complément des autres moyens de navigations c'est super utile!

Par contre comparer le GPS et la carte c'est plutôt aberrant, et ça ne va pas du tout dans le sens de la sécurité. Le pilote doit toujours être actif dans sa navigation, et suivre sa route sur la carte. Le GPS tout comme le VOR peut l'y aider, mais perdre l'un ou même tous les instruments ne doit pas gêner le pilote. Si ces instruments tombent en panne le cap et la montres fonctionneront toujours, à condition d'avoir suivi sa nav et de savoir ou on en est(En espérant que la montre à bord ne soit pas celle du GPS ).

[eagle 4]

Il n'y a pas lieu de discuter de quel instrument est le mieux entre le VOR, GPS, ADF,... Ce sont des instruments de navigations, qui peuvent très bien travailler ensemble pour déterminer sa position le plus précisément possible. Autant se servir de tous les instruments de l'avion.
Le GPS est un très bon outil, dans un DR400 ca permet de simuler un VOR sur un terrain qui n'en a pas( pas forcément celui de destination, ca peut être un terrain éloigné qui nous donne une radiale par rapport à ce terrain, couplé à un VOR on peu connaitre sa position), de simuler un DME,... Utilisé en complément des autres moyens de navigations c'est super utile!

Par contre comparer le GPS et la carte c'est plutôt aberrant, et ça ne va pas du tout dans le sens de la sécurité. Le pilote doit toujours être actif dans sa navigation, et suivre sa route sur la carte. Le GPS tout comme le VOR peut l'y aider, mais perdre l'un ou même tous les instruments ne doit pas gêner le pilote. Si ces instruments tombent en panne le cap et la montres fonctionneront toujours, à condition d'avoir suivi sa nav et de savoir ou on en est(En espérant que la montre à bord ne soit pas celle du GPS ).

Et à condition d'avoir une carte ce qui n'est pas le cas de tous à priori !!

[-Tomcat-]

Le GPS est un très bon outil, dans un DR400 ca permet de simuler un VOR sur un terrain qui n'en a pas

Alors là faut m'expliquer l'intérêt ! A part éventuellement apprendre à un élève à utiliser un VOR sur un avion qui n'en est pas équipé ?

Par contre comparer le GPS et la carte c'est plutôt aberrant,

C'est pourtant ma méthode systématique sur les longues navs... mon GPS n'est pas à jour, je suis ma nav sur ma carte (à jour), et le GPS me sert de temps en temps à confirmer ma position par rapport aux zones sur ma carte, histoire d'avoir l'esprit léger et me consacrer de façon un peu moins poussée à la gestion de la nav pour minimiser la fatigue au bout de 4h de vol.
Les VOR et les NDB, c'est bien, mais c'est rarement le chemin le plus direct d'un point à un autre... et si tu veux naviguer en direct en confirmant ta position en permanence par des recoupements radionav, bonjour la charge de travail sur un long vol. Car tout est question de gestion de la charge de travail. Naviguer au GPS, pourquoi pas, tant qu'on connaît les limites du système, ses aléas, et donc qu'on a une solution de repli !

[eagle 4]

Le GPS est un très bon outil, dans un DR400 ca permet de simuler un VOR sur un terrain qui n'en a pas

Alors là faut m'expliquer l'intérêt ! A part éventuellement apprendre à un élève à utiliser un VOR sur un avion qui n'en est pas équipé ?

Par contre comparer le GPS et la carte c'est plutôt aberrant,

C'est pourtant ma méthode systématique sur les longues navs... mon GPS n'est pas à jour, je suis ma nav sur ma carte (à jour), et le GPS me sert de temps en temps à confirmer ma position par rapport aux zones sur ma carte, histoire d'avoir l'esprit léger et me consacrer de façon un peu moins poussée à la gestion de la nav pour minimiser la fatigue au bout de 4h de vol.
Les VOR et les NDB, c'est bien, mais c'est rarement le chemin le plus direct d'un point à un autre... et si tu veux naviguer en direct en confirmant ta position en permanence par des recoupements radionav, bonjour la charge de travail sur un long vol. Car tout est question de gestion de la charge de travail. Naviguer au GPS, pourquoi pas, tant qu'on connaît les limites du système, ses aléas, et donc qu'on a une solution de repli !

Alors là 100% d'accord, c'est ma méthode aussi.

[triranoz]

Le GPS est un très bon outil, dans un DR400 ca permet de simuler un VOR sur un terrain qui n'en a pas


Alors là faut m'expliquer l'intérêt ! A part éventuellement apprendre à un élève à utiliser un VOR sur un avion qui n'en est pas équipé ?

tu es sur le radial 220 d'un VOR, tu as un terrain sur ta gauche, en reglant un GOTO sur ce terrain tu sais sur quel radial tu es pas rapport à ce terrain. Tu recoupes les deux radiales, tu sais donc ou tu es. Evidemment si le terrain a un VOR ca manque d'intérêt.
Pareil pour éviter une zone, tu sais que tu peux virer après une zone quand tu passes par exemple dans le 90 d'un terrain sans vor. Avec le GPS, tu sais quand tu as passé cette radiale et quand tu peux tourner. Bon évidemment mon utilisation est toujours avec une carte.

Par contre comparer le GPS et la carte c'est plutôt aberrant,


C'est pourtant ma méthode systématique sur les longues navs... mon GPS n'est pas à jour, je suis ma nav sur ma carte (à jour), et le GPS me sert de temps en temps à confirmer ma position par rapport aux zones sur ma carte

Oui, vous m'avez mal compris, j'utilise comparer dans le sens " la carte est mieux que le GPS/ LE GPS est mieux que la carte.La carte est indispensable, le GPS non, pas plus qu'un VOR, il n'y a pas de comparaison possible. Sinon je suis entièrement d'accord avec toi, c'est ce que je dis dans le reste de mon message.


Ma façon préferé de naviguer c'est en J3 à la boussole et à la montre, à 130km/h et 1000ft sol... Suivre le trait du GPS je trouve ça ennuyeux.Donc les VOR, GPS, ADF je trouve pas ça essentiel!

[green.knight]

tu es sur le radial 220 d'un VOR, tu as un terrain sur ta gauche, en reglant un GOTO sur ce terrain tu sais sur quel radial tu es pas rapport à ce terrain. Tu recoupes les deux radiales, tu sais donc ou tu es. Evidemment si le terrain a un VOR ca manque d'intérêt.
Pareil pour éviter une zone, tu sais que tu peux virer après une zone quand tu passes par exemple dans le 90 d'un terrain sans vor. Avec le GPS, tu sais quand tu as passé cette radiale et quand tu peux tourner. Bon évidemment mon utilisation est toujours avec une carte.

Je crois que Tomcat est assez au courant de ce genre de méthode, et ce qu'il demandait, c'était l'intérêt de se servir d'un GPS comme d'un VOR, puisqu'a priori, un avion est en général déjà équipé d'un VOR...

green -

[triranoz]

Rhoo mais euh pas bientôt fini de m'embêter!;)
l'intérêt de se servir d'un GPS comme d'un VOR c'est qu'on peut cibler des points qui ne sont pas des VOR(comme des terrains non équipé en VOR par exemple, ou des NDB quand l'avion n'est pas équipé). Ca permet aussi de s'affranchir des portées des vor et de pouvoir utiliser le point même si le VOR est HS.
Après c'était juste un exemple d'utilisation, personnellement une des façon dont j'utilise le plus le GPS c'est comme DME
Edit pour supersac: Oui, mais en VFR la distance horizontale est plus utile que la distance oblique, pour se localiser sur une carte.

[SuperSaC]

personnellement une des façon dont j'utilise le plus le GPS c'est comme DME.

Juste pour préciser, je me doute que ce n'est pas ton utilisation. Mais DME (distance oblique) et distance horizontale, ce n'est pas pareil. Et c'est une des raisons pour laquelle le DME est obligatoire en IFR et ne peut être substitué à un GPS. (merci de ne pas me faire de calcul de trigo pour me montrer l'erreur commise, je cite un AIC).

[JAimeLesAvions]

C'est même interdit si le GPS n'est pas certifié.

Ah bon ?

Extrait du guide de l'examinateur PPL:
"EQUIPEMENTS SPECIFIQUES A L'EPREUVE
Pour effectuer les exercices de l'épreuve d'aptitude, il faut en outre :
• • •
Un horizon artificiel.
Un directionnel (conservateur de cap).
Un moyen de radionavigation homologué :
- Il s'agit donc d'un moyen installé sur l'avion et inscrit sur la licence de station d'aéronef. Un GPS qui répond à cette condition et dont la base de données est à jour et le manuel d'utilisation à bord est donc accepté.
- Un GPS portatif n'est pas autorisé."
Quelle est la proportion d'avions école équipée d'un GPS inscrit sur la licence de station?

[JAimeLesAvions]

le GPS... qui est au programme de la formation PPL...

Qui a reçu une formation sur ce sujet pendant sa formation de base?
La quasi-totalité des avions utilisés en école n'ayant pas de GPS inscrits sur la licence de station, quel organisme proposerait une formation sur un dispositif dont l'utilisation est interdite le jour du test?

[-Tomcat-]

Extrait du guide de l'examinateur PPL:

ok, désolé, j'avais pas compris que tu parlais du GPS utilisé le jour du test.

La quasi-totalité des avions utilisés en école n'ayant pas de GPS inscrits sur la licence de station

Tu généralises un peu.

quel organisme proposerait une formation sur un dispositif dont l'utilisation est interdite le jour du test?

Le même qui décide de dépenser 10000€ pour installer le système en question (sans doute qu'il estime que c'est un peu utile quand même ?)
Par ailleurs, le test PPL c'est bien mais ça ne doit pas limiter le cadre de l'apprentissage. Tu as sans doute fait des virages à 60° en formation PPL ? ça n'est pas au programme...

[JAimeLesAvions]

Sérieusement, je n'ai pas vu un avion sur 10 en aéroclub équipé d'un GPS autorisé pour le test. Dans la plupart des cas, l'avion équipé d'un GPS est l'avion de voyage du club qui n'est pas utilisé pour la formation initiale: donc la plupart des nouveaux brevetés n'ont jamais d'utilisé un avion équipé d'un GPS.


En apprentissage de la navigation, la partie du PPL qui coûte le plus cher car les vols commencent à être long, as-tu rencontré souvent des élèves qui souhaitent apprendre à utiliser un GPS portable alors qu'ils ne pourront pas s'en servir le jour du test?

Enfin, alors que c'est déjà rare d'avoir des cours théoriques dans les clubs sur les matières qui tombent au théorique PPL, combien de clubs proposent une formation au GPS portable? Les seuls cours GPS dont j'ai entendu parler en club sont des cours destinés au lâcher sur des avions G1000 ou équivalent, je n'ai jamais rien vus sur les portables. Sur internet, en cherchant, j'ai trouvé un site en anglais, mais rien pour les francophones.

Combien de questions sur le GPS au théorique PPL?

Combien de pages dans la dernière édition manuel du Pilote Cepadues sur le GPS?

Il y a quand même un progrès, le guide de l'instructeur du SEFA (2008) aborde le sujet.

Je ne pense pas qu'il y ait de statistique, mais je ne pense pas qu'un nouveau breveté sur 10 ait reçu une formation sur le GPS, alors que je pense que la plupart des nouveaux brevetés aimeraient bien utiliser un GPS portable en voyage.
Ca nous fait tous courir le risque du gars perdu dans les menus de son GPS qui ne regarde pas dehors.
J'espère que ton cours sur les GPS aura une large diffusion.

[ventus2c]

je fais un cours sur le GPS en fin de formation j utilise le guide de l instructeur VFR ainsi que ce support du sefa :
http://www.sefa-fto.net/docs/guide_gps_en_vfr_sefa.pdf
En insistant bien sur le fait que c est un moyen de vérification et pas de navigation primaire. Il y a eu des dérives avec l'utilisation des gps car justement on a laissé les "anciens" pilote se former eux même. Combien de pilotes savent que le GPS n'est pas précis dans le plan vertical??? alors que la valeur moyenne de la GUND est de l'ordre de 150ft en moyenne en france

[Jacques Lévêque]

Combien de pilotes savent que le GPS n'est pas précis dans le plan vertical??? alors que la valeur moyenne de la GUND est de l'ordre de 150ft en moyenne en france

Les nouveaux GPS utilisant le satellite géostationnaire différentiel EGNOS désormais en service, ont une précision verticale améliorée nettement meilleure de 100 Ft, mais le véritable problème est précision de la base de données permettant d' afficher la hauteur par rapport au terrain.

Attention la fonction EGNOS ne fonctionne que si l' antenne de votre GPS est à vue du satellite EGNOS positionné environ à 45° d' élévation azimuth sud, ce qui ne pose pas de probléme si votre antenne est au pied du pare brise en volant vers le Sud, par contre volant vers le Nord elle peut être cachée.

Les premiers GPS 296 Garmin avaient une base de données altimétriques (fournie par Jeppensen) minorées de parfois de plus de 500 Ft, le GPS en position "terrain" affichait une altitude supérieure à 500 Ft du relief alors que vous étiez en dessous.

Les bases de données vendues actuellement avec les GARMIN sont désormais plus précises +/- 200 ft

Une façon de vérifier en utilisation simulation chez soi est de programmer une altitude simulée légerement supérieure (400Ft) à celle d'un relief connu, d' amener le curseur sur ce relief dans la fonction terrain, le GPS doit afficher le relief comme se situant moins de 500 Ft en dessous, et là il y a parfois des surprises.

Vous pouvez répéter l' opération sur différents reliefs connus, Pic du Midi, Mont Aigoual, Puy de Dome etc...

On en tire vite la conclusion qu'une marge de sécurité de 1000 Ft supplémentaires n'est pas superflue.

[Jacques Lévêque]

Combien de pilotes savent que le GPS n'est pas précis dans le plan vertical??? alors que la valeur moyenne de la GUND est de l'ordre de 150ft en moyenne en france

Les nouveaux GPS utilisant le satellite géostationnaire différentiel EGNOS désormais en service, ont une précision verticale améliorée nettement meilleure de 100 Ft, mais le véritable problème est précision de la base de données permettant d' afficher la hauteur par rapport au terrain.

Attention la précision EGNOS ne fonctionne que si l' antenne de votre GPS est à vue du satellite EGNOS positionné environ à 45° d' élévation azimuth sud, ce qui ne pose pas de probléme si votre antenne est au pied du pare brise en volant vers le Sud, par contre volant vers le Nord elle peut être cachée.

Les premiers GPS 296 Garmin avaient une base de données altimétriques (fournie par Jeppensen) minorées de parfois de plus de 500 Ft, le GPS en position "terrain" affichait une altitude supérieure à 500 Ft du relief alors que vous étiez en dessous.

Les bases de données vendues actuellement avec les GARMIN sont désormais plus précises +/- 200 ft

Une façon de vérifier en utilisation simulation chez soi est de programmer une altitude simulée légerement supérieure (400Ft) à celle d'un relief connu, d' amener le curseur sur ce relief dans la fonction terrain, le GPS doit afficher le relief comme se situant moins de 500 Ft en dessous, et là il y a parfois des surprises.

Vous pouvez répéter l' opération sur différents reliefs connus, Pic du Midi, Mont Aigoual, Puy de Dome etc...

On en tire vite la conclusion qu'une marge de sécurité de 1000 Ft supplémentaires n'est pas superflue.

[alain3333]

bonjour,
pour celles et ceux qui ont craqué pour un iPhone, sachez que l'applic AirNavPro existe avec des cartes gratuites pour un petit 40 euros
et si vous voulez vous pouvez la mettre sur iPad ( si vous l'avez aussi ) sans avoir à payer AirNAvPro à nouveau..
un écran d'enfer..
et vous pouvez regarder un film ( enfin pour ma part j'aime tellement les vues d'avion, que dessous est mon film à moi, pestant contre les voyages en ligne où, passager, il faut descendre les volets pour que les voyageurs regardent le film )
et avec votre iphone et votre iPAD vous avez un GPS de secours ou l'inverse ( mais perso.. je mets ça en route de temps à autre pour me dire que je ne suis pas perdu )
Le prix du tout.. à voir.. comparez..

c'est un simple avis, qui n'est pas péremptoire, ce n'est pas un diktat, et si j'écris ça, c'est que je trouve que, souvent, sur les forum les propos s'enflamment pour une peccadille.

Donc merci à vous d'accepter un avis autre..
j'ai acheté un Garmin Area 500.. je le regrette.. j'avais pris cette décision lorsque les prémices de la construction iPad disaient qu'il n'y aurait pas de puce GPS dans cette machine..

Ce jour, je suis allé sur le site frenchiphone.. pour voir qu'un type avait mis son "navigon" applic iphone, son navigon en route dans un avion de ligne sur la Corse et il avait pou suivre son vol.. aie aie aie.. son post est en train de subir les affres de l'hyper-esthésie..

un point de détail ? j'ai mis en route un Area 500 dans un DR400, donc sur le dessus du tableau.. et le compas a pris 20, 30 , 40 ? degrés ?? non il faisait tournez manège !!!! la toupie vous dis-je
le Gps ou la carte.. telle est la question !
je présente mes excuses à celles et ceux qui n'aiment pas mon humour souvent maladroit..

bonne navigation toutefois.. je veux dire, profitez du spectacle magnifique sous les ailes

[alain3333]

bonjour,
pour celles et ceux qui ont craqué pour un iPhone, sachez que l'applic AirNavPro existe avec des cartes gratuites pour un petit 40 euros
et si vous voulez vous pouvez la mettre sur iPad ( si vous l'avez aussi ) sans avoir à payer AirNAvPro à nouveau..
un écran d'enfer..
et vous pouvez regarder un film ( enfin pour ma part j'aime tellement les vues d'avion, que dessous est mon film à moi, pestant contre les voyages en ligne où, passager, il faut descendre les volets pour que les voyageurs regardent le film )
et avec votre iphone et votre iPAD vous avez un GPS de secours ou l'inverse ( mais perso.. je mets ça en route de temps à autre pour me dire que je ne suis pas perdu )
Le prix du tout.. à voir.. comparez..

c'est un simple avis, qui n'est pas péremptoire, ce n'est pas un diktat, et si j'écris ça, c'est que je trouve que, souvent, sur les forum les propos s'enflamment pour une peccadille.

Donc merci à vous d'accepter un avis autre..
j'ai acheté un Garmin Area 500.. je le regrette.. j'avais pris cette décision lorsque les prémices de la construction iPad disaient qu'il n'y aurait pas de puce GPS dans cette machine..

Ce jour, je suis allé sur le site frenchiphone.. pour voir qu'un type avait mis son "navigon" applic iphone, son navigon en route dans un avion de ligne sur la Corse et il avait pou suivre son vol.. aie aie aie.. son post est en train de subir les affres de l'hyper-esthésie..

un point de détail ? j'ai mis en route un Area 500 dans un DR400, donc sur le dessus du tableau.. et le compas a pris 20, 30 , 40 ? degrés ?? non il faisait tournez manège !!!! la toupie vous dis-je
le Gps ou la carte.. telle est la question !
je présente mes excuses à celles et ceux qui n'aiment pas mon humour souvent maladroit..

bonne navigation toutefois.. je veux dire, profitez du spectacle magnifique sous les ailes

[JAimeLesAvions]

L'autonomie est importante, la lisibilité aussi.
J'ai un GPS portable Garmin (le 96C) il a le mérite d'être léger, d'avoir une grande autonomie, et d'être lisible en plein soleil.
Je ne m'en suis jamais servi en navigation, car je trouvais que ça m'ajoutait une charge de travail au détriment de la surveillance extérieure...

Depuis j'ai changé d'avion et je vole sur un 172 avec G1000, et je me sers régulièrement du GPS, je me dis peut-être à tort que c'est mieux d'éviter les axes vor, ce que le GPS permet de faire.

Il faut vraiment un gros entrainement pour pouvoir se servir du GPS sans que ce soit au détriment de la surveillance extérieure. Il faut être capable de l'utiliser sans hésitation et sans avoir à réfléchir, ça demande plusieurs heures au sol.
En vol, on n'utilise en général qu'une petite partie des possibilités. Il faut donc se ré-entrainer au sol régulièrement pour entretenir ses connaissances. Surtout que les GPS que je connais sont en général peu intuitifs d'utilisation.

[Gaston77]

L'autonomie est importante, la lisibilité aussi.
J'ai un GPS portable Garmin (le 96C) il a le mérite d'être léger, d'avoir une grande autonomie, et d'être lisible en plein soleil.

Tout à fait, en dehors de l'autonomie excellente, ce type de produit permet de préparer son chemin à la maison tranquillement et d'entrer les points tournants sans avoir les pax qui s'impatientent à côté.

Perso, je me sers d'un GPS portable pour trois raisons :
- avoir des traces du vol réel
- permettre d'aller directement sur un point d'un coup d'oeil ("à oui, je suis un poil à droite de ma route"). Ex: certains châteaux de la Loire pas si simple à trouver.
- connaitre la route suivie (donc le cap/sol), ce qui t'évite de te poser des questions de dérive et de cos/sin en vol : la nav devient beaucoup plus précise et facile (quasiment au degré près). Carte/GPS/montre au lieu de Carte/compas/montre.

Les GPS dans l'avion sont certifiés, oui mais... On ne peut pas préparer chez soi. En pratique, seul le Direct-To semble vraiment utilisable en vol, à moins d'être deux pilotes.