Aeronet

Pointe-Noire a écrit :
mais pour le reste je suis d'accord avec toi, le problème c'est que tu te fatigues pour rien, sur ce forum il ne faut surtout pas toucher à air france, il ne faut surtout pas dire que le métier est de plus en plus mal payé, que les conditions sont de pire en pire, ... sinon tu te fais traiter de tous les noms.

Je suis d'accord que ça se dégrade, mais faut faire avec (ou alors tu changes de boulot).

Pointe-Noire a écrit :
anticonstipation et tous ces rigolos ne valent pas un clou.

Voila une insulte qui brille par sa subtilité...

Matt31180 a écrit :avec 3000eur/mois on peut vivre décemment : plus de la moitié des français vivent avec moins.

Je dirai même plus , en Roumanie on vit très confortablement avec 600 eur/mois : près des trois quarts des Polonais vivent avec moins.

ok les passionnnés ehehehehe...

oui 3000E c'est énorme pour s'acheter des cd et des nike ( et pour le macdonalds) ok super. allez bye.

"ou alors tu changes de boulot" ohohoh....

16 ANS , en seconde , puceau, des boutons, jamais bossé, pas payé un centime d'impot, pas une heure de vol. on hallucine complet sur ce forum.

Je suis tout a fait d'accord avec Pointe-Noire sur le principe,

En effet, les conditions se degradent...c'est pas bon du tout!

Si on prend le cas de certaines compagnies, je trouve meme cela totalement inacceptable, (Vuelling = 800 Euros par mois pour un job de copi avec les responsabilitees que l'on connait, c'est juste ce que j'ai entendu, a confirmer, bref!)

Nous n'avons pas connu la belle epoque, nous, les jeunes pilotes,

La situation est comme ca, alors on doit s'adapter, hein Pointe-Noire?,

Je ne pourrais pas me payer de QT pour Ryannair (plus d'argent apres MCC) mais ce qui est sur, c'est que dans deux mois (Je suis en IR), si on me propose un salaire de merde, tant que je peux payer mon pret et vivre correctement, je foncerais!...car sinon d'autres le feront a ma place!!

c'est quoi deja le rapport avec Air Austral ?

SR71_Blackbird a écrit :c'est quoi deja le rapport avec Air Austral ?

+1

Sorry...

McCormick a écrit :Sorry...

c'était pas personnel, mais sur 4 pages, doit y avoir 3 ou 4 post en rapport avec le sujet...

de toute facon air austral c'est un atpl avec 2500h de jet sur le secteur 777. donc passé votre chemin pas de cadet.

Pointe-Noire a écrit :de toute facon air austral c'est un atpl avec 2500h de jet sur le secteur 777. donc passé votre chemin pas de cadet.

c'est d'ailleurs pour ça qu'un gars avec 300h sortie de FTO a été embauché ya qq mois sur 737 ou ATR.

Quand tu connais la bonne personne, ça peut parfois éviter d'avoir certains critères présents sur le site d'une compagnie.

backflipintheair a écrit :Il est assez regrettable que ce post, initialement dédié à Air Austral soit aussi mal parti et que certaines interventions tournent à l’invective.

Mon intervention, comme quelques d’autres par ailleurs, avait pour but de vous rappeler aux réalités économiques, et notamment celles qui prévalent en France et plus globalement en Europe dans le transport public.

Une entreprise de transport aérien c’est avant tout un travail d’équipe. Les PNT sont un maillon, certes essentiel, mais un simple maillon de la chaine, comme je le suis aussi, ni plus ni moins. Cela ne me semble pas particulièrement scandaleux d’en faire le rappel.

Mon travail consiste à coordonner tous les efforts de chacun pour parvenir au but commun de l’équipe, transporter des personnes par la voie des airs. Cette concurrence que nous subissons tous, vous la voyez au sol ou sur les taxiways encombrés de certaines plate-formes.

Tous les personnels des compagnies se donnent souvent à fond dans leur boulot, quel qu’il soit : secrétaire, coordo, TPV, PNT, PNC, commercial, RH, maintenance, et tous ont parfaitement droit à un salaire décent en rémunération de leur travail, souvent difficile et parfois ingrat...

Tout ça me semble frappé au coin du bon sens. J'avoue que j'ai été un peu cassant, mais j'ai quand même trouvé ton post précedent limite insultant.

Tu peux être certain que la plupart des PNT sont conscients des enjeux propres au TA, les faibles marges dégagées etc. Cependant, force est de constater qu'il y a des abus, voire carrément des escroqueries, notamment en ce qui concerne les QT. Les jeunes venant frapper à ta porte sont peut-être naïfs, ultra motivés, pour certains désepérés, et pour d'autres, prêts à tout, et certains de tes homologues n'hésitent pas à exploiter ce travers. Alors OK pour que l'embauche soit "donnant-donnant", mais il faut bien comprendre qu'un pilote, même inexpérimenté, est avant tout un professionnel qui te vends des services en échange d'un salaire. Si tu embauches un pilote, c'est qu'à la base tu en as besoin, non? Ce n'est pas une "faveur" faite au futur pilote, contrairement à ce que pensent certains patrons.

désolé pour le HS

Et surtout, beaucoup de pilotes de lignes sont également universitaires ou ont une formation leur permettant largement de "comprendre" ce qui se passe dans les bureaux, n'en déplaise...

Ce n'est pas ce qu'écrit backflipintheair qui me dérange, c'est son air "légèrement" hautain qu'il prend pour nous expliquer la vie.

Sinon, je ne doute pas qu'il peut être bon camarade

Pointe-Noire a écrit :ok les passionnnés ehehehehe...

oui 3000E c'est énorme pour s'acheter des cd et des nike ( et pour le macdonalds) ok super. allez bye.

1) Je boycotte les fringues de marque et les fast-food, alors arrête avec tes préjugés débiles.

2) 3000 euros c'est le salaire médian des PNT en France (cf INSEE).
Si tu me crois pas : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... ATSEF04119
Tu verras d'ailleurs sur ce lien qu'on n'est pas les plus mal lotis. C'était mieux avant, d'accord, mais c'est fini maintenant.

Pointe-Noire a écrit :16 ANS, en seconde , puceau, des boutons, jamais bossé, pas payé un centime d'impot, pas une heure de vol.
on hallucine complet sur ce forum.

Et alors ? Parce qu'on à 16 ans on ne comprend forcément rien à la vie ? Laisse-moi deviner, t'es pour le retour de la majorité à 21 ans ?

On trouve des abrutis avec des milliers d'hdv aussi (tu en es la preuve vivante) et pas seulement chez les 15-25 ans.

Il faudra que l'on m'explique pourquoi les gens se plaisent à vouloir gagner médiocrement leur vie?

Le salaire est rarement en adéquation avec le mérite, ou les études, ou la pénibilité.

Ma compagne, universitaire dans le secteur médical, DEA et compagnie, gagne une misère (moins de 2000 euros net par mois). Mieux, un docteur en physique de 35 ans ne dépasse pas les 2500 euros net (il est chercheur, il cherche )... Un cadre dans ma boîte peut dépasser les 5000 euros net facilement. Travailler à la commission européenne, à Bruxelles, vous fait gagner une fortune à diplôme équivalent.

Travailler la nuit à casser des routes et à les reconstruire, par tous les temps, vous gagnerez une misère. Vendez des baraques et vous pourrez vous acheter votre BMW 750...

Chez nous, la chef de cabine avec 5 ans d'expérience gagne légèrement moins que le copilote. C'est complètement con et illogique, mais c'est comme ça. De même un type qui se casse le dos toute sa vie sur des chantiers devrait gagner nettement mieux sa vie. De même les patrons qui gagnent des centaines de milliers d'euros, c'est disproportionné.

Tout cela pour dire: l'argent que vous gagnez n'est pas le reflet exact de votre valeur. C'est bien plus le reflet d'une connaissance et l'exploitation correcte d'un milieu bien particulier: le marché du salaire. Il faut savoir où aller pour gagner un max...

On ne peut en vouloir aux "vieux" de vouloir garder leurs acquis. Les "jeunes" qui rentrent maintenant avec un salaire médiocre seront:

1 - les premiers à le défendre le jour où "ils" voudront encore les baisser
2 - les premiers à vouloir le voir augmenter après quelques années d'expérience.

SR71_Blackbird a écrit :

Pointe-Noire a écrit :de toute facon air austral c'est un atpl avec 2500h de jet sur le secteur 777. donc passé votre chemin pas de cadet.

c'est d'ailleurs pour ça qu'un gars avec 300h sortie de FTO a été embauché ya qq mois sur 737 ou ATR.

c'est pour ca que je te dis sur le secteur 777.

ok 3000E c'est super t'as raison...


On n'est pas plus mal lotis ???? de quoi tu parles t'es concerné?????

à mon humble avis à l'instant T tu es plus concerné par les conditions de travail au macdo

Worn Down Piano a écrit :Et surtout, beaucoup de pilotes de lignes sont également universitaires ou ont une formation leur permettant largement de "comprendre" ce qui se passe dans les bureaux, n'en déplaise...

Non !! ce qui se passe c'est que beaucoup de gugus pensent tout connaitre sous pretexte qu'ils ont fait un BTS, un Deug ou autre torche-balle theorique d'Université. Le galon doré et le nom "pilote de ligne; commandant de bord" ça fait gonfler les chevilles de beaucoup de c.ons qui pensent tout connaitre sur tout alors qu'ils sont de vrais cabotins incompétents. Y en a beaucoup dans la profession.
À chacun son métier. Il faut savoir rester à sa place.

Je cite backflipintheair

"Une entreprise de transport aérien c’est avant tout un travail d’équipe. Les PNT sont un maillon, certes essentiel, mais un simple maillon de la chaine, comme je le suis aussi, ni plus ni moins. Cela ne me semble pas particulièrement scandaleux d’en faire le rappel.

Mon travail consiste à coordonner tous les efforts de chacun pour parvenir au but commun de l’équipe, transporter des personnes par la voie des airs. Cette concurrence que nous subissons tous, vous la voyez au sol ou sur les taxiways encombrés de certaines plate-formes.

[...]
Le transport aérien est très peu rentable, l’IATA prévoit 0,9% de bénéfice net pour cette année. Autrement dit, pour 100 de dépensé, je récupère en moyenne au but d’un an 100,90. Pas facile d’expliquer ça aux actionnaires, qui peuvent être des financiers pro, ou des particuliers. Mais ça c’est mon boulot. L’environnement économique ne peut pas être écarté. Nous sommes au cœur de l’activité économique."

Première remarque : les pilotes ne sont pas un élément comme les autres de la chaine, ils ont la responsabilité des missions et c'est leur cul qui est en danger en fonction de l'état de l'avion. Ca en fait à mon avis un maillon trés exposé par rapport au RH ou PDG ou mécano. Ce n'est pas pour ça qu'ils ont la science infuse mais ils sont aux premières loges des décisions startégiques de la boite dans laquelle ils bossent.

Deuxième remarque : si la rentabilité d'une entreprise de transport aérien était si catastrophique, il n'y aurait pas de financiers pour préter de l'argent, ce ne sont pas des perdreaux de l'année. Arrête de nous faire croire que c'est presque du bénévolat. C'est dur pour tout le monde les pilotes et les PNC aussi. Les clients parfois difficiles, les MTO pourries, mes simus, le médical....c'est pas une vie facile même si elle est passionnante.

Troisième remarue: ta conception de l'entreprise va bien avec l'époque : uniquement une vision économique. Mais toute entreprise a une dimension sociale. Les employés sont les premiers à morfler pour rétablir la marge opérationnelle ou pour donner des dividendes à ses actionnaires. Ils sont les premiers à être solidaires pour éviter de la casse sociale, j'en ai un exemple concret dans ma boite en ce moment. Ce sont eux qui font tourner la baraque et te permettent d'aller te justifier devant les actionnaires. N'inverse pas les rôles : ta vraie richesse ce sont employés pas les actionnaires.

Je trouve que tu prends de haut et que tu simplifies grandement les rapports employeurs/employés dans une entreprise, j'en ai pour preuve ta remarque sur les encartés au SNPL après 2 ans d'ancienneté. Sans les syndicats on bosserait à l'OPS comme des esclaves (je sais de quoi je parle, j'ai essayé...). ET en général les accords direction/syndicats sont gagnant/gagnant.

Désole pour le hors sujet....