Aéroports...

[5 Rings]

ca doit etre la fete de reveillonner avec toi...

[pangibau]

ca doit etre la fete de reveillonner avec toi...

ben je t'aurai bien invité mais cette année j'ai décidé de ne pas aider les "z'autres", j'peux pas faire la fête pour des raisons financières, mon boss me verse mon variable que le mois prochain. Tu comprends maintenant pourquoi je suis grincheux depuis quelques jours.
Mais si tu veux, on remet ca en début d'année :harley:


Allez! comme c'est la fete du slip (j'ai touché le jackpot), j'invite aussi dobel seven


biz

[5 Rings]

je te rassure, je fais la même chose (épargne). .... Je ne travaille pas dans l'aéro, je ne suis pas sur-diplomé, mais mon travail me permet aisement de piloter à loisir...

devant tes propres contradictions, tu m'excuseras de ne porter que peu de credit a ce que tu peux nous ecrire...

je te laisse parler dans le vide et tourner en rond tout seul.

[pangibau]

je te rassure, je fais la même chose (épargne). .... Je ne travaille pas dans l'aéro, je ne suis pas sur-diplomé, mais mon travail me permet aisement de piloter à loisir...

devant tes propres contradictions, tu m'excuseras de ne porter que peu de credit a ce que tu peux nous ecrire...

le crédit que tu y porte, franchement, ne m'emeut pas plus que cela.
pour mes contradictions, non, pas de problème, je peux pas t'inviter pour réveilloner, ni pour le premier de l'an, mais dès les 3 janvier pas de souci.

Bon alors tu viens ? c'est moi qui rince.

je te laisse parler dans le vide et tourner en rond tout seul.

ah, non non non mon ami, t'es toujours là, suis pas tout seul
Ca c'est factuel


allez on passe en mp on se donne rencard sur Roissy ou Ory comme tu veux, de plus le billet pour toi il est pas cher si u viens de province.

[roms.77]

[Gaston77]

Pour détendre un peu l'atmosphère, voilà la vision de Mr Patate sur le droit de grève. Ce blog est toujours d'une pertinence décapante, un régale

http://vidberg.blog.lemonde.fr/

[Balt Hazard]

Bonjour,

Bonjour aussi,

Je ne suis pas sur que tu aies bien compris la situation.
L'Etat n'a pas substitué des agents de sureté par d'autres, pas plus qu'elles n'a été cherché des routiers de force pour les mettre dans des camions aprés avoir en avoir viré les premiers.

Les agents de sureté au pif font un travail normalement dévolus aux forces de l'ordre paf et gta.
Il est prévu dans les statuts de cette délegation de tâches, qu'en cas de nécessité les forces de l'ordre reprennent cette fonction en lieu et place des agents privés.

C'est la même chose avec les vigiles aux abords des casernes, il n'y a pas si longtemps c'etait les milis qui faisaine tce boulot de garde, si demain les vigiles sont en gréve ou fatigués, on remet illico une garde mili, on attend pas que quelqu'un soit en train de fafouiller dans l'armurerie.

Ces mecs demandent une augmentation de 200 boules, pourquoi pas?
Personnellement ca ne me derange pas, je ne comprendrai jamais la logique des ahuris qui pensent que le jour où on paiera moins son voisin conducteur de trains, celui qui débouche les chiottes sera mieux payé.

Ce qui me dérange c'est qu'ils bloquent les pax, la gréve c'est pas fait pour ça selon moi, la gréve est un droit, la libre circulation des personnes aussi.

Pour finir, il faut savoir que les mecs du pif ne sont pas les plus malheureux, ils sont au chaud, bien assis, et ils ne risquent pas de se fouler quelque chose.
A comparer avec les mecs dans les galeries bagagges, les vigiles tanké dans un algéco a perpete sur l'aeroport où passent 3 pelots par an.

Pour finir, la convention collective prévoit deja un ou un demi mois de salaire par an de prime à la fin de l'année.

[Dan]

... Si au moins ils faisaient leur job correctement ils pourraient avoir sinon l'approbation, au moins la sympathie des pax. Mais non, on t'emmerde en t'aboyant dessus c'est plus satisfaisant...

[Flo_dr400]

La mission de sûreté dans les aéroports est dévolue à l'Etat. C'est l'Etat qui a fait le choix de la sous-traiter à des sociétés privées.

Le passager paie avec son billet d'avion des taxes servant entre autres à financer cette mission.

Lorsque personne n'est là pour filtrer les pax, c'est l'Etat qui ne remplit pas sa mission, c'est l'Etat qui ne permet pas au passager de passer. Peu importe que l'Etat soit impacté par la grève d'une société sous contrat avec lui, c'est l'Etat qui est incapable de fournir le service pour lequel il est payé, c'est à l'Etat de trouver une solution.
Il est alors ahurissant de voir des responsables gouvernementaux accuser des employés de sociétés privés d'entraver la liberté de circulation des passagers. C'est l'Etat qui empêche les gens de voyager en ne fournissant pas le service qu'il leur doit. Si le gouvernement ne veut plus dépendre de sociétés privées et de leurs employés, personne ne l'empêche de récupérer cette mission et la confier à la police ou à une agence publique (comme aux USA par exemple).

Maintenant parlons des "prises d'otages" du gouvernement :

Voici, donnée par Larousse.fr la définition d'un otage :

- Personne prise ou livrée comme garantie de l'exécution de certaines conventions militaires ou politiques : Laisser des otages à l'ennemi.

- Personne dont on s'empare et qu'on utilise comme moyen de pression contre quelqu'un, un État, pour l'amener à céder à des exigences. (La loi punit la prise d'otage de la réclusion criminelle à temps ou à perpétuité.)


Que je sache, les agents de sûreté ne se sont emparés de personne. Les passagers étaient libres d'aller et venir, ils n'étaient pas prisonniers.
Les agents de sûreté n'ont bloqué personne, ils n'ont annulé les vacances de personne. Ils se sont contentés de ne pas travailler dans le cadre d'une grève, tel que le droit leur en est donné par les lois de la République et même garanti dans la Constitution.

Le but d'une grève est de désorganiser l'entreprise afin d'avoir un moyen de pression dans des négociations en cours ou à venir. C'est le seul poids dont dispose les employés. De par leur position dans la hiérarchie, les patrons et/ou les actionnaires ont un pouvoir évident sur les employés. Mais pour que des négociations soient possibles, il est nécessaire que les deux parties aient un pouvoir de nuisance. Le seul dont disposent les employés c'est de mettre le bordel de manière légale au sein de l'entreprise en ne venant pas travailler.
Si l'entreprise peut s'organiser à l'avance, plus de bazar, donc plus aucun intérêt de faire grève et aucun moyen pour l'employé de s'opposer à son encadrement !

[Dan]

Le but d'une grève est de désorganiser l'entreprise afin d'avoir un moyen de pression dans des négociations en cours ou à venir. C'est le seul poids dont dispose les employés. De par leur position dans la hiérarchie, les patrons et/ou les actionnaires ont un pouvoir évident sur les employés. Mais pour que des négociations soient possibles, il est nécessaire que les deux parties aient un pouvoir de nuisance. Le seul dont disposent les employés c'est de mettre le bordel de manière légale au sein de l'entreprise en ne venant pas travailler.
Si l'entreprise peut s'organiser à l'avance, plus de bazar, donc plus aucun intérêt de faire grève et aucun moyen pour l'employé de s'opposer à son encadrement !

Flo ce dernier passage me choque. Tu décris exactement ce qui fait que les entreprises de ce pays ne peuvent qu'aller dans le mur. Tu nous parles de parties, de pouvoir de nuisance, d'opposition... Et si, comme dans d'autres pays européens, les représentants du personnel et la direction travaillaient main dans la main et pas l'un contre l'autre? Aujourd'hui en France le préavis de grève est un préalable à toute négociation. D'abord on menace, ensuite on discute. Que ce soit ou pas une conséquence de la façon de travailler des dirigeants d'entreprise je trouve cela pathétique. Ajoutons à cela les querelles de clocher entre différents syndicats et on obtient le beau bordel actuel dans lequel on ne peut rien changer au sein d'une entreprise sans passer par la douleur.
La grève devrait être le dernier recours lorsque toutes les autres solutions ont été épuisées... Pas un moyen de pression utilisé comme arme de "négociation" (ce qui n'enlève rien au caractère fondamental du droit de grève, bien sûr).

[Flo_dr400]

On est bien d'accord Dan, mais la solution c'est pas en s'attaquant au droit de grève qu'on va la trouver !

Si les dirigeants n'ont plus rien à craindre de leurs employés ou des syndicats, tu penses réellement que cela va les inciter à négocier ?
Je suis d'accord que cela poussera les syndicats à trouver d'autres solutions, mais une fois que le patron aura dit "NON !", on fait quoi ?

- "Tant pis on se met en grève"
- "Rien à foutre, ça ne désorganisera pas l'entreprise"


Le fond du problème en France c'est l'éclatement des syndicats, leur politisation, l'absence d'engagement des employés, le mode de financement etc...

Tout cela c'est une mafia bien rôdée et personne n'a intérêt à ce que ça change. Mais une chose est sûre, ce n'est pas en retirant le seul petit poil de pouvoir que l'employé smicard pense avoir que l'on règlera les choses.

Mais bon, Roger et Simone pourront partir au Club Med à Djerba sans être embêtés, le gouvernement veille et agit ! Y a pas des élections bientôt ?

Ps : il est prévu des sanctions pour la personne gréviste qui ne le déclarerait pas 48h à l'avance. Mais quid d'un employé qui se déclare gréviste 48h avant puis qui change d'avis ?
C'est le droit de tout le monde de changer d'avis, admettons que je me déclare gréviste puis que finalement je vienne pour voler, mon vol aura été annulé ou donné à quelqu'un d'autre.
Je serai donc sur place pour travailler mais il n'y aura rien pour moi, mon employeur m'empêchera de travailler comme prévu, c'est légal ça ?

[Gaston77]

Mais bon, Roger et Simone pourront partir au Club Med à Djerba sans être embêtés, le gouvernement veille et agit ! Y a pas des élections bientôt ?

Pas sûr que ce soit Roger qui paye l'avion. Je dirais que ce serait plutôt les déplacements professionnels qui financent les compagnies.

Le problème des syndicats Français aujourd'hui, c'est qu'ils ne représentent que 8% de la population (dite active), donc l’immense minorité.

Et pourquoi ? Parce qu'ils passent plus de temps à compter combien ils sont et à batailler les uns contre les autres plutôt que de s'occuper aux fondamentaux de pourquoi ils existent. Le MEDEF a de bonnes raisons de se frotter les mains (même oui, bien sûr, il faudrait un contre-pouvoir crédible aux patrons).

[Dubble]

Mais bon, Roger et Simone pourront partir au Club Med à Djerba sans être embêtés, le gouvernement veille et agit ! Y a pas des élections bientôt ?

Y a des gens qui bossent aussi..

[Flo_dr400]

Mais bon, Roger et Simone pourront partir au Club Med à Djerba sans être embêtés, le gouvernement veille et agit ! Y a pas des élections bientôt ?

Y a des gens qui bossent aussi..

Ouais enfin aux infos, j'ai pas vu un seul passager interviewé qui partait au travail. Et je tiens à préciser qu'il a été lourdement insisté sur le fait que les grèves avaient lieu au début des vacances. De même, les médias aiment à souligner quand d'autres grèves ont lieu le week-end ou pour les jours fériés.
Bref, la corde sensible sur laquelle on joue chez Pernaut et confrères, c'est le Français moyen qui ne pourra pas partir en vacances à cause des méchants syndicalistes.
Faut les comprendre, le directeur qualité qui part en réunion à Londres avec les actionnaires, ça fait moins pleurer la ménagère de plus de 50 ans...

J'ai volé pendant plusieurs grèves depuis 4 ans, je me suis fait pourrir à plusieurs reprises par des pax suffisamment énervés (ou bêtes) pour ne pas se rendre compte que si moi je suis en face d'eux en uniforme, c'est que je participe pas au mouvement qui les dérange. Pas un seul d'entre eux n'était un homme d'affaires qui partait au travail. Ils avaient tous des oreilles de Mickey sur la tête ou une ribambelle d'enfants autour d'eux...

Enfin c'est pas tout à fait vrai, pendant une grève ATC, j'en ai un qui partait au travail dont le propos en substance était "Vas-y arrête de me péter les couilles, moi j'ai un travail moi, vas te faire enculer connard, tu sais pas qui je suis moi, je te dis tu décolles donc tu fais pas chier et tu décolles", avant d'ajouter "qu'est-ce t'as la pute lâche moi les couilles" à la CC... Vous auriez sûrement deviné qu'il s'agissait d'un footeux qui se prenait pour une star et qui en guise d'entrainement a passé la matinée au poste à CDG après s'être fait sortir de l'avion par les flics...

Ps : autre question pour faire réfléchir : qui peut m'expliquer pourquoi les contrôleurs aériens sont exclus du domaine d'application de la proposition de loi ?
Ne sont-ils pas considérés comme - je cite la proposition de loi - "[des] salariés dont l’absence est de nature à affecter directement la réalisation des vols" ?
Ils vont être contents d'apprendre que tout le monde se fout de leur présence...

[Flo_dr400]

Maintenant, que l'on ne déforme pas mes propos. Je déplore comme tout le monde ici cette culture du conflit que l'on a dans notre pays. On pourrait s'interroger sur son origine, discuter sur les relents révolutionnaires dont se croit encore empreinte chaque action majeure des centrales syndicales. On pourrait argumenter sur les relents de lutte des classes que l'on voit revenir régulièrement.
La France s'est bâtie depuis un peu plus de 200 ans sur de grands mouvements populaires (un peu 1789, plus 1830, 1848, 1870, 1871, 1934, 1936, 1968 et plus récemment une alerte en 2005) et je pense qu'inconsciemment une grande partie de la société française est marquée par ces images de barricades qu'elle a vue de ses yeux ou dans les manuels d'Histoire. Il n'y a eu aucun changement de régime depuis longtemps qui ne soit issu d'un mouvement populaire ou d'un drame national, aucune transition démocratique entre deux modèles... La culture du conflit est très bien ancrée en France... Quand on parle de "grève" qui n'a pas en tête les images de Germinal ?

Bien évidemment tout cela est dépassé dans un contexte de mondialisation, de capitalisme à outrance et surtout de crise financière tel que c'est le cas actuellement. Ce qui ne veut pas dire au passage que l'on doit se laisser écraser par le système sans réaction.

Il faudrait une réforme globale, cesser la politisation des syndicats... Il y a du boulot !
Mais bon, on tape, on tape, on a de bons arguments... Mais les pilotes de ligne sont concernés aussi par cette loi. Or chez AF par exemple, ils sont syndiqués à plus de 50 %, n'ont que 4 syndicats dont seulement 2 représentatifs et tous corporatistes. Ils ne sont officiellement pas politisés et ne sont affiliés à aucune centrale syndicale.
Pourtant, on lit sur ce forum beaucoup de critiques à leur sujet et ils en prennent plein la tronche aussi. Faudrait savoir ce que l'on veut...

L'obligation de négocier est une bonne chose, mais en parallèle, qu'on le veuille ou non, quelles que soient les raisons d'une telle décision, l'obligation de se déclarer gréviste à l'avance va empêcher la désorganisation du système (c'est le but), de ce fait elle retire de la substance à une grève. Et que reste-t-il aux employés lorsque la négociation est au point mort ? Rien.

ps :
Pour ceux qui auraient du mal à me croire :
1789 : Révolution
1792 : Ière République : invasion étrangère en cours
1795 : Directoire : réaction à une guerre civile
1799 : Consulat : coup d'Etat, cela donnera l'Empire
1814 : Première Restauration : invasion étrangère
1815 : Cent-Jours : coup d'état
1815 : Seconde Restauration : invasion étrangère
1830 : Monarchie de Juillet : révolte populaire
1848 : Seconde République : révolte populaire
1852 : Seconde Empire : coup d'état
1870 : Troisième République : invasion étrangère
1940 : Etat français : invasion étrangère
1944 : GPRF : état de guerre
1946 : Quatrième République : sortie d'une guerre mondiale
1958 : Cinquième République : menace de coup d'état militaire

Aucune transition qui ne fut une oeuvre démocratique, issue d'une négociation...

[Gaston77]

Ps : autre question pour faire réfléchir : qui peut m'expliquer pourquoi les contrôleurs aériens sont exclus du domaine d'application de la proposition de loi ?

C'est vrai ??
C'est amusant ça, je pensais qu'ils seraient les premiers concernés.

Encore une mesure qui sent bon la comm préélectoral.

[Flo_dr400]

Ps : autre question pour faire réfléchir : qui peut m'expliquer pourquoi les contrôleurs aériens sont exclus du domaine d'application de la proposition de loi ?

C'est vrai ??
C'est amusant ça, je pensais qu'ils seraient les premiers concernés.

Encore une mesure qui sent bon la comm préélectoral.

Voici l'article 1er de la proposition de loi :

"Article 1er

La présente loi est applicable aux entreprises, établissements ou parties d’établissement qui concourent directement à l’activité de transport aérien de passagers."

Selon le répertoire Sirene, qui regroupe l'ensemble des entrepreneurs individuels et des personnes morales de France, voici la définition d'une entreprise :

"une entreprise est une personne physique ou morale exerçant de manière indépendante une activité professionnelle non salariée.

Il existe deux grandes catégories d'entreprises :

- l'entreprise individuelle qui ne possède pas de personnalité juridique distincte de celle de son exploitant (par exemple : commerçant, artisan, profession libérale, exploitant agricole...) ;

- l'entreprise dite personne morale (par exemple : société anonyme (SA), société à responsabilité limitée (SARL)...)."

et voici la définition d'un établissement :

"un établissement est une unité d’exploitation ou de production localisée géographiquement, individualisée mais dépendant juridiquement d’une entreprise. C’est le lieu où est exercée l’activité (magasin, atelier, entrepôt…)."

Les contrôleurs aériens étant des fonctionnaires, exerçant leur fonction dans le cadre d'une administration publique, ils ne rentrent pas dans le cadre de cette loi...

La proposition de loi et l'exposé de ses motifs sont disponibles sur le site de l'Assemblée nationale :
http://www.assemblee-nationale.fr/13/pr ... on3991.asp

Quant aux définitions de l'entreprise et de l'établissement, je les ai recopiées du site internet de l'Insee :
http://www.insee.fr/fr/bases-de-donnees ... itions.htm