Aeronet

Rtiz a écrit :pilotepplvfr,

Je viens de lire ton Post et il y a paragraphe qui m'a un peu marquée... Alors je m'explique tu dis que les pilotes sont assez bien payé, c'est vrai car je le suis moi même. Après je ne peux pas partager ton avis sur ces salaires sont des mérites pour nous car je pense que la plupart d'entre nous avons eu beaucoup mal de mal pour en arriver à là (c'est mon cas ). J'ai dû débourser des sommes incroyables pour pouvoir étudier à la CTC WING. De plus si je peux le dire n'importe qui ne peux pas devenir pilote... Ensuite tu dis qu'on a beaucoup trop d'avantage mais dit toi que si tu étais à notre place je pense que sa serait un soulagement pour toi. Personnellement quand tu t'exprimes à propos de nos salaires je pense que tu nous verras pas sourire...

Après j'ai lu ton paragraphe à propose du personnel au sol de chez AF, et je peux te dire que c'est vrai il débourse trop en matière de fret de personnelle car quand je suis à cotés d'un avion AF et que je compare pour équipe au sol c'est vrai que sa me choque au niveau de leur effectif et de l'effectif de nos compagnie. Mais comme tu sais, c'est AF on peut rien y faire. Ils ont choisis d'aller droit dans le mur, ils assumeront.

Hello,

Concernant le salaire des pilotes j'ai pris le soin de préciser que ce sont des remarques qu'on entend souvent et j'y ai ajouté mon avis personnel "Personnellement les salaires AF ne me choquent pas."
Pour une entreprise, quelle que soit son activité, payer de gros salaires est un excellent signe.
C'est un facteur de stabilité, de recrutement … et c'est une bonne chose de créer un environnement matériel stable pour le personnel navigant (technique ou commercial) afin qu'ils soient sereins pendant les vols. MAIS, vu le contexte, il est normal que la direction d'AF réfléchissent activement à la réduction des coûts. Donc forcément, à un moment ou à un autre, la situation des PNT va être évoquée.

Sinon, la direction pourrait procéder autrement qu'en négociant… Elle pourrait se placer en situation de redressement (facilement jouable lorsqu'on voit les montants des déficits) et procéder à un plan de licenciement économique immédiat, sans négociation. S'ils font ça, ils vont mettre des centaines de pilotes au chômage.

Dans mon post, j'ai évoqué d'autres pistes que le simple salaire des pilotes, il y a les avantages, le CE, le personnel au sol …
Quand on doit redresser une entreprise, forcément ça ne plait pas aux personnes qui vont être touchées mais là il en va de l'avenir de la compagnie …

Si on regarde la réalité en face et qu'on mets de côté l'hypocrisie de toutes les parties (que ce soit la direction et les pilotes) il est évident que l'avenir est un peu sombre pour les salariés. Il est impossible de redresser une entreprise qui part plus de 600 millions et qui a une dette de plus de 5 milliards sans licenciement.

Il me semble que le problème vient de la différence énorme de charges sociales, et de protection légale du travailleur entre les pays d'Europe, alors que le transport aérien est précisément paneuropéen. L'état stable sera que toutes les compagnies seront in fine dans l'état le moins cher en charges sociales, et le moins protecteur des pilotes. Ce n'est pas de la faute des compagnies, elle ne font que s'adapter aux contraintes extérieures, c'est de la faute des états qui sont incapables de traiter ce problème. On a eu récemment un règlement qui est censé régler le problème en définissant la base de rattachement comme lieu de référence, mais on voit bien que c'est contourné allègrement. Et donc tant que ce problème ne sera pas réglé, le pression restera énorme sur les pilotes sous contrat français ou d'un autre pays cher en terme de charges sociales
Un statut social paneuropéen pour les pilotes serait une solution, mais ce n'est pas demain la veille...

JAimeLesAvions a écrit :Il me semble que le problème vient de la différence énorme de charges sociales, et de protection légale du travailleur entre les pays d'Europe, alors que le transport aérien est précisément paneuropéen. L'état stable sera que toutes les compagnies seront in fine dans l'état le moins cher en charges sociales, et le moins protecteur des pilotes. Ce n'est pas de la faute des compagnies, elle ne font que s'adapter aux contraintes extérieures, c'est de la faute des états qui sont incapables de traiter ce problème. On a eu récemment un règlement qui est censé régler le problème en définissant la base de rattachement comme lieu de référence, mais on voit bien que c'est contourné allègrement. Et donc tant que ce problème ne sera pas réglé, le pression restera énorme sur les pilotes sous contrat français ou d'un autre pays cher en terme de charges sociales

Mais les états n'ont pas envie de régler le problème ! Depuis 2008, tout se déroule à merveille pour les états et leurs dirigeants. Les élites triomphe. La 5ème république sert les élites qui pavoisent lors des JTs pour que ça continue, l'outil du suffrage universel comme outil de la plus grande supercherie !

Et pourquoi arrêter ? Les gens demandent du travail et sont prêt à tout, ils acceptent les baisses de salaire ! Et pire, désormais, tout ce qui avait été gagné dans les décennies précédentes est effacé rapidement, maintenant, les "anciens" sont devenu minoritaire, et le moindre avantage, même un travail décemment payé, qu'importe l'investissement personnel & financier, on peut se taper la réflexion "mais au moins tu bosse"... Ceux qui n'en n'ont pas ne sont pas au point de faire la révolution, car il y a les aides, et ces aides, ma foi, on peut vivre avec, pas avec faste, mais quand même.

Les compagnies low cost sont mive en avant car pour les élites/actionnaires, c'est idéal, le moins d'investissement possible, pour le plus de rentabilité ! On oublie souvent la deuxième partie de la maxime : Low Cost, High profits.

Tant que les gouvernement français, européens n'auront pas comme objectif d'être au service du peuple, et d'avoir des comptes à rendre au peuple, nous continuerons ainsi, jusqu'à la chute brutale de la civilisation européenne, par une guerre par exemple, qui se profile avec la Russie, sous l’effigie d'une politique libératoire exacerbée, où tout patriotisme est interdit, tout comme le populisme.

Les seuls boulots qu'on trouve en France, c'est des jobs en cabinets de conseil pour faire du outsourcing et du offshoring dans des grands groupes qui virent leur personnels ou les déplacent dans des pays étrangers (ça me fait penser à une grêve ça), pour avoir encore plus de profits.

JAimeLesAvions a écrit :Il me semble que le problème vient de la différence énorme de charges sociales, et de protection légale du travailleur entre les pays d'Europe, alors que le transport aérien est précisément paneuropéen. L'état stable sera que toutes les compagnies seront in fine dans l'état le moins cher en charges sociales, et le moins protecteur des pilotes. Ce n'est pas de la faute des compagnies, elle ne font que s'adapter aux contraintes extérieures, c'est de la faute des états qui sont incapables de traiter ce problème. On a eu récemment un règlement qui est censé régler le problème en définissant la base de rattachement comme lieu de référence, mais on voit bien que c'est contourné allègrement. Et donc tant que ce problème ne sera pas réglé, le pression restera énorme sur les pilotes sous contrat français ou d'un autre pays cher en terme de charges sociales
Un statut social paneuropéen pour les pilotes serait une solution, mais ce n'est pas demain la veille...

+1

100% d'accord.

Le problème de compétitivité des compagnies aériennes est le même que celui des autres domaines économiques.

Tant qu'on aura pas le courage d'affronter les problèmes économiques dans la zone euro on ne s'en sortira pas.

Mais avant de vouloir harmoniser la fiscalité dans 28 Pays, il va d'abord falloir que nos chers (très chers !) élus s'attaquent en priorité à notre modèle fiscal.

C'est assez simple de résumer la politique fiscale française des 30 dernières années : on exporte des riches. C'est tout.
Il est temps de faire l'inverse.

pilotepplvfr a écrit :

JAimeLesAvions a écrit :Il me semble que le problème vient de la différence énorme de charges sociales, et de protection légale du travailleur entre les pays d'Europe, alors que le transport aérien est précisément paneuropéen. L'état stable sera que toutes les compagnies seront in fine dans l'état le moins cher en charges sociales, et le moins protecteur des pilotes. Ce n'est pas de la faute des compagnies, elle ne font que s'adapter aux contraintes extérieures, c'est de la faute des états qui sont incapables de traiter ce problème. On a eu récemment un règlement qui est censé régler le problème en définissant la base de rattachement comme lieu de référence, mais on voit bien que c'est contourné allègrement. Et donc tant que ce problème ne sera pas réglé, le pression restera énorme sur les pilotes sous contrat français ou d'un autre pays cher en terme de charges sociales
Un statut social paneuropéen pour les pilotes serait une solution, mais ce n'est pas demain la veille...

+1

100% d'accord.

Le problème de compétitivité des compagnies aériennes est le même que celui des autres domaines économiques.

Tant qu'on aura pas le courage d'affronter les problèmes économiques dans la zone euro on ne s'en sortira pas.

Mais avant de vouloir harmoniser la fiscalité dans 28 Pays, il va d'abord falloir que nos chers (très chers !) élus s'attaquent en priorité à notre modèle fiscal.

C'est assez simple de résumer la politique fiscale française des 30 dernières années : on exporte des riches. C'est tout.
Il est temps de faire l'inverse.

Je n'ai pas dit qu'il fallait tout harmoniser, j'ai juste parlé de la profession de pilote, qui est essentiellement mobile. Par exemple, il n'y a plus de compagnie d'affaire en France, ou pratiquement plus, parce qu'elles sont en concurrence directe avec des compagnies qui rendent les mêmes services, au même endroit, avec des contraintes règlementaires inférieures, c'est ça qui est absurde. Je pense qu'aucun compagnie française d'affaire n'est à l'équilibre.
L'étape d'après, c'est évidemment la question de savoir si deux pays cote à cote peuvent durablement garder un modèle social fondamentalement différent. A la fin, tous les riches et tous les actifs iront d'un coté, tous les pauvres iront de l'autre, surtout que les actifs, grâce à la libre circulation, ont la possibilité de changer de pays s'il deviennent chomeurs.
Mais je pense que tant que les différences ne sont pas trop importantes, c'est possible pour chaque pays de garder son modèle social, les gens y regardant à deux fois avant de changer de pays.

Je pense que la fiscalité française va changer dans les années à venir.

Vu ce qui se passe en ce moment, les dirigeants politiques vont finir par être obligés à effectuer des vraies réformes.

Depuis plusieurs années, la fiscalité est traitée de façon démagogue par tous les dirigeants (peu importe leur sensibilité politique).

Exemple avec Hollande (mais on pourrait faire le même exercice avec les autres) :

- En Janvier 2011, il soutient lors d'un débat (où il est filmé sans y faire attention) à la question sur la pression fiscale que le maximum c'est 40% et qu'au delà ça ne produirait "aucune recette" et une "image de taux confiscatoire".

- En février 2012, par démagogie, il propose 75% de taxe pour les personnes qui gagnent plus d'un million par mois …

La crise, les grèves, le ras le bol (et la peur des politiques de voir le peuple se rebeller) vont faire bouger les choses.

pilotepplvfr a écrit :J

- En février 2012, par démagogie, il propose 75% de taxe pour les personnes qui gagnent plus d'un million par mois …
.

Par an

faudrait déjà mettre en tôle tout ces mecs qui payent pour travailler. après on pourra discuter sur des bases saines.

Il faut croire que c'est encore possible sans LT ...

Dans un club où je vole, un jeune pilote (23 ans) qui venait de l'ENAC vient juste d'être recruté par Easyjet.

pilotepplvfr a écrit :Il faut croire que c'est encore possible sans LT ...

Dans un club où je vole, un jeune pilote (23 ans) qui venait de l'ENAC vient juste d'être recruté par Easyjet.

Tout simplement parce qu'il sort de l'Enac qui a un accord avec EasyJet.
ça revient à dire ce qu'on dit et redit, on peut réussir sans LT payant, si on est dans une filière cadet. Sinon point de salut.
Donc il faut comparer ce qui est comparable.
Les écoles type Enac sont des cas particuliers forcément.

Chez nos voisins, on peux aussi réussir sans être cadet ni mouton LT.

Beaucoup de Français s'exportent, mais pas n'importe comment (filière par exemple...) ni pour n'importe quelle raison (langue, personalité compatible avec des sociétés différentes de la nôtre...)...

pilotepplvfr a écrit :Il faut croire que c'est encore possible sans LT ...

Dans un club où je vole, un jeune pilote (23 ans) qui venait de l'ENAC vient juste d'être recruté par Easyjet.

Tiens tu volerais pas à pontoise, toi?