Pilote, un métier d’avenir ?

[- A400M -]

Cela n'a rien d'anormal de vouloir limiter l'aviation d'affaire. Nous économiserons à la fois une ressource qui va devenir rare dans les prochaines années, ainsi qu'une pollution très loin d'être utile au plus grand nombre. Pourquoi pas cautionner les déplacements pro, mais sont-ils majoritaires dans le domaine...

S'il faut interdire les pollutions qui sont loin d'être utiles au plus grand nombre alors il faut interdire
Les mangeurs de viande
L'élevage
Le motonautisme (et les jet skis notamment)
Les voitures et les motos electriques ou pas (sauf pour les déplacements professionnels)
Les salles de gym climatisées (on peut aller faire du sport dehors)
L'air conditionné.
Les obèses https://www.lexpress.fr/actualite/scien ... 12044.html
Les vélos électriques (sauf pour les déplacement professionnels)

Rien de tout ça ne me gênera, donc évidemment je suis pour!
C'est un peu comme pour les impôts, on est toujours d'accord pour augmenter les impots des gens plus riches que soi.

Ce que tu cites est évident et je suis tout à fait d'accord. Mais il peut être important de montrer, dans un premier temps, que nous sommes capables de balayer devant notre porte avant de nous en prendre aux autres secteurs même s'ils sont nettement plus émetteurs

Bon après une majorité de gens mangent de la viande, tous les exemples cités ne sont pas forcément les bons pour illustrer le propos.

[JAimeLesAvions]

Bon après une majorité de gens mangent de la viande, tous les exemples cités ne sont pas forcément les bons pour illustrer le propos.

En quoi est-ce utile de manger de la viande?

pollution très loin d'être utile au plus grand nombre

Selon ce principe que tu mets en avant, toute activité qui pollue et qui n'a pour effet que le plaisir égoïste de celui qui la pratique devrait être interdite ou limitée, et par conséquent la consommation de viande en fait partie.

Le problème majeur, c'est qu'il n'y a aucune formation politique qui a une vision raisonnable et scientifique du problème, tout ce qui a été fait est d'interdire la publicité aérienne, (ce qui a probablement eu un effet inverse, les moyens publicitaires alternatifs étant probablement plus polluant). On a de tous coté uniquement de la démagogie, démagogie de droite, démagogie de gauche, démagogie écologiste. Aucun programme raisonnable, réaliste, et permettant d'aller vers une solution n'est mis en avant, alors qu'il y a des gisement énormes d'économie d'énergie. Personne n'ose dire tout haut qu'il n'y a pas d'autre solution opérationnelle que le nucléaire, même si c'est désolant et si on peut espérer que ce ne soit que temporaire. Chacun reste dans sa pensée magique, c'est la faute des riches, c'est la faute des chinois, c'est la faute des américains, on n'a qu'à interdire aux autres de faire ce qu'il font etc.

[- A400M -]

Je suis d'accord qu'il faudrait diminuer la consommation de viande, notamment industrielle.

Mais trouves-tu qu'il soit plus simple de se passer de viande pour disons 50 millions de personnes, ou de jets privés/yachts pour quelques dizaines?

Les mesures ne sont pas à la même échelle et l'impact négatif sur la population n'est pas le même. Il faut prioriser les actions pour éviter "de faire chier" les gens qui se braqueront à la première mesure excessive (...)

[ADPWARRIOR]

Cette prise de position de Beaune, si elle se concrétisait, aurait un effet marginal, tout en provoquant le mécontentement des plus riches, très influents sur le pouvoir. Mais il eut été impossible de demander des efforts à l'ensemble des français tout en permettant des excés à certains, comme l'utilisation des jets privés, pour le loisir.

Cette sortie médiatique pourrait bien préparer l'opinion publique à des annonces plus générales, avant 2050, aux conséquences très lourdes pour notre activité. La taxation du kérosène et la création de nouvelles taxes, dans le but de fortement réduire les émissions, serait pour notre activité très pénalisantes. Evidemment nombre de pilotes se retrouveraient sur le carreau.

Ce scénario est loin d'être impossible, selon la pression de l'opinion publique, et des évènements climatiques à venir.

Comme il a été décrit plus haut par d'autres membres du forum, bien d'autres secteurs seraient impactés, avec une modification générale des comportements.

Il faut se garder de tout discours moralisateur, car nous profitons tous des bienfaits de l'énergie, aimons tous profiter de certains aspects de notre société. Mais prendre conscience des enjeux pour l'avenir, de ce qui est de notre devoir de préserver, est une nécessité vitale. Sacrifier l'avenir, les générations futures, par inaction, serait irresponsable. Croire que l'aviation échaperra aux mesures de sauvegarde, à plus ou moins long terme, est illusoire il me semble. En tous les cas c'est un gros pari pour ceux qui souhaitent devenir pilotes aujourd'hui, et ces nouvelles contraintes ne doivent pas être négligées.

[Littlemoustache]

En tous les cas c'est un gros pari pour ceux qui souhaitent devenir pilotes aujourd'hui, et ces nouvelles contraintes ne doivent pas être négligées.

+1 !
Un input de plus à mettre dans l'équation d'un jeune, ou moins jeune, qui veut se lancer dans cette branche...

Little.

[JAimeLesAvions]

Pour revenir au sujet mon opinion:
Il faut à mon avis au lieu de se braquer contre ou pour l'interdiiction, militer pour une taxation du kérozène au niveau mondial, et commencer par l'Europe. C'est incompréhensible qu'une compagnie, que ce soit en aviation d'affaire ou en ligne, paye 0 taxe sur le carburant et 0 TVA sur les vols intraeuropéens, alors qu'un chauffeur de taxi paye la taxe sur le carburant et la TVA.
Ce serait un premier pas qui calmerait peut-être les plus virulents.
Mais à terme, je suis convaincu que les attaques contre l'aviation d'affaire vont réussir, et quand ça se produira, je ne sais pas quand, je serai obligé d'arrêter de voler.

[JAimeLesAvions]

Cette prise de position de Beaune, si elle se concrétisait, aurait un effet marginal

Sur la pollution oui, sur l'emploi des pilotes non.

[skymember]

La sortie médiatique du ministre est démagogique car car si une interdiction totale ou partielle du jet privé est mise en œuvre, alors l'impact sur le climat sera nul. Mais ça fait bien dans l'opinion publique.
Par contre, comment justifier l'interdiction au grand public des liaisons aériennes quand le train peut le faire en moins de 2h30, alors que le jet privé n'est pas concerné?

[F-PTCZ]

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 1661160433
"En plein été marqué par les conséquences en cascade du dérèglement climatique, le traçage en ligne des jets privés des milliardaires suscite la polémique depuis plusieurs semaines quant au bilan carbone des plus fortunés. Au point que le sujet se fait désormais une place dans le débat politique."

Pourquoi Clément Beaune ne précise pas que le package "Fit for 55" voté par l'UE en Juillet dernier exclue l'aviation d'affaire de la nouvelle taxation carbone ?

Bonjour, quelle est ta source pour ce qui est de l exonération ?

Merci

[JAimeLesAvions]

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 1661160433
"En plein été marqué par les conséquences en cascade du dérèglement climatique, le traçage en ligne des jets privés des milliardaires suscite la polémique depuis plusieurs semaines quant au bilan carbone des plus fortunés. Au point que le sujet se fait désormais une place dans le débat politique."

Pourquoi Clément Beaune ne précise pas que le package "Fit for 55" voté par l'UE en Juillet dernier exclue l'aviation d'affaire de la nouvelle taxation carbone ?

Bonjour, quelle est ta source pour ce qui est de l exonération ?

Merci

Ce n'est pas ce que j'ai lu mais bien évidemment je peux me tromper.
Ce qu'on appelle jet privé est à la fois du transport privé, qui paye la TIC, et du transport public, qui en est exonéré.
J'ai compris que seule en effet l'aviation commerciale allait être taxée, tout simplement parce que c'est la seule à être exonérée actuellement. L'aviation privée (les aéroclub et les avions exploités en privé par des GIE par exemple) paye la taxe de consommation intérieure, bien qu'il y ait probablement de la fraude.Il est en effet probable que l'usine à gaz (haha) que l'europe ne manquera pas de créer favorisera la fraude, comme la fraude à la TVA (il faudra attendre 2025 pour une facturation électronique généralisée, d'ici la la fraude la plus basique à la TVA fonctionne très bien, et est moins dangereuse pour les malfrats qu'un hold up).
Mais c'est à. mon avis très insuffisant, il y a encore beaucoup d'avantages fiscaux à l'aviation commerciale, notamment l'exonération de TVA, l'abattement fiscal des pilotes, l'amortissement des avions sur 3 ans. Tout ça était justifié lorsqu'il fallait pour l'économie du pays développer cette activité,ça ne l'est plus maintenant.( Le probleme de distortion de concurrence sur les charges sociales est un autre sujet, il ne concerne pas que l'aviation)

[supernova]

Je pense que la polémique sur l'aviation d'affaire est liée au mois d'août.
Il ne se passe rien en se moment;
Le covid/vaccin, tout le monde a compris que c'était une couillonnade
La variole du singe ne prend pas malgré un lancement de qualité, il faut le reconnaître
Les gentils Ukrainiens contre les méchants Russes, la aussi les gens commencent à s'en foutre
Le tour de France est fini.
Les incendies c'est fini.
Vague de chaleur c'est fini.

Dans les rédactions des journaux et chaînes d'infos, les patrons sont en vacances en Corse (en jet privé "prêté" par un "ami" industriel) et les stagiaires au boulot à Paris ont des consignes pour ne traiter que de sujets à la con en leur absence.

Tout devrait rentrer dans l'ordre d'ici un dizaines de jours.

[ADPWARRIOR]

Cette prise de position de Beaune, si elle se concrétisait, aurait un effet marginal

Sur la pollution oui, sur l'emploi des pilotes non.

En effet, c'est à prendre compte dès maintenant. Les enjeux sont importants, et les pilotes doivent se préparer à de nombreux bouleversements. Cf allocution présidentielle de ce matin.

[Weuzz]

En tous les cas c'est un gros pari pour ceux qui souhaitent devenir pilotes aujourd'hui, et ces nouvelles contraintes ne doivent pas être négligées.

Ça l’est oui. En cause cette vitesse assez inattendue avec laquelle se manifeste les conséquences de ce réchauffement…

Je serai d’avis que pour ceux qui décident malgré tout de se lancer, qu’il vaut mieux considérer que le métier n’offrira peut-être plus de carrière longue comme cela a pu être le cas auparavant.

[bleedair]

En tous les cas c'est un gros pari pour ceux qui souhaitent devenir pilotes aujourd'hui, et ces nouvelles contraintes ne doivent pas être négligées.

Ça l’est oui. En cause cette vitesse assez inattendue avec laquelle se manifeste les conséquences de ce réchauffement…

Je serai d’avis que pour ceux qui décident malgré tout de se lancer, qu’il vaut mieux considérer que le métier n’offrira peut-être plus de carrière longue comme cela a pu être le cas auparavant.

Et oui...ça fait bien longtemps que je partageais ici et certains le prenaient à la rigolade. Ça va leur faire drôle de devoir troquer le cockpit pour du vélo un jour.

Concernant lemploi des pilotes , pas sur qu'il sera pire. Il de peut qu'à force moins de jeunes voudront se former.
Payer 100000 e pour risquer d'avoir un très faible pouvoir d'achat ça ne fait plus rêver.
Et pour l'image, ça deviendra beaucoup moins valorisant...voir pourquoi pas être montré du doigt un jour.

[Dubble]

Et puis on va quand même tempérer ces aspects là et se regarder en face même si c’est pas facile, parce que si on devait faire les comptes de ce qui a été émis jusqu’ici, ce n’est sûrement pas les parties du monde aux plus fortes progressions démographiques qui détiennent la palme.

C’est n’est pas ça le problème, c’est le « lifestyle » de chacun comme on dit. Et si on a très chaud aujourd’hui, c’est bien plus grâce à un style Puff Daddy ou Guetta par exemple qu’à un style Chang ou Ravi et leurs 10 enfants qui travaillent dans les champs de riz.

Il faudrait juste que ces derniers ne fassent pas exactement comme les premiers mais différemment, et qu’on reste concentré sur ce qu’on fait chez nous pour conserver au mieux nos bonnes conditions de vie.

Il faut arrêter de simplifier ce raisonnement.
Les gus qui sont des milliards dans ces pays, ils ne font pas rien de leur journée, si ?
Ils font quoi ? Ils travaillent. Ils travaillent, ils produisent. Ils ne profitent pas forcément beaucoup du fruit de leur production, mais cette production est bien effectuée. Résultat, ils polluent, non par leur consommation mais leur production. Sans des milliards de mains (et de cerveaux aussi!!) à l'étranger, nous n'aurions pas notre niveau de vie actuel. S'il y avait moins de ressources à importer, nous polluerions moins.

C'est dommage d'arrêter l'analyse à une basique attribution des responsabilités ou des fautes "morales".
Techniquement, pas de mineur, pas de mine. Pas de mine, pas de matériaux. Pas de matériaux, pas de pollution.
Que le mineur consomme ou pas, in fine, le métal qu'il extrait, on s'en fout.

[Weuzz]

Tout à fait Dubble. Et donc à qui décide t’on d’attribuer la responsabilité? A l’offre ou à la demande ? Devrait on l’attribuer d’ailleurs?

Offrir un travail rémunéré au plus grand nombre dans le monde a la vertue d’apporter de l’espoir et très souvent de la dignité.
Mais maintenant se pose de plus en plus la question de comment on fait.

Le problème majeur, c'est qu'il n'y a aucune formation politique qui a une vision raisonnable et scientifique du problème

Et donc cette tâche est devenue extraordinairement complexe.

[bleedair]

Je pense que la polémique sur l'aviation d'affaire est liée au mois d'août.
Il ne se passe rien en se moment;
Le covid/vaccin, tout le monde a compris que c'était une couillonnade
La variole du singe ne prend pas malgré un lancement de qualité, il faut le reconnaître
Les gentils Ukrainiens contre les méchants Russes, la aussi les gens commencent à s'en foutre
Le tour de France est fini.
Les incendies c'est fini.
Vague de chaleur c'est fini

N'empêche que cela reste des faits.
Quand on te dit de mettre un masque de tu obéis et le mets tu l'as fait comme tt le monde.
Er si demain on te dit d'acheter une voiture électrique tu le feras sinon tu prendras le vélo.. rien n'a voir avec les journalistes.
Le climat ce n'est pas que la chaleur c'est aussi une intensification des phénomènes météorologiques...
Si un gouvernement demande des efforts aux Français sans le demander aux égoïstes en jet privé, pareil c'est un fait.

[supernova]

je suis pour l'interdiction des vélos électriques. (par définition un vélo fonctionne sans électricité)
pour l'interdiction de la clim en dessous de 40 degrés.
pour l'obligation de garder sa voiture un minimum de 15 ans.
interdiction des ascenseurs pour les 4 premiers étages (sauf avis médical).
interdiction de posséder plus de 2 paires de chaussures, 7 Tshirt, 3 chemises, 1 pull, 1 anorak, 1 bonnet.
Interdiction de se doucher plus de 3 fois par semaines.
Interdiction de se déplacer à plus de 10km de son domicile sauf motif valable (travail/santé)
interdiction de faire plus de 2 enfants.

La on commence à parler sérieusement, ça c'est des mesures écologiques qui auront un impact réel.

Le problème c'est qu'avec votre mentalité fachiste vous n'êtes pas prêt, et vous préférez sacrifier la planète pour votre seul confort.
Honte à vous

[MetallSly]

interdiction de faire plus de 2 enfants.

Ah les laxistes qui ne pensent qu'a leur petit confort et leur petite reproduction ont de beaux jours devant eux...
Un enfant pour une famille sur deux c'est déjà bien assez

[MetallSly]

N'empêche que cela reste des faits.
Quand on te dit de mettre un masque de tu obéis et le mets

pour quel résultat? zéro. Mais le gouvernement a fait le "maximum" donc on peut rien leur reprocher et tout le monde a été assez con pour le mettre malgré toutes les études qui disaient que ça ne servait à rien.

Er si demain on te dit d'acheter une voiture électrique tu le feras sinon tu prendras le vélo.. rien n'a voir avec les journalistes.

Si un gouvernement demande des efforts aux Français sans le demander aux égoïstes en jet privé, pareil c'est un fait.

Macron c'est vraiment le plus grand berger de France. On nous parle de sobriété énergétique, on se demande si on va pouvoir mettre le wifi et allumer la lumière en même temps cet hiver tout en ayant 16 degré dans la baraque (il vit dans une baraque ce capitaliste américain individualiste) et dans 10 ans il faut recharger la moitié du parc automobile sur le 220 de la maison?
Pareil, on nous dit qu'il faut pas changer de smartphone tous les ans, de faire réparer nos appareils électroménagers avec le nouvel indice de réparabilité et là dans 10 ans, faut remplacer et balancer tout notre parc automobile marchait pas trop mal en Afrique ou en Amérique du Sud pour rouler en bagnole électrique qui tourne au charbon cramé de Belchatow et au métaux rares qui s'extraient tout seul.
Tout ça pour que dans 10 ans la voiture électrique, ce sera vignette crit'air 12 au profit de la nouvelle technologie à la mode (comme on l'a fait pour le diesel en moins de 10 ans)

Encore une fois, qu'ils mettent en place des mesures efficaces et transparentes et les gens adhéreront à la cause écologique. Nucléaire massif, télétravail, gaspillage dans tous les secteurs, traitement des déchets, rénovation des bâtiments, éclairage publicitaire la nuit, clim et ordis qui tournent h24 dans les tours de bureaux.
Aujourd'hui ils préfèrent se mettre à la clim par 43 degrés dehors que de se faire emmerder comme on leur annonce pour un résultat nul et je les comprend.