CIME : voler dans de gros aéroports commerciaux

[jeff64]

Justement, la solution semble être qu'une partie du terrain (celle nécessaire à l'accès, cheminement, et parking aviation générale)) ne soit pas en ZSAR, mais en ZD (zone délimitée). Pour cela, il faut que l'arrêté préfectoral fixant les mesures de police soit modifié.

Mais n'est-ce pas évident pour eux qu'il ne s'agit que de paperasse ?
Dans les faits rien ne change. Cette nouvelle règlementation ne corrige en réalité aucune faille du dispositif de sûreté existant.

le problème de la paperasse, c'est que derrière, il y'a généralement une question de responsabilité.
Même si le risque est faible, il est probable que le préfet prenne sa décision en fonction du ratio risque / avantage qui lui sera présenté par son cabinet. Ceinture bretelle et parachute.


L'autre question est : les gestionnaires y ont ils intérêt ?
D'un côté, obliger les pilotes à passer en ZSAR / PCZSAR les obligent à avoir la CIME, ou sinon à payer une prestation à la société de handling (qui paye des impôts, des redevances, etc.) Donc augmentation des recettes pour l'aéroport / l'état.

De l'autre, le risque c'est que le trafic d'aviation générale baisse, et donc une baisse des recettes (taxes d'atterrissage, etc.).
Mais sur certaines plateformes chargées, notamment en aviation d'affaires, ils n'attendent que ça de pouvoir limiter / réduire à néant le trafic d'aviation générale qui ne leur apporte rien de direct et d'immédiat.

[Dubble]

C'est juste mettre un mal à service public qui participe à la liberté de circulation, mais ça on s'en fout apparemment.

Quant au risque.. J'aimerais bien savoir combien de pilotes privés ont posé des problèmes en allant chercher leur zing sur le parking
S'il y a eu un gars un peu idiot en 2003 qui a fait une grimace aux passagers d'un avion régional c'est certainement le maximum

[IbraBell]

Apparement, CIME pour un pilote privé c'est obligatoire à Bale (LFSB) même avec un escort par l'agent du handling et même sans passer sur une PCZSAR, sinon il faut remplir un formulaire d'exemption en interne pour l'aéroport

J'imagine ça va devenir un cauchemar pour les pilotes visiteurs?

[LC41]

Apparement, CIME pour un pilote privé c'est obligatoire à Bale (LFSB) même avec un escort par l'agent du handling et même sans passer sur une PCZSAR, sinon il faut remplir un formulaire d'exemption en interne pour l'aéroport

J'imagine ça va devenir un cauchemar pour les pilotes visiteurs?

Donc, ça ne change pas grand chose puisque c'était déjà un cauchemar avant...

[IbraBell]

Avant, on étaient obligé de passer par un escort avec handling (c'est obligatoire)

Maintenant, il faut carte CIME obligatoire en plus d'être escorté par un agent du handling (escort avec handling d'un pilote sans carte CIME est possible mais il faut faire une déclaration/waiver qu'on dépose chez l'aéroport)

A priori rien n'a changé dans le fond, mais je pensais que les détendeurs des carte CIME (pilotes ou agents) peuvent escorter des personnes (pilote ou passagers) qui n'ont pas de cartes CIME sans paperasse en plus?

On est loin du "pas de handling avec une carte CIME"

[LC41]

Avant, on étaient obligé de passer par un escort avec handling (c'est obligatoire)

Maintenant, il faut carte CIME obligatoire en plus d'être escorté par un agent du handling (escort avec handling d'un pilote sans carte CIME est possible mais il faut faire une déclaration/waiver qu'on dépose chez l'aéroport)

Bâle est exactement dans la situation de plein d'autres aéroports européens, que j'ai décrite par le passé. L'aire de stationnement est trop éloigné du terminal pour que l'on puisse s'y rendre à pieds. C'est la même chose à Hambourg, Brême, Nuremberg, Cologne, Marseille, Gdansk, Vilnius, Bratislava, Tirana et pleins d'autres aéroports. Ils ne veulent pas de gens qui se baladent parmi des avions en déplacement, et des véhicules dans tous les sens, et qui ne savent pas où aller, ce que je peux très bien comprendre.

Je suis arrivé à Dresde l'été 2020 (COVID) et comme personne n'est venu me chercher j'ai été obligé de trouver la sortie moi-même, me baladant au pied des jetées où stationnaient des avions avec des caches dans les réacteurs et les roues couvertes, en essayant désespérément de trouver une porte me permettant d'entrer dans le terminal.

En fait, à Bâle, on ne devrait même pas avoir besoin de carte CIME puisque de toute manière il faut se faire escorter. La carte CIME sera surtout utile sur les plate-formes où l'on peut se rendre sur l'aire de stationnement à pieds comme Nîmes, La Rochelle, Bergerac, Montpellier, Bron... À Perpignan pas besoin puisque l'on passe par une porte qui a un accès direct au parking aviation générale. Même chose à Deauville. À Caen on peut être amené à passer par un PCZSAR temporaire.

[Dubble]

Non c'est un peu du pipo.. Se déplacer sur un aéroport c'est très simple. Tout est balisé, il y a des chemins piétons, et de manière générale rester collé au terminal garantit de ne pas croiser la route d'un avion.

[-Tomcat-]

Non c'est un peu du pipo.. Se déplacer sur un aéroport c'est très simple. Tout est balisé, il y a des chemins piétons, et de manière générale rester collé au terminal garantit de ne pas croiser la route d'un avion.

Y'a quand même de plus en plus de terrains avec des parkings aviation générale au fin fond de la pampa, où il te faudrait traverser des taxiways actifs voire la piste pour rejoindre le terminal...

[LC41]

Non c'est un peu du pipo.. Se déplacer sur un aéroport c'est très simple. Tout est balisé, il y a des chemins piétons, et de manière générale rester collé au terminal garantit de ne pas croiser la route d'un avion.

Je trouve que tu fais beaucoup de généralisation, jeune padawan. Tu devrais voir un peu plus de pays au delà de Blagnac.

[LC41]

Y'a quand même de plus en plus de terrains avec des parkings aviation générale au fin fond de la pampa, où il te faudrait traverser des taxiways actifs voire la piste pour rejoindre le terminal...

Le dernier en date c'est Biarritz. Là ils l'ont vraiment fait exprès. Que fait donc la FFA?

[Dubble]

Y'a quand même de plus en plus de terrains avec des parkings aviation générale au fin fond de la pampa, où il te faudrait traverser des taxiways actifs voire la piste pour rejoindre le terminal...

On a toujours su y accéder avec une licence (pas au terminal, au parking). C'est de la responsabilité de l'exploitant de laisser les pilotes accéder à leurs avions aussi.

[oly]

Y'a quand même de plus en plus de terrains avec des parkings aviation générale au fin fond de la pampa, où il te faudrait traverser des taxiways actifs voire la piste pour rejoindre le terminal...

Le dernier en date c'est Biarritz. Là ils l'ont vraiment fait exprès. Que fait donc la FFA?

De toute façon Biarritz n'aime pas la petite aviation, suffit de voir la taxe atterrissage

[Edwin]

De l'autre, le risque c'est que le trafic d'aviation générale baisse, et donc une baisse des recettes (taxes d'atterrissage, etc.).
Mais sur certaines plateformes chargées, notamment en aviation d'affaires, ils n'attendent que ça de pouvoir limiter / réduire à néant le trafic d'aviation générale qui ne leur apporte rien de direct et d'immédiat.

Pour avoir travaillé quelques années en aéroport à l’affaire, les avions légers c’est plus une contrainte qu’autre chose pour eux donc ce n’est pas un risque mais un avantage en effet.

Les redevances à 10€ des avions de moins d’1t… Quand tu traites du jet toute la journée et que tu dois traiter en plus la sortie familiale du week-end du petit VFR, sur le plan rentabilité et travail c’est une contrainte.

Le handling obligatoire c’est fait pour faire fuir les avions légers.

[LC41]

Le handling obligatoire c’est fait pour faire fuir les avions légers.

C'est clair.

Sauf que les plateformes aéroportuaires ouvertes à la CAP font partie du domaine public, assurent un service public, et qu'il y a une délégation de leur exploitation à une société ou autre structure qui doit accepter de servir tous les usagers dans le cadre de ce qui est prévu par le code de l'aviation civile.

Les services d'assistance en escale [...] sont les services rendus à un transporteur aérien sur un aérodrome ouvert au trafic
commercial.

Ces recettes financent l'ensemble des services qui sont nécessaires pour un avion de ligne entre son arrivée sur un aéroport et son
départ

.
Nous ne sommes donc pas à priori concernés par l'assistance. Mais dans le cas d'un accompagnement mandaté par la loi, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que ce service, et temps consacré par un exploitant commercial, ne soit pas rémunéré.

Les redevances aéroportuaires doivent financer les installations qui sont nécessaires à l'exploitation des aéronefs, donc les pistes, le balisage, le marquage, le fauchage, les aires de stationnement etc. En principe ce n'est pas ça qui fait la richesse de l'exploitant puisque ces sommes sont censées financer le développement et l'entretien de ces infrastructures, mais les redevances doivent aussi rémunérer les capitaux investis. On comprend cependant que l'exploitant est plus intéressé par l'accueil d'avions qui sont susceptibles d'utiliser des services d'assistance qui font rentrer plus d'argent dans leurs caisses, qu'un avion qui ne va payer que 10 € redevances et en plus engueuler le personnel tel que j'ai observé à Deauville dimanche dernier. Donc ils réservent les emplacements de stationnement pour ces avions.

En voulant payer toujours moins, on se tire une balle dans le pied. Mais il faut aussi être attentifs à ne pas nous faire abuser. Là les associations ont un rôle à jouer.

[parparin]

En voulant payer toujours moins, on se tire une balle dans le pied. Mais il faut aussi être attentifs à ne pas nous faire abuser. Là les associations ont un rôle à jouer.

Et peut être aussi la FFA qui peut/pourrait passer des accords cadres avec les exploitants, comme c'est le cas avec Vinci.

[LC41]

Et peut être aussi la FFA qui peut/pourrait passer des accords cadres avec les exploitants, comme c'est le cas avec Vinci.

Ces accords ne sont pas conformes à la législation... Donc la tendance serait plutôt de les résilier.

[parparin]

Et peut être aussi la FFA qui peut/pourrait passer des accords cadres avec les exploitants, comme c'est le cas avec Vinci.

Ces accords ne sont pas conformes à la législation... Donc la tendance serait plutôt de les résilier.

J'ai peut être été un peu présomptueux, quand on va sur un AD Vinci avec l'avion de l'aéroclub, on bénéficie de 50% de remise en général. Il me semble même qu'une fois j'ai du présenter ma carte FFA.
Chambéry, du moins le dernière fois que j'y suis aller c'était moitié prix, dans l'ouest aussi je ne sais plus si c'était Angers ou un autre....
Je prends cela pour un accord mais je me trompe surement.

Pour ma culture perso, pourquoi serait il illégal ?

[LC41]

Pour ma culture perso, pourquoi serait il illégal ?

Ce serait contraire à l'arrêté du 24 janvier 1956 qui encadre les taxes et redevances aéroportuaires:

Des réductions sur les taux de la redevance peuvent être accordées par l'exploitant de l'aéroport avec l'accord du ministre chargé de
l'aviation marchande, si les conditions particulières du transport ou du travail aérien le justifient, sans que lesdites réductions puissent comporter
une discrimination entre les entreprises de transport ou de travail aérien.

En l'occurrence aucune condition particulière du transport ou du travail ne justifie d'octroyer aux membres de la FFA des réductions sur les redevances, et d'autre part cela constitue une discrimination contre ceux qui ne sont pas membres de la FFA et qui font exactement le même transport ou travail. Ensuite je ne suis pas certain que le ministre chargé de l'aviation marchande n'ait approuvé cette mesure

Il y a d'autres pratiques qui ne sont pas conformes. Par exemple beaucoup de plateformes pratiquent des tarifs différentiés en fonction du poids, <1T, <1,5T, <2T. L'arrêté prévoit que tous les avions de <2T soient soumis à la même redevance. Aucune réduction particulière n'est prévue pour CNRA ou ULM....

[parparin]

En l'occurrence aucune condition particulière du transport ou du travail ne justifie d'octroyer aux membres de la FFA des réductions sur les redevances, et d'autre part cela constitue une discrimination contre ceux qui ne sont pas membres de la FFA et qui font exactement le même transport ou travail. Ensuite je ne suis pas certain que le ministre chargé de l'aviation marchande n'ait approuvé cette mesure

Réduire à la discrimination tout avantage lié à une carte de membre est un peu réducteur. Soit ca ôtent à tous pilotes propriétaires l'avantage d'une remise sur les taxes d'atterrissages, alors dans ce cas là avoir la carte Total est discriminatoire, elle offre une réduction aux possesseurs

.

[LC41]

Réduire à la discrimination tout avantage lié à une carte de membre est un peu réducteur.

Ce n'est pas moi qui ai écrit l'arrêté de 1956...