Aeronet

DAlphaMike a écrit :

Squish a écrit :

bibi74 a écrit :
Commentaire puéril........
Ahhh la frustration et la jalousie quand tu nous tiens......
C est effectivement un commentaire d une personne qui a raté les selections ou qui n ose pas se présenter car cela nécessite une remise en question...

Et non t'as tout faux. ni l'un ni l'autre,
Ils ont leurs règles du jeu bien sur, mais arretez vos analyses psy de 2frs 6 sous (genre qu'il n'y a pas de profil) svp.
Donc tout commentaire où l'on n'est pas d'accord, on est bon pour être dans la case de ceux qui ont raté les selections ? jsuis célibataire, sans enfant, boutonneux, c'est ça aussi.... allons...
Voilà ce que je voulais démontrer ici en provocant un peu volontairement. Faire ecrire exactement ce genre de commentaire prévisible (qu revient sans cesse sur ce forum) et à côté de la plaque.
à bon entendeur, salut

Oui, beaucoup sont imperméables à la critique. Remettre en cause des process chez af notamment le recrutement, vous n'y pensez pas voyons...

Je crois surtout qu’AF est toujours sous le feu des critiques alors que ce n’est pas toujours mérité. On est français on ne se refait pas, on aime bien s’auto dénigrer c’est comme ça.

Mais si le forum était entièrement objectif on verrait peut être des critiques envers le process chez LH, BA, Swiss, compagnies ayant un système de sélection proche de celui d’AF. Je ne vois pas beaucoup de critques envers le système de selection easyJet qui est l’un des plus arbitraires et opaques qui soit.

édit

edit

el loco a écrit :

ezydriver a écrit :
Mais si le forum était entièrement objectif on verrait peut être des critiques envers le process chez LH, BA, Swiss, compagnies ayant un système de sélection proche de celui d’AF. Je ne vois pas beaucoup de critques envers le système de selection easyJet qui est l’un des plus arbitraires et opaques qui soit.

Bonjour,

Je me permets de te poser la question en privé pour ne pas polluer le fil. Pourquoi dis tu que le système de sélection Easy est opaque? Aucune mauvaise intention de ma part, juste de la curiosité

Tu es rentré chez AF c'est bien ça?

Bonne journée
Olivier

excellent !

TSAT a écrit : excellent !

Petite erreur de ma part en effet
Mais la correction n'aurait-elle pas voulue que tu ne "quotes" pas mon post du coup?

ezydriver a écrit :Je crois surtout qu’AF est toujours sous le feu des critiques alors que ce n’est pas toujours mérité. On est français on ne se refait pas, on aime bien s’auto dénigrer c’est comme ça.

Mais si le forum était entièrement objectif on verrait peut être des critiques envers le process chez LH, BA, Swiss, compagnies ayant un système de sélection proche de celui d’AF. Je ne vois pas beaucoup de critques envers le système de selection easyJet qui est l’un des plus arbitraires et opaques qui soit.

Chez ezy la motivation, la compétence/professionnalisme et la tête sur les épaules/humilité sont des critères normaux et surtout suffisants pour réussir. D'autres part le processus en lui-même est très clair. Seule chose opaque c'est sur quoi ils se basent pour appeler en sélection après les 1ers tests, mais c'est partout pareil et chez af aussi. Et des injustices qui font que certains profils passent devant comme les enac en France par exemple, mais ça c'est (enfin) fini.
Mais chez af on retrouve aussi des choses bien étranges, voir bien plus: un pro ajourné doit repasser toutes les étapes, un enac passe une 1 fois les tests psychotechs valable à vie, appel automatique en sélection pour les entretiens uniquement, même 10 ans après. Pourquoi? Un hop! ne passe pas les psychotechs, pourquoi?
Chez Af sur les 3 critères cités plus haut seule la motivation est réellement observée. Tout le reste relève de la psychologie des plus farfelue. Jouer au jeu de grattage reviendrait au même.
Il paraît que maintenant des recruteurs sont même des copis?!? on peut confirmer? Sans parler de certains d'entre eux qui n'ont aucun scrupule à vendre des "préparations" en douce, au prix fort et au black, histoire d'arrondir les fins de mois...
Un bon comédien/mauvais pilote à beaucoup plus de chance de réussir qu'un bon pilote mais qui ne sait pas se donner un rôle. D'où le fait qu'on y trouve une proportion non négligeable de tarés et d'incompétents.

Quelles sont les compagnies autres qu'AF qui recrutent leurs pilotes sans verifier la moindre compétence pro et technique via un entretien technique et/ou un simu ?

flight2000 a écrit : Mais chez af on retrouve aussi des choses bien étranges, voir bien plus: un pro ajourné doit repasser toutes les étapes, un enac passe une 1 fois les tests psychotechs valable à vie, appel automatique en sélection pour les entretiens uniquement, même 10 ans après. Pourquoi? Un hop! ne passe pas les psychotechs, pourquoi?
Chez Af sur les 3 critères cités plus haut seule la motivation est réellement observée. Tout le reste relève de la psychologie des plus farfelue. Jouer au jeu de grattage reviendrait au même.
Il paraît que maintenant des recruteurs sont même des copis?!?

A ma connaissance des copi ont toujours fait parti de l'équipe de recrutement.

Quant aux critères de sélection, plus qu'AF, je pense qu'il faut blâmer sur ce coup là les syndicats qui négocient au coup par coup pour les ENAC, les HOP, etc... Les internes AF peuvent confirmer/infirmer?

saleya22r a écrit :Quelles sont les compagnies autres qu'AF qui recrutent leurs pilotes sans verifier la moindre compétence pro et technique via un entretien technique et/ou un simu ?

Virgin Atlantic n'inclue pas de simu dans sa sélection, et l'entretien HR/Pilotes est plus une occasion de voir si le candidat va se fondre dans la population plutôt que l'occasion de poser des questions ATPL.


Maintenant, le niveau demandé pour être éligible à la sélection ne sont pas les mêmes et beaucoup plus restrictifs.

saleya22r a écrit :Quelles sont les compagnies autres qu'AF qui recrutent leurs pilotes sans verifier la moindre compétence pro et technique via un entretien technique et/ou un simu ?

Pas de simu pour les cadets, ce qui semble normal. Mais il me semble bien que les pros y passent...

C’est ce qui fait de passer en théorie mais cela n’est pas systématique, j’ai des connaissances qui n’y sont pas passer.

Il serait intéressant de savoir si certains y sont conviés.

Lowrider a écrit :Il serait intéressant de savoir si certains y sont conviés.

Le simu est pour ceux qui ne passent pas la barre aux psy1, mais qui passent les psy2.

DAlphaMike a écrit :

Lowrider a écrit :Il serait intéressant de savoir si certains y sont conviés.

Le simu est pour ceux qui ne passent pas la barre aux psy1, mais qui passent les psy2.

C’est en effet la rumeur, mais je n’ai pas, à ce jour, encore entendu parler de quiconque ayant eu cette trajectoire.

Tiens je me demandais,
Un pilote qui serrait embauché avec de l’expérience sur A320 et une QT à jour,
Quelle serait le processus de formation entre le recrutement et le lâché total en ligne comme copilote lambda ?

flight2000 a écrit :

ezydriver a écrit :Je crois surtout qu’AF est toujours sous le feu des critiques alors que ce n’est pas toujours mérité. On est français on ne se refait pas, on aime bien s’auto dénigrer c’est comme ça.

Mais si le forum était entièrement objectif on verrait peut être des critiques envers le process chez LH, BA, Swiss, compagnies ayant un système de sélection proche de celui d’AF. Je ne vois pas beaucoup de critques envers le système de selection easyJet qui est l’un des plus arbitraires et opaques qui soit.

Chez ezy la motivation, la compétence/professionnalisme et la tête sur les épaules/humilité sont des critères normaux et surtout suffisants pour réussir. D'autres part le processus en lui-même est très clair. Seule chose opaque c'est sur quoi ils se basent pour appeler en sélection après les 1ers tests, mais c'est partout pareil et chez af aussi. Et des injustices qui font que certains profils passent devant comme les enac en France par exemple, mais ça c'est (enfin) fini.
Mais chez af on retrouve aussi des choses bien étranges, voir bien plus: un pro ajourné doit repasser toutes les étapes, un enac passe une 1 fois les tests psychotechs valable à vie, appel automatique en sélection pour les entretiens uniquement, même 10 ans après. Pourquoi? Un hop! ne passe pas les psychotechs, pourquoi?
Chez Af sur les 3 critères cités plus haut seule la motivation est réellement observée. Tout le reste relève de la psychologie des plus farfelue. Jouer au jeu de grattage reviendrait au même.
Il paraît que maintenant des recruteurs sont même des copis?!? on peut confirmer? Sans parler de certains d'entre eux qui n'ont aucun scrupule à vendre des "préparations" en douce, au prix fort et au black, histoire d'arrondir les fins de mois...
Un bon comédien/mauvais pilote à beaucoup plus de chance de réussir qu'un bon pilote mais qui ne sait pas se donner un rôle. D'où le fait qu'on y trouve une proportion non négligeable de tarés et d'incompétents.

Outre les accusations de corruption (excusez du peu) je ne vois pas en quoi un copi serait moins compétent qu’un autre pilote pour faire partie de l’equipe de sélection. On a des copis à divers postes (TRI, OSV, chargé de mission ...) et ça se passe très bien !

Pour le reste la sélection AF n’est pas au dessus de toute critique. Mais dans ce cas critiquons également ce qui se fait chez LH ou BA et toutes les autres qui ont des sélections basées sur l’evaluation D’un profil psychologique. Bizarrement ont voit beaucoup moins d’indignation concernant ces autres compagnies.

La sélection EZY est tout sauf claire. Outre les premiers tests qui sont un modèle d’opacité, tu peux tout réussir et pourtant ne pas être pris - pourquoi pas à la rigueur. Mais aucun feedback ni débriefing possible, le summum de l’arbitraire quoi...

Pour info, ceux qui échouent à la sélection AF sont précisément ceux qui essaient de se donner un rôle. Échec garanti ! Quand aux tarés et incompétents, je ne vais pas le prendre pour moi, mais ça fera bientôt un an que je suis chez AF et pour l’instant je n’en ai pas vu... j’en ai côtoyé beaucoup plus dans mes compagnies précédente ... y compris chez EZY.

Dommage de constater un tel écart entre la perception de l’exterieur et la réalité... d’autant plus que de gros efforts de remise en question ont été accomplis depuis quelques années.

Hello,

En tout cas sur le planning des simus, il y a des créneaux "Selections AF". Je ne sais pas qui y passe mais il y'en a ..

ckamaury a écrit :Hello,

En tout cas sur le planning des simus, il y a des créneaux "Selections AF". Je ne sais pas qui y passe mais il y'en a ..

ah ok, c'est bon à savoir et cela corrobore pour la première fois ce que j'entendais sans jamais croiser quelqu'un concerné.

Lowrider a écrit :
ah ok, c'est bon à savoir et cela corrobore pour la première fois ce que j'entendais sans jamais croiser quelqu'un concerné.

J'en connais personnellement 4 qui sont passés/vont passer le simu d'éval...

Je vous confirme aussi que les simulateurs ont bien lieu avec le responsable de la formation initiale.

J’ai entendu la même rumeur, à savoir on passe le simulateur si les tests Psy1 n’étaient pas assez bon.

Lowrider a écrit :

DAlphaMike a écrit :

Lowrider a écrit :Il serait intéressant de savoir si certains y sont conviés.

Le simu est pour ceux qui ne passent pas la barre aux psy1, mais qui passent les psy2.

C’est en effet la rumeur, mais je n’ai pas, à ce jour, encore entendu parler de quiconque ayant eu cette trajectoire.

Je connais deux personnes ayant passés les simus. Après les psy1 et psy2, la commission décide pour des raisons encore inconnues (la rumeur de la barre des psy1 semble correcte) de vous convier à une séance simu.
La séance est celle des « non type rated Airbus » sur le simu 320 quelque soit le profil (Boeing ou Airbus). Apparement la séance se fait avec un instructeur assis à gauche et personne en poste instructeur. Séance de basic flying sans vrai surprise d’apres Ce que j’ai entendu. Je n’ai pas plus de détails.