Aeronet

Ils vont juste prendre le reste a condition de garder le salaire du 380
Ils sont tellement previsibles...

Step 1 : le SNPL négocie un maintient de salaire des ex-380 sur le 350
Step 2 : Le SNPL se plaint d'une inégalité de salaire sur la flotte 350 et négocie une grille unique de salaire (nivelée vers le haut bien sûr)
-> Les pilotes 350 ont des salaires de pilote 380, CQFD

allez ouste, au chômage, ça leur fera les pieds non ?
des jeunes attendent des upgrades peut être

La jalousie...c’est moche.

Sinon vos ulcères ça va?

M.86 a écrit : ↑20 mai 2020, 08:51

bibi74 a écrit : ↑20 mai 2020, 08:00

M.86 a écrit : ↑19 mai 2020, 12:39

Âne Rigail sert a rien, uniquement pour marquer de la présence féminine blonde (ça adoucit les tensions) à côté de Ben Smith qui parle très très mal le français (et qui d’ailleurs est très peu bavard). Son role est de se faire prendre (en photo) devant des avions AF et ensuite sur les réseaux sociaux elle dit « nous sommes fiers de vous ». C’est un peu la maman rassurante. En Hollande par contre le CEO est un pitbull.

Une ineptie de plus.....en parlant de servir à rien..

Le bisounours74 veut contredire mais n’a pas d’argument

Ai surtout pas de temps à perdre avec des frustrés

Lowrider a écrit : ↑20 mai 2020, 19:46 La jalousie...c’est moche.

Sinon vos ulcères ça va?

ou que non...détrompe toi... j'ai juste horreur de l'indécence ^^
je n'envie ni leur place et surtout pas leur age

Lowrider a écrit : ↑20 mai 2020, 19:46 La jalousie...c’est moche.

Sinon vos ulcères ça va?

Il s'agit de notre oseille. Il y a de quoi avoir les boules.

DAlphaMike a écrit : ↑21 mai 2020, 07:09

Lowrider a écrit : ↑20 mai 2020, 19:46 La jalousie...c’est moche.

Sinon vos ulcères ça va?

Il s'agit de notre oseille. Il y a de quoi avoir les boules.

T'es actionnaire d'AF ?

DAlphaMike a écrit : ↑21 mai 2020, 07:09

Lowrider a écrit : ↑20 mai 2020, 19:46 La jalousie...c’est moche.

Sinon vos ulcères ça va?

Il s'agit de notre oseille. Il y a de quoi avoir les boules.

Pas sur qu’il l’avait compris.

Baker a écrit : ↑21 mai 2020, 08:23

DAlphaMike a écrit : ↑21 mai 2020, 07:09

Lowrider a écrit : ↑20 mai 2020, 19:46 La jalousie...c’est moche.

Sinon vos ulcères ça va?

Il s'agit de notre oseille. Il y a de quoi avoir les boules.

T'es actionnaire d'AF ?

Un donateur, forcé.
Ils me diront peut-être merci.

DAlphaMike a écrit : ↑21 mai 2020, 10:37

Baker a écrit : ↑21 mai 2020, 08:23

DAlphaMike a écrit : ↑21 mai 2020, 07:09

Il s'agit de notre oseille. Il y a de quoi avoir les boules.

T'es actionnaire d'AF ?

Un donateur, forcé.
Ils me diront peut-être merci.

Un don ça ne se rembourse pas!

Ia ora na a écrit : ↑21 mai 2020, 10:53 Un don ça ne se rembourse pas!

7 milliards c'est 350M/an pendant 20 ans. Chiffre jamais atteint pour un résultat net d'af.

DAlphaMike a écrit : ↑21 mai 2020, 12:25

Ia ora na a écrit : ↑21 mai 2020, 10:53 Un don ça ne se rembourse pas!

7 milliards c'est 350M/an pendant 20 ans. Chiffre jamais atteint pour un résultat net d'af.

C'est dommage d'affirmer des choses fausses aussi facilement vérifiables.

https://www.boursorama.com/cours/societ ... les/1rPAF/

c'est pas très bon pour la constructiviste du débat.

Ça m’économisera de chercher dans les rapports annuels tiens, merci!

En plus cette déclaration, en plus d’être fausse, ne tient pas la route, car à ce compte autant commencer à raconter n’a pas les moyens d’acheter des avions pour renouveler sa flotte car le résultat net ne représente même pas le prix catalogue de 2 A350...ce qui est bien entendu grotesque.

Reportage à l'instant sur l'A380 sur FR2.
Quel gâchis quand même, seulement 15 ans après son lancement. Même si on ne savait pas l'ampleur de la crise de 2008 et la baisse du trafic aérien, comment un avion si energivore avec une très faible rentabilité comparé a d'autres a t'il pu être attendu comme rentable ?

Pilot79 a écrit : ↑21 mai 2020, 13:25 Reportage à l'instant sur l'A380 sur FR2.
Quel gâchis quand même, seulement 15 ans après son lancement. Même si on ne savait pas l'ampleur de la crise de 2008 et la baisse du trafic aérien, comment un avion si energivore avec une très faible rentabilité comparé a d'autres a t'il pu être attendu comme rentable ?

parce que conçu à une époque ou les grandes compagnies étaient structurées en Hubs & spokes, où la problématique de la congestion des aéroports se posait comme une frein probable au développement de l'industrie, il fallait donc densifier.

ensuite c'est finalement l'expansion d'un plus grand nombre de fréquences et l'émergence de nouvelles routes plus directes (évitant les grands hubs) grâce à une maturité grandissante de marchés plus petits, c'est le développement du transport en modules plus petits genre 757 puis A330 787. Tu prends en compte aussi le passage de l'ETOPS 120 à 180, puis 207, puis encore plus, qui a fait que les routes des biréacteurs sont devenues aussi directes quasiment que les quadris, les rendant bien plus attractives.

Airbus n'a pas été le seul à plancher sur le super jumbo, dans les années 90 McDonnell Douglas s'y était aussi attelé avec le MD-12.

Fin de la parenthèse...

5 Rings a écrit : ↑21 mai 2020, 12:58

DAlphaMike a écrit : ↑21 mai 2020, 12:25

Ia ora na a écrit : ↑21 mai 2020, 10:53 Un don ça ne se rembourse pas!

7 milliards c'est 350M/an pendant 20 ans. Chiffre jamais atteint pour un résultat net d'af.

C'est dommage d'affirmer des choses fausses aussi facilement vérifiables.

https://www.boursorama.com/cours/societ ... les/1rPAF/

c'est pas très bon pour la constructiviste du débat.

Tu refais pareil en prenant juste af comme indiqué s'il te plaît? jusqu'à preuve du contraire les 7M ne concernent que af.
Quand bien même quelques millions de trop ou de moins, face une rentabilité aussi faible il paraît évident l'incapacité totale de rembourser la moindre miette. Des voix spécialisées (à l'inverse de lowrider et 5 rings) se sont étonnées à la minute de l'annonce de ce montant astronomique.
Arrêtez de prendre les gens pour des guignols. Ce mensonge fait penser à celui des masques "pas de masques car les français ne savent pas les mettre" .
Plus c'est gros mieux ça passe.

DAlphaMike a écrit : ↑21 mai 2020, 22:46

5 Rings a écrit : ↑21 mai 2020, 12:58

DAlphaMike a écrit : ↑21 mai 2020, 12:25

7 milliards c'est 350M/an pendant 20 ans. Chiffre jamais atteint pour un résultat net d'af.

C'est dommage d'affirmer des choses fausses aussi facilement vérifiables.

https://www.boursorama.com/cours/societ ... les/1rPAF/

c'est pas très bon pour la constructiviste du débat.

Tu refais pareil en prenant juste af comme indiqué s'il te plaît? jusqu'à preuve du contraire les 7M ne concernent que af.
Quand bien même quelques millions de trop ou de moins, face une rentabilité aussi faible il paraît évident l'incapacité totale de rembourser la moindre miette. Des voix spécialisées (à l'inverse de lowrider et 5 rings) se sont étonnées à la minute de l'annonce de ce montant astronomique.
Arrêtez de prendre les gens pour des guignols. Ce mensonge fait penser à celui des masques "pas de masques car les français ne savent pas les mettre" .
Plus c'est gros mieux ça passe.

Sauf que tu ne peux pas découper les groupes industriels à ta guise juste pour donner un peu de profondeur à ton propos de mauvaise foi...tu peux juste ajouter au 7 milliards pour AF, les 3 ou 4 pour KLM, et tu as une situation assez voisine de celle de LH, voire Singapore, dont on ne te t'entends pas hurler à longueur de journée ta hargne habillée d'arguments pseudo économiques.

Sinon tu avoueras quand même que ton propos est bien éloigné du sujet initial.

Les commissions de recrutement ont repris cette semaine.
Certains ont commencé à recevoir leur réponse définitive après un passage en PSY2 juste avant la crise sanitaire.

Plutôt bonne nouvelle !

Sais-tu si dans les premières réponses il y a du « positif » ?

Pensez-vous qu’il soit possible (même si ces Psy2 reprennent), que les réponses soient drivées par la crise et non par la performance aux entretiens ? En gros que ce soit un peu pipés quoi ... on vous reçoit alors (Conformément au processus) que l’on sait déjà que c’est non ... ?