Page 40 sur 50
Posté : 26 juin 2012, 00:56
par Lino
.
Posté : 05 juil. 2012, 22:38
par Air France One
Posté : 05 juil. 2012, 23:45
par AleXx
.
Posté : 06 juil. 2012, 21:40
par moumou8891
Le bordel sans nom du SAR Search And Rescue ne rassure pas non plus...
Quand on voit qu'un pékin seul à bord de son biplace léger délenche l'INCERFA etcc juste parce qu'il ne cloture pas la communication pour son vol local ou bien ne cloture pas son plan de vol...
On préfère mettre des sous et de l'energie dans une sûreté inutile...
http://www.bea.aero/docspa/2009/f-cp090 ... exe.04.pdf
Posté : 15 juil. 2012, 00:08
par oliv777300
C'est peut être aussi parce que les problèmes de transmission étant fréquents en HF, ainsi que les problèmes de communication par transpondeur, les contrôleurs ont trouvé ça normal de ne pas avoir de nouvelles de l'avion. Mais c'est sur que 4h sans rien faire, ça fait beaucoup.
Posté : 30 juil. 2012, 19:31
par jjr74
AleXx a écrit :J'ai les frissons en ayant lu les conversations radios :/
Tu peux élaborer un peu STP ?
Posté : 30 juil. 2012, 21:13
par jjr74
3H de saine lecture plus tard, force est de constater que ce n'est pas le "haro sur l"équipage" que certains prédisaient non ?
C'est même plutôt clément je dirais ...
Des avis ?
Posté : 30 juil. 2012, 22:12
par jjr74
En furetant, j'ai trouvé ça :
http://planecrashinfo.com/rates.htm
Pas très bon pour le chauvinisme ...
En dessous d'AF (qui a 10x plus d'accidents que la moyenne rout de même) il n'y a
que :
- Aeroflot,
- China Airlines,
- Cubana Airlines,
- Iran Air (et sans doute même pas si on exclu les avions shootés par les ricains ...)
Posté : 30 juil. 2012, 22:17
par chuck_73
avant de lancer les chiffres, faut lire le disclaimer:
DISCLAIMER These accident rates should not be used to provide an assessment of an airline’s safety profile or future risk of an accident. These rates are derived from past accidents and not an estimate or prediction of future risk. There are many factors in judging the safety of an air carrier which are not found here. These rates are not meant to endorse or condemn any particular airline or group of airlines nor are they intended to persuade or dissuade use of any particular airline. The accident rates and method of calculation of the accident rates are solely the opinion of this web site and the creator is not responsible for how this information is used and will not be held legally responsible for any consequences arising from the misuse of this information. There are numerous commercial organizations that provide complete and extensive safety ratings of commercial air carriers.
Pas trés bon pour le chauvinisme, je suis d'accord... cependant, on est pas dans les probabilités des grands nombres, donc les raisonnements habituels ne s'y appliquent pas aussi facilement:
Posté : 30 juil. 2012, 22:57
par Flo_dr400
jjr74 a écrit :3H de saine lecture plus tard, force est de constater que ce n'est pas le "haro sur l"équipage" que certains prédisaient non ?
C'est même plutôt clément je dirais ...
Des avis ?
Un seul : n'importe qui avec leur formation, leur expérience, leurs procédures, le même avion, la même panne dans les mêmes conditions serait plus que très probablement allé au tas...
Posté : 30 juil. 2012, 23:31
par Dubble
Flo_dr400 a écrit :jjr74 a écrit :3H de saine lecture plus tard, force est de constater que ce n'est pas le "haro sur l"équipage" que certains prédisaient non ?
C'est même plutôt clément je dirais ...
Des avis ?
Un seul : n'importe qui avec leur formation, leur expérience, leurs procédures, le même avion, la même panne dans les mêmes conditions serait plus que très probablement allé au tas...
Pourtant le déroulement laisse plutôt penser que c'est du au hasard du premier coup de manche vers le haut non?
S'il l'avait donné vers le bas ça aurait changé probablement l'issue du vol
Posté : 31 juil. 2012, 00:50
par AleXx
.
Posté : 31 juil. 2012, 20:38
par jjr74
chuck_73 a écrit :avant de lancer les chiffres, faut lire le disclaimer:
(...)
cependant, on est pas dans les probabilités des grands nombres, donc les raisonnements habituels ne s'y appliquent pas aussi facilement
J'avais bien lu le disclaimer ... il ne dit pas non plus que ce n'est PAS reprensentatif de la perfomance PASSEE. Tout ce qu'il dit c'est "ne pas extrapoler".
Et puis quand on regarde des stats faîtes par MILLION de décollages, on n'est spécialement dans les petits nombres non plus.
Posté : 31 juil. 2012, 20:50
par chuck_73
en accidents si, et c'est ceci qui est etudié, encore plus quand on regarde à l'echelle d'une compagnie
Posté : 31 juil. 2012, 20:55
par Balt Hazard
Dubble a écrit :Flo_dr400 a écrit :jjr74 a écrit :3H de saine lecture plus tard, force est de constater que ce n'est pas le "haro sur l"équipage" que certains prédisaient non ?
C'est même plutôt clément je dirais ...
Des avis ?
Un seul : n'importe qui avec leur formation, leur expérience, leurs procédures, le même avion, la même panne dans les mêmes conditions serait plus que très probablement allé au tas...
Pourtant le déroulement laisse plutôt penser que c'est du au hasard du premier coup de manche vers le haut non?
S'il l'avait donné vers le bas ça aurait changé probablement l'issue du vol
En croisiere á ce niveau, tu es beaucoup plus près du mach haut que du mach bas.
En poussant sur le manche, ils seraient tres certainement entrés en survitesse.
Le flutter les guettait aussi surement que le décrochage bas.
Posté : 31 juil. 2012, 21:52
par Flo_dr400
Dubble a écrit :[Pourtant le déroulement laisse plutôt penser que c'est du au hasard du premier coup de manche vers le haut non?
S'il l'avait donné vers le bas ça aurait changé probablement l'issue du vol
Moi le déroulement me laisse surtout dire que si les pitots avaient été des BF Goodrich, ils n'auraient très probablement pas givré et personne n'aurait jamais entendu parler de ce vol...
Posté : 31 juil. 2012, 21:54
par Carbak
Flo_dr400 a écrit :Moi le déroulement me laisse surtout dire que si les pitots avaient été des BF Goodrich, ils n'auraient très probablement pas givré et personne n'aurait jamais entendu parler de ce vol...
C'est bien sûr mais c'est aussi réducteur que de dire que ce n'est que de la faute de l'équipage.
Comme d'habitude, plein de tranches de gruyère...
Posté : 31 juil. 2012, 21:59
par Balt Hazard
Pour les ceusses qui font de l'airbus, ça ne vous interpelle pas que l'équipage ait passé les IRS sur ATT lorsqu'ils ont perdu les vitesses?
C'est dans la publication des CVR.
Ca fait partie de la procédure Airbus?
Posté : 31 juil. 2012, 23:49
par Winglets
A mon avis il ne s'agit pas du rotacteur OFF-NAV-ATT des IRS, mais du rotacteur des switching au pied de l'ECAM.
Il permet de basculer la source ATT STBY au choix sur le PFD CDB ou OPL
http://www.efbdesktop.com/flight-instru ... 8.4.0.html
d'où la remarque "je te passe en ATT"
Cette action (contrairement à la manipulation des ADIRS) est parfaitement réversible
C' est prévu dans les procédures UNRELIABLE / DISAGREE. afin d'écarter la source en défaut et de la remplacer par la source STBY
Nico
Posté : 01 août 2012, 05:48
par Carbak
Winglets a écrit :A mon avis il ne s'agit pas du rotacteur OFF-NAV-ATT des IRS, mais du rotacteur des switching au pied de l'ECAM.
Il permet de basculer la source ATT STBY au choix sur le PFD CDB ou OPL
http://www.efbdesktop.com/flight-instru ... 8.4.0.html
d'où la remarque "je te passe en ATT"
Cette action (contrairement à la manipulation des ADIRS) est parfaitement réversible
C' est prévu dans les procédures UNRELIABLE / DISAGREE. afin d'écarter la source en défaut et de la remplacer par la source STBY
Nico
Heu... si le captain et le copi perdent une sources, ils ne peuvent pas basculer sur la 3ème tous les deux d'après ce que je vois ?