Aeronet

bleedair a écrit :vas faire tes TDP pfff

Encore mieux.

pompe HP a écrit :Bonjour,

Juste une petite question pour un PN AF. Quelle est la difference entre un pilote de jet de plus de 100 places et un pilote de jet de moins de 100 places?
Je n'arrive pas a comprendre! !

Pour lui, c'est énorme. C'est un critère de protection de son statut. Ça lui permet de se distinguer des autres.

Et pendant ce temps, en Europe..... ça bouge.

C'est un peu comme les chauffeurs de taxi et leur plaque, qui ont découvert un jour que 'VTC', ce n'était pas que l'acronyme de Velo Tout Chemin.

RG2A a écrit :Flo_dr400, dans tes 85 heures, combien y-a-t-il "d'heures de vol" ?

Ben 85...

C'est dur aujourd'hui, entre celui qui ne voit pas la différence entre moins de 100 et plus de 100 et celui qui ne sait pas compter jusqu'à 85, les maths souffrent...

Allez c'est bon je charrie, par contre mes deux réponses sont correctes.

pilotepplvfr a écrit : J'espère au contraire, qu'un jour, les pilotes feront ce qu'il faut pour que les générations suivantes puissent voler sous les mêmes couleurs.

Alors de quoi te plains tu. C'est exactement ce que nous sommes en train de faire!!!
Il faut savoir se renseigner un peu au delà de ce qui sort dans la presse (achetée par la direction à coup de voyages pour les journalistes. De la même manière qu'il ne faut pas oublier que le plus gros client du Figaro, c'est AF!!!). La croissance de Transavia, ce n'est rien par rapport à l'attrition programmée du MC d'AF en moyens propres.

Quant à nos salaires: aucune raison qu'en net ils soient inférieurs à ceux de KLM, LH ou BA (et même EZ sur MC! Aujourd'hui un CDB 320 EZ est mieux payé qu'un CDB 320 d'AF, et il travaille moins de jours en rentrant chez lui tous les soirs!). Nos accords permettent de travailler autant qu'eux. Ce n'est aucunement de notre faute si la compagnie nous utilise mal, et si les charges sociales plombent les comptes de la compagnie...

Je vais même te faire une confidence: si demain on nous propose d'avoir les contrats, salaires, conditions d'emploi et retraites de nos collègues de KLM, on signe tout de suite!!! Et pourtant, KLM gagne de l'argent. Etonnant non?

pilotepplvfr a écrit : Évidement qu'un uniforme s'impose. Mais pourquoi ne pas faire comme dans les autres compagnies ?
Tu crois que c'est trop dur de se le payer quand tu gagnes 15.000 net mensuel ? (certains de mes potes cdb long courrier sont plus dans les 20k net mensuel)

Dans d'autres compagnies, les OPL payent pour voler. On devrait faire ça aussi???

pilotepplvfr a écrit : Il faut savoir !!! Soit on parle des coûts soit on en parle pas.
Peut être que ça n'est pas l'effort du siècle que de demander à un cdb qui gagne 15 ou 20k par mois de payer son uniforme (pratique qui me semble-t-il existe ailleurs) !!!

Désolé, mais avec mon argent, j'achète les fringues que JE veux. Pas des uniformes. Ou alors on m'augmente du prix de l'uniforme. Je ne bosse pas pour me payer des uniformes!!!

pilotepplvfr a écrit : Soit les pilotes AF acceptent de participer fortement à la baisse des charges … soit ils scient la branche sur laquelle repose leur nid.

Tu fais bien d'en parler. Nos salaires nets ne sont pas supérieurs à ceux des autres compagnies. Nos accords nous permettent de travailler largement autant (je n'ai jamais fait moins de 680 heures dans l'année quand j'étais OPL sur MC, et la moyenne était plutôt de 750, pas les 480 que la presse essaye de te faire croire, et sur LC je fais mes 800h/an, pour une limite réglementaire à 850, dans laquelle je me suis tapé 2 ans de suite...). Par contre, il y a 40% d'écart de charges salariales par rapport à KLM...

Tofly2leretour a écrit :et même EZ sur MC! Aujourd'hui un CDB 320 EZ est mieux payé qu'un CDB 320 d'AF, et il travaille moins de jours en rentrant chez lui tous les soirs!). Nos accords permettent de travailler autant qu'eux. Ce n'est aucunement de notre faute si la compagnie nous utilise mal, et si les charges sociales plombent les comptes de la compagnie...

Je vais même te faire une confidence: si demain on nous propose d'avoir les contrats, salaires, conditions d'emploi et retraites de nos collègues de KLM, on signe tout de suite!!! Et pourtant, KLM gagne de l'argent. Etonnant non?

Tu parles des pilotes EZY sous contrat français ? ceux la paient les même charges que n'importe quel autre pilote salarié d'une boite française il me semble..

"Suffirait" de délocaliser deja le siege d'AF vers Amsterdam, ca serait deja un bon début...

"Il suffirait" donc de priver l'Etat (donc nous) de centaines de millions d'Euros de contributions sociales. Intéressant concept...

Allez, encore 2 posts et vous allez écrire que c'est AF qui va redresser la France

On peut discuter autant qu'on veut de l'opportunité d'avoir une pression fiscale si élevée, supprimer purement et simplement les contributions sociales d'une société comme Air France, premier contributeur du pays, revient à infliger à l'Etat une perte de revenus considérable. En ces temps où l'on conspue l'évasion fiscale ça me semble un peu léger comme raisonnement.

RG2A a écrit :Allez, encore 2 posts et vous allez écrire que c'est AF qui va redresser la France

AF est le premier employeur privé d'Île-de-France.

Et AF contribue quand même à 1% du PIB de mémoire, y'en a beaucoup des entreprises comme cela? Les recettes de l'état en TVA sont gigantesques

Une entreprise qui perd de l'argent à chaque année, est une entreprise en danger et risque la disparition peut importe la taille ou ce qu'elle reverse à l'état Français. Pour vivre une compagnie doit être rentable ou subventionnée c'est les seules possibilités sachant que la subvention est une roue de secours pas un modèle viable.
Bonne journée
Shore

doublons

Si je ne m'abuse les subventions étatiques ne sont plus possibles à l'ère de l'UE... Malev notamment en a fait les frais.

Personne ne dit qu'AF n'est pas en danger, seulement parier sur sa délocalisation serait gravissime en termes de manque à gagner pour l'Etat.

Oui enfin Air France qui est une boite privée n'est pas une association à but non lucratif, ni a but philanthropique...

Il me semble qu'il n'y aurait rien d'illégal à déplacer le siège à Amsterdam.

Nos politiques nous vantent en permanence les bienfaits de l'Europe, faut pas reprocher ensuite aux boites d'en profiter...

Avec un état actionnaire c'est une idée qui me paraît bien hasardeuse...

Dan peut tu me dire comment avec la vie de tous les jours, tu peux penser une seconde qu'un état va automatiquement se conformer aux règles édictées par la commission Européenne et ne pas faire de subventions déguisées à certaines entreprises (comme Airbus par exemple qui passe sa vie devant le tribunal du commerce international). Ce n'est pas parce qu'une façon de faire est interdite que l'état français va se gêner. Utiliser une seule compagnie pour transporter tous ces fonctionnaires ou réserver des places dans des avions pour eux même si le billet coute 5x le prix est une des façons et il y en a bien d'autres possibles, je n'ai pas l'imagination de nos décideurs quand il s'agit de frauder leurs propres lois.
Bonne journée
Shore

Dan a écrit :Avec un état actionnaire c'est une idée qui me paraît bien hasardeuse...

C'est surement pour ça que le siège est encore à Roissy...même si l'état n'est que minoritaire...

pompe HP a écrit :Bonjour,

Juste une petite question pour un PN AF. Quelle est la difference entre un pilote de jet de plus de 100 places et un pilote de jet de moins de 100 places?
Je n'arrive pas a comprendre! !

Il devra prendre plus de kero

tangozulu28 a écrit :

pompe HP a écrit :Bonjour,

Juste une petite question pour un PN AF. Quelle est la difference entre un pilote de jet de plus de 100 places et un pilote de jet de moins de 100 places?
Je n'arrive pas a comprendre! !

Il devra prendre plus de kero

L'embarquement sera plus long !