Page 5 sur 6

Posté : 21 oct. 2014, 11:12
par 5 Rings
pompe HP a écrit :Pour 5-Rings

Bonjour,

En fait cette histoire de E-190 qui est entre autres l'objet de ce sujet est une sorte de fantasme ou de supputation entre AF et HOP et surtout dans les postes de pilotage car on s'imagine tous des solutions qui pourrait nous rassurer.
Chez HOP, on peut craindre de voir arriver des PN AF dans les E-JET mais je ne le crois guère, ne serait-ce que pour un problème d’ego chez les PN AF entre autres. C'est surtout une superposition de close qui pose problème dans la compréhension stratégique du groupe. Notre plan d'évolution, d’après ce que je comprends nous permettrait d'exploiter des E-JET jusqu'à 130 sièges mais parallèlement les accords internes AF nous restreignent à 100 sièges. A vrais dire on ne sais sur quoi se baser pour imaginer l'avenir. Nous pensons que pour l'évolution de HOP, des E 195 serait une bonne solution, un peu comme le fait LH mais ce n'est pas du gout du SNPL AF qui tente de conserver son périmètre quitte à tout mettre par terre. Mais pourtant, cette avion pourrait être une bonne réponse sur des segments à faible remplissage,surtout pour remplacer les 318. Au bilan, personne ne sait rien quant aux aux évolutions futures. Le problème maintenant, outre la stratégie à long terme, est d'être rentable mais ce n'est pas gagné. Si certains de mes collègues se pensent en sécurité sur E-JET, nous sommes tributaires d'AF qui nous octroie les lignes sur CDG et donc notre travail est totalement sujet aux décisions d'AF. Il est clair que pour sauver Mamie AF, on passera à la casserole avant mais on a l'avantage d'être moins chère que la boutique d'à côté. Il n'est pas dit que cela nous protège tout de même car la rationalité économique ne prime pas nécessairement avec la stratégie politique.

bises
Merci bien.

Posté : 21 oct. 2014, 11:27
par Flo_dr400
Tu vois ce qui est dingue c'est qu'on est d'accord sur un paquet de points ! La manière dont les pilotes des filiales sont considérés par le syndicat est en effet scandaleuse sur certains points. La manière dont a été traitée la grève RAE de 2012 en est un exemple de plus.
D'un autre côté, on ne peut pas en vouloir non plus au bureau AF de défendre les pilotes AF, il ne faut pas oublier que ce sont des politiques avant tout. S'il se mettent à privilégier les pilotes des filiales avant les pilotes AF, beaucoup ne voyant que le bout de leur nez, ils sont sûrs de sauter à l'élection suivante. Et si le SNPL ne privilégie pas les pilotes AF, ils verra une fuite de ses adhérents chez le SPAF, et pour le coup, vu le nom du syndicat, tu es fixé quant à ses priorités.

Ton dernier paragraphe est plein de bon sens, le groupe AF, c'est comme l'Europe. On est confronté à plein de problèmes et la solution de facilité est de se replier sur soi en ayant peur du voisin. Alors qu'en intégrant, en allant bien plus loin dans l'union, on pourrait être bien plus forts. Alors évidemment il y aura des déçus : les jeunes copi 320 qui verront des dizaines de types leur passer devant pour le long-courrier. Les CDB TO qui avec leur ancienneté n'auraient normalement pas accès à la fonction CDB chez AF et donc se trouveraient coincés sur 737 pour des années à moins de repasser copi (chose qui n'est pas possible chez AF actuellement), les copis ATR, ERJ, CRJ qui voudraient aller faire du 320 mais qui seront coincés car il y a déjà du sur-effectif sur MC AF propre, les copis TO ou Hop qui étaient à deux doigts de passer CDB en interne et qui verront débouler des dizaines de gars d'AF du LC plus ancien et qui vont leur prendre la place, etc...
Quoi que tu fasses, tu auras une proportion de types qui auront une bonne carte à jouer et une proportion qui va y perdre. Maintenant je te l'accorde c'est un petit peu toujours les même qui perdent en ce moment. Et quand j'entends un collègue OPL 320 depuis trois ans qui pleure car il est "coincé" sur MC, je lui demande s'il préfère être coincé sur B717 chez Volotea ou sur 320 chez AF... Heureusement je n'en croise pas beaucoup !

Mais il y a un autre facteur : une LCP commune, tout le monde s'accorde à le dire, ce serait une cascade de QT pour des années, un bonheur pour les pilotes, une tragédie pour les financiers. Or comme ce sont eux qui décident et que leur seul objectif c'est de tripler les dividendes des actionnaires dans cinq ans, il n'y aura pas un rond pour cela. Et je ne parle pas d'harmonisation des grilles de salaire ou des conditions de travail. Regarde déjà au sein de Hop, là où il aurait fallu intégrer, ils ont réussi à créer un quatrième siège social ! Avant d'intégrer les filiales dans la maison mère, il faut les intégrer entre elles, mais alors on fait quoi des flottes de CRJ et d'ERJ ? Et le CRJ-1000 face à l'E-170 ? Et le jour où il va falloir harmoniser les salaires au sein de Hop, tu crois qu'ils vont augmenter ceux des gars d'A5 ou bien il vont venir te voir sur Embraer pour un "ajustement" ? Il y en a du boulot avant que ça ne forme un tout...

Maintenant TO ! Ce n'est pas notre compagnie, si ce n'est qu'à sa création en 2006-2007, comme elle a remplacé AF sur des lignes propres (OPO, SVQ, RAK) en utilisant des créneaux d'AF, il a bien fallu l'accord des syndicats AF pour en fixer les limites et éviter de vampiriser le CC et MC en propre. Maintenant que la direction souhaite développer, elle n'a pas d'autre choix que de se tourner vers le SNPL AF puisque c'est lui qui a signé la création. Le syndicat dit ok on développe, mais on a des gars en trop chez nous (embauches massives, crise, retraite à 65 ans, on connait tous le blabla), du coup vous allez les utiliser ! Et voilà comment on se trouve avec des pilotes AF chez TVF. Et comme ils croyaient que ça allait manquer de volontaires, ils ont mis une prime. Il suffit de jeter un coup d'oeil sur les rangs de LCP des volontaires pour se rendre compte qu'ils se sont gourés : pas besoin de prime pour les captains, pas assez de prime pour les copis. En effet les captains ne perdent pas d'argent chez TVF au contraire. Par contre les copis en perdent beaucoup, d'où la réévaluation de la prime pour les nouveaux détachements.
Le but du syndicat n'était pas de baiser les gars des filiales, mais de placer les gars d'AF, vous êtes plus un dommage collatéral qu'une cible. Par contre on est d'accord que l'effet est le même.

Ce qui me choque plutôt c'est la nécessité d'avoir réussi la sélection pour poursuivre de Hop ou TO chez AF maintenant. Ça fait vraiment "j'en ai chié à la passer, tu dois en chier aussi !" Bref réflexion niveau collège... Si un gars est mauvais, il aura été repéré avant et puis c'est le rôle des niveaux pro des différentes entités d'écarter ou re-former ces gens, mais là c'est un autre débat...

Si maintenant on veut faire un classement de celui qui en a le plus chié pour savoir qui est plus méritant qu'un autre, on ne va pas s'en sortir. Car évidemment on ne pourra pas se limiter aux parcours, temps d'attente, etc... Il faudra intégrer les origines sociales, géographiques, les moyens financiers, le sexe, le médical, etc... Bref c'est débile et à part alimenter les rancoeurs et les jalousies je ne vois pas l'intérêt...

Pour la bière, ça peut attendre une escale ;)

Ps : je t'ai traité de malhonnête car tu te servais d'un truc qui n'avait rien à voir (les dernières embauches A5) pour encore cracher ton fiel sur AF et ses pilotes. Que tu sois en colère est une chose mais faut pas déconner non plus, pour une fois qu'on n'y était pour rien ! Donc je rectifie : tu es peut-être quelqu'un d'honnête, mais cette accusation-là était malhonnête de ta part.

Posté : 21 oct. 2014, 11:31
par Flo_dr400
Juste pour le moins cher chez Hop, en novembre dernier la direction nous a transmis les chiffres suivants de coût au SKO :

TVF : 0,06€. AF MC : 0.12€. Hop : 0,14€.

En cause, majoritairement les structures sol... Les 4 sièges sociaux de Hop alourdissent la balance...

Posté : 21 oct. 2014, 11:59
par Francas
Les hollandais de KLM et Transavia en ont par dessus la tête des TDC du SNPL. Pour eux le projet Transavia Europe etait une arme cohérente pour affronter la concurrence et pour ma part je suis d'accord avec eux.
Du reste, après easyJet et Vueling, Ryanair compte s'installer à AMS mi-2015 ou fin 2015 au plus tard, ça va encore faire très mal.

Posté : 21 oct. 2014, 12:09
par RomeoWhiskyHotel
Pour le coup j'ai un peu discuté avec un ami OPL chez Transavia NL, il ne tient pas du tout le même discours.
Il est fermement opposé au projet TO Europe. Je ne dis pas que l'idée est partagée de tous, mais ça marche dans les deux sens, ne faisons pas de généralités. Et j'ai cru comprendre que la majorité des pilotes hollandais ne voient pas du tout ce projet comme une "arme cohérente".

Du côté de la direction et des personnels sols, encore une fois c'est une autre histoire. Toujours est-il que même là, les avis sont partagés, en témoigne la démission du PDG de KLM, qui n'était pas sur la même longueur d'onde que ses homologues français.

Posté : 21 oct. 2014, 12:15
par Francas
Tu demanderas à ton copain comment il voit l'arrivée de Ryanair à Schiphol dans quelques mois en parralèle avec easyJet qui decide de, je cite "booster" AMS.

Posté : 21 oct. 2014, 12:24
par Flo_dr400
Sans oublier que VNV, le syndicat ultra majoritaire chez KLM avait soutenu la grève et exprimé à plusieurs reprises son opposition à TO Europe.

Posté : 21 oct. 2014, 13:17
par saintex32
pour le sko la taille avion joue ... donc regle de trois

Posté : 21 oct. 2014, 13:34
par 5 Rings
Francas a écrit :Les hollandais de KLM et Transavia en ont par dessus la tête des TDC du SNPL. Pour eux le projet Transavia Europe etait une arme cohérente pour affronter la concurrence et pour ma part je suis d'accord avec eux.
Du reste, après easyJet et Vueling, Ryanair compte s'installer à AMS mi-2015 ou fin 2015 au plus tard, ça va encore faire très mal.
Le VNV a soutenu le dernier mouvement AF au contraire....

Quand à la concurrence des locos, cela fait déjà des années que je vois à AMS des airbus oranges à la pelle, matin, midi et soir (je vais beaucoup à AMS depuis ma base), donc basé ou non, la concurrence est déjà nstallée et KLM a déjà dû s'ajuster.

Posté : 21 oct. 2014, 14:01
par pompe HP
Flo-DR400, ton dernier post suite au mien est juste. Disons que dans l'ensemble, nous nous mettons tellement de barriere, scopeclose et autre bidule qui freine tout developpement, que l'on finis par s'auto-detruire. J'avoue que cela me demotive pas mal.
L'histoire de cete fameuse selection A5, je la tire d'une discussion avec un de mes collegue PNC qui a decouvert apres coup cette selection alors que lui meme postulait depuis quelques temps. Cela nous a tous un peu revolte dans une compagnie ou fou defez drafailler en synerchie. !
Concernant nos quatre structures, c'est du domaine politique je pense. C'est aussi pour preserver une pseudo paix sociale mais fin 2015, quand on vas faire les comptes, peut etre devra t'on tirer la poignee rouge au dessus de notre tete?

Posté : 21 oct. 2014, 14:08
par Francas
5 Rings a écrit :
Francas a écrit :Les hollandais de KLM et Transavia en ont par dessus la tête des TDC du SNPL. Pour eux le projet Transavia Europe etait une arme cohérente pour affronter la concurrence et pour ma part je suis d'accord avec eux.
Du reste, après easyJet et Vueling, Ryanair compte s'installer à AMS mi-2015 ou fin 2015 au plus tard, ça va encore faire très mal.
Le VNV a soutenu le dernier mouvement AF au contraire....

Quand à la concurrence des locos, cela fait déjà des années que je vois à AMS des airbus oranges à la pelle, matin, midi et soir (je vais beaucoup à AMS depuis ma base), donc basé ou non, la concurrence est déjà nstallée et KLM a déjà dû s'ajuster.
Tu vas en voir de plus en plus des avions oranges.

Posté : 21 oct. 2014, 16:09
par 5 Rings
Tu sais on se gare au milieu des bleus ciel à cause du codeshare en B ou D, on ne va plus en H.

Posté : 21 oct. 2014, 17:09
par paulo1
Ce qui est à pleurer, c'est le snpl AF priviligie des actes de carrières pour le sureffectif AF, au détriment des emplois chez HOP. Quand la conjoncture ne s'y prete pas, on s'assoit sur son avancement.
Et on envisage pas de recrutement par l'extérieur tant qu'il y a sureffectif. Les EPL devront prendre un ticket et attendre plutôt que de faire du lobbying avec papa, qui est au SNPL, ou papi, sénateur, qui s'invite aux réunions du syndicat pour promouvoir le petit fils et la filière !!!

Je n'invente rien !!!

Posté : 21 oct. 2014, 17:15
par Flo_dr400
Non tu n'inventes rien mais tu vas pas te faire des potes sur le forum. Car qui dit recrutement extérieur dit aussi embauche des pros en attente.
Et privilégier la résorption du sur-effectif, c'est justement la mesure que dénoncent les pilotes de Hop et les pros en attente puisqu'elle privilégie les pilotes AF pour les postes chez TVF. Ben oui, il y a du sur-eff chez AF, donc le SNPL AF cherche à le résorber, c'est son job non ? On parle bien du SNPL AF, tu voudrais quoi ? Qu'il vienne privilégier le sur-effectif saisonnier de Thomson Airways après ? Et ensuite il s'occupe des retraites de la Luft ? Comme ça après il pourra prendre à bras le corps le problème des taxis et du VTC !

J'ai l'impression d'entendre les PNC qui pleurent parce que les pilotes n'ont pas négocié pour eux lors des détachements TVF, chacun ses syndicats ! Ou les bonnets rouges bretons, ils tiennent à être indépendants et ne pas se plier aux mêmes lois que les autres et rejettent l'Etat "central" mais à la première tempête ils hurlent parce que le même Etat ne vole pas assez à leur secours assez vite...

Donc les syndicats de pilotes AF, ils défendent les pilotes AF, parce que c'est leur rôle et leur compétence, point. Pour l'anecdote, quand le SNPL AF essaie de se mêler des affaires de TVF en demandant un contrat unique, le SNPL TO refuse absolument de soutenir car il a peur de perdre son influence, peu importe que ça leur soit bénéfique ou pas.

Le problème c'est la scope clause qui est un palliatif assez mauvais à l'absence d'intégration globale au niveau du groupe et qui est vécue comme une injustice par nos collègues car c'est le SNPL AF qui la négocie pour les autres. On voit régulièrement dans les publications libres du syndicat (Débats) des appels à une intégration en une LCP commune. Mais globalement ses partisans sont minoritaires car personne ne veut en payer l'addition, ni les AF, ni les Hop, ni surtout la direction, et ce pour toutes les raisons que j'ai évoquées plus haut.

Donc faut arrêter d'être démago, le SNPL AF ne va jamais faire passer les pilotes AF derrière les autres car il faillirait alors à sa mission. Lors des futures embauches, que ce soit de leur plein gré ou forcés, le SNPL et la direction se sont mis d'accord sur : 1 pro, 1 EPL et 1 Hop.

Si on fait passer tous les Hop devant, que dis-tu aux pros ? Et si on fait passer tous les pros en premier, tu dis quoi aux 400 EPL en attente ? Et ainsi de suite...

Sans compter qu'au-delà des accords, il y a des tas de types de TO, de Hop et d'AF qui ont déjà préparé leurs avocats pour faire des procès et récupérer plus que ce qu'on leur accordera. Tu as des TPMG de partout et cela paralyse la compagnie et les syndicats qui ne veulent pas d'une cascade de procès qui viendrait foutre le brin dans l'organisation du truc. On se souvient de l'affaire des PNT49 qui sont les seuls à avoir réussi à réunir la quasi unanimité des pilotes AF depuis longtemps.....contre eux !

Posté : 21 oct. 2014, 20:38
par hip3rion
Salut,
Et si on fait passer tous les pros en premier, tu dis quoi aux 400 EPL en attente ?
Tu leurs dis que leurs cvs sont en moyenne bien plus étoffés que celui de l'EPL lambda et qu'il est plus pertinent d'avoir un mec avec de l'experience en place droite d'un jet de 70T ?

Posté : 21 oct. 2014, 20:59
par Flo_dr400
hip3rion a écrit :Salut,
Et si on fait passer tous les pros en premier, tu dis quoi aux 400 EPL en attente ?
Tu leurs dis que leurs cvs sont en moyenne bien plus étoffés que celui de l'EPL lambda et qu'il est plus pertinent d'avoir un mec avec de l'experience en place droite d'un jet de 70T ?
Et tu dis quoi à ceux qui sont chez Garuda sur ATR avec quelques milliers d'hdv depuis le temps ? Et à ceux qui n'ont pas de job et sont caissiers chez Mcdo ? Que leur attente vaut moins que celle d'un pro ? Qui es-tu pour juger que Pierre souffre plus que Paul ? Selon quels critères objectifs ? Je ne dis pas qu'un pro souffre moins qu'un EPL, mais comment juger autrement qu'au cas par cas, et de quelle manière ? Et comment échapper aux contestations en justice que ne manqueront pas de soulever ceux qui se sentiront lésés ?

On va se lancer dans un débat sans fin, pour ceux que ça fait bander d'avance, je les renvoie aux historiques d'aeronet, il existe en décuple exemplaire au moins...

Mais au final ça ne fera pas avancer le schmilblick, les pros veulent passer devant et je les comprends, les EPL veulent passer devant et je les comprends, les Hop veulent passer devant et je les comprends. Ok, on fait quoi alors ? On continue à s'insulter entre futurs collègues ? Et le jour où tout le monde se retrouve dans le même poste on se tape dessus ou on refuse de voler ensemble ?

La seule solution qui met tout le monde sur un pied d'égalité c'est d'annuler la sélection de tout le monde et de les abandonner dans la nature, charge à eux de se représenter le jour où ça réouvre... Qui veut vraiment en arriver là ? ÇA ça serait scandaleux !

Posté : 21 oct. 2014, 21:05
par mathmath
..

Posté : 21 oct. 2014, 21:19
par hip3rion
Attention aux balises de citation ;)

Posté : 21 oct. 2014, 21:28
par Francas
5 Rings a écrit :Tu sais on se gare au milieu des bleus ciel à cause du codeshare en B ou D, on ne va plus en H.
La classe. Bravo 5 Rings pour cette belle carrière aéronautique.

Mais souviens toi, il fut un temps où easyJet allait au T3 de CDG. Aujourd'hui tu trouves des monocouloirs skyteam garés au large sans passerelle alors qu'easyJet utilise les passerelles du T2.

Posté : 21 oct. 2014, 21:38
par mav230
Flo_dr400 a écrit : Et si on fait passer tous les pros en premier
Bonsoir,

J'apprécie tes interventions et les renseignements que tu apportes ici sur ce forum.

Cependant, permets-moi de ne pas être d'accord avec toi sur ce point-là.

D'une part, il faut distinguer les "les pros déjà sélectionnés" des autres "pros".

Ces "pros déjà sélectionnés" font partie des 189 initiaux pilotes.

Sur ces derniers, suite à la création des bases provinces, seuls les pilotes venant de Britair et Régional (mais pas ceux d'Airlinair !!) ainsi que tous les EPL ont pu intégrer AF (une certaine forme de discrimination à l'embauche).

Ceux qui restent devaient représenter 100% des futures embauches (après déjà avoir attendu des années pour passer la sélection pour certains).

Grâce au pouvoir puissant des EPL, ce chiffre est tombé à 50% en décembre dernier puis désormais à 33% (de justesse, cela aurait pu être 15%), ce qui soit dit en passant n'a pas la même conséquence pour la carrière pour un pilote de 25 ans que pour un de 40 ans.

Je reconnais la puissance du corporatisme des EPL au sein d'AF.

Je sais que le mot "moralité" n'a plus lieu de nos jours mais cela n'aurait-il pas été plus moral que d'intégrer d'abord les 170 pros restants et ensuite changer les règles ?

Les EPL passeront dès novembre les sélections AF, les HOP aussi, je serai bien curieux de connaitre les taux de réussite des deux populations.

D'autre part, qui est responsable des 400 EPL en attente ? n'y a-t-il pas là une faillite dans la gestion des effectifs ? ce sur-effectif de pilotes qui a inondé les clubs, les compagnies dont certaines concurrentes d'AF et qui réduit la présence des futurs pros à ... 15%.

La volonté d'AF de ces 30 dernières années n'était-elle pas d'équilibrer ses effectifs ?