Aeronet

Nock a écrit :Et non l'état ne fait pas ce qu'il veut avec un budget annexe. Le réintégrer au budget général n'est possible quand dans de très rares cas et ne peut perdurer dans le temps. Pour mieux comprendre le fonctionnement je te suggère cette lecture:
http://www.amf.asso.fr/document/index.a ... TYPE_ACTU=

Vraiment ? Quand il faut construire un aéroport, notre dame des landes par exemple, il est financé par qui ?
Si l'aviation civile peut payer plus pour construire ou rénover une infrastructure aéroportuaire, cela ne va-t-il pas réduire la part que l'état devra payer pour ça ?
Finalement, c'est toujours nous qui paie.

Dubble a écrit :Finalement, c'est toujours nous qui paie.

Non, c'est l'Etat. Si on persiste à dire que l'argent de l'Etat c'est le nôtre et que donc on a un droit de regard total sur son utilisation, cela revient à dire que l'entreprise qui te verse un salaire a un droit de regard sur l'utilisation que tu vas faire de cet argent, après tout c'est le sien ! Et du coup les clients de ton entreprise devraient avoir un droit de regard sur ton salaire, après tout cet argent c'est le leur ! Du coup leur propre entreprise devrait avoir un droit de regard sur le coût pour eux du service de ton entreprise, puisque leur argent dépensé c'est leur salaire donc l'argent de leur entreprise, etc...

L'argent prélevé par l'Etat n'est plus le nôtre, de la même manière que l'argent versé à quelqu'un en échange d'un bien ou d'un service n'est plus le nôtre. La différence est que via nos représentants auprès de l'Etat nous pouvons observer et influencer la manière dont est prélevé et utilisé l'impôt, mais qui que soient ces représentants, dans notre pays selon ses statuts actuels, cet argent n'est plus le nôtre. Ce n'est pas un point de vue, c'est un fait écrit dans le préambule de notre Constitution :

Article 13 - Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable ; elle doit être également répartie entre les citoyens, en raison de leurs facultés.

Article 14 - Les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée.

..

Flo_dr400 a écrit :
Non, c'est l'Etat. Si on persiste à dire que l'argent de l'Etat c'est le nôtre et que donc on a un droit de regard total sur son utilisation, cela revient à dire que l'entreprise qui te verse un salaire a un droit de regard sur l'utilisation que tu vas faire de cet argent, après tout c'est le sien ! Et du coup les clients de ton entreprise devraient avoir un droit de regard sur ton salaire, après tout cet argent c'est le leur ! Du coup leur propre entreprise devrait avoir un droit de regard sur le coût pour eux du service de ton entreprise, puisque leur argent dépensé c'est leur salaire donc l'argent de leur entreprise, etc...

Non, c'est qd meme tres différent !
L'état est sensé gérer l'argent qu'on lui donne, on a un droit de regard que l'on peut faire valoir, aux élections par exemple.
Le salarié fait ce qui lui plait de son argent

En fait oui, l'état devrait mieux gérer son argent!
Le marché de l'aviation en France est saturé de gros blaireaux qui sont passés par des fto payants, et comme ces gros blaireaux ne trouvent pas de taf à la hauteur de leur naiveté, et bien il vaudrait mieux que l'état arrete de mettre son nez dans les affaires des gros blaireaux naifs et abdique en arretant la filière EPL et laisse tout le libre champ aux gros blaireaux... non mais oh! Quel gaspillage d'argent!

mathmath a écrit :

Flo_dr400 a écrit :
Non, c'est l'Etat. [/i]

Le problème est de savoir comment l'état l'utilise, pas à qui il appartient. Vous êtes quand même un peu malhonnête les EPL sur ce sujet...

Euuuuh.....pourquoi vous ? Je n'ai jamais été EPL...

ooKAISERSOZEoo a écrit :

Flo_dr400 a écrit :
Non, c'est l'Etat. Si on persiste à dire que l'argent de l'Etat c'est le nôtre et que donc on a un droit de regard total sur son utilisation, cela revient à dire que l'entreprise qui te verse un salaire a un droit de regard sur l'utilisation que tu vas faire de cet argent, après tout c'est le sien ! Et du coup les clients de ton entreprise devraient avoir un droit de regard sur ton salaire, après tout cet argent c'est le leur ! Du coup leur propre entreprise devrait avoir un droit de regard sur le coût pour eux du service de ton entreprise, puisque leur argent dépensé c'est leur salaire donc l'argent de leur entreprise, etc...

Non, c'est qd meme tres différent !
L'état est sensé gérer l'argent qu'on lui donne, on a un droit de regard que l'on peut faire valoir, aux élections par exemple.
Le salarié fait ce qui lui plait de son argent

Oui c'est un peu différent, si tu avais cité la fin de mon message, tu aurais vu que je dis la même chose que toi...
Simplement là où le salarié gère pour lui-même, l'Etat gère pour plus de 60 millions de personnes. Et comme elles n'ont pas toutes le même point de vue, il y a des méthodes pour décider ce que l'on fait. Mais il faut arrêter ce discours démagogique et simpliste qui fait croire aux gens que l'argent de l'Etat c'est le leur et donc qu'ils doivent avoir un droit de regard sur chaque centime dépensé.

Sinon, que penses-tu du montant de la prise en charge de la mise aux normes des assainissements non-collectifs dans la vallée de Basse-Automne ?

Beaucoup de bien !

Mais évidemment qu'on a un droit de regard ! C'est même un devoir de citoyen de rester attentif sur l'utilisation qui est faite de l'argent public. Les préambules de la constitution que tu cites n'affirment d'ailleurs pas le contraire. Peut être es tu trop désespéré de l'apathie des "gens" Flo, comme j'ai cru le constater dans une autre discussion, j'en suis désolé pour toi.
Les habitants de la vallée basse automne seraient inspirés de rester vigilant sur la façon dont sont dépensés leurs impots locaux !

@ mina, personnelement dans cette histoire je trouve que c'est l'état le plus gros blaireau, l'état qui finnance à hauteur de dizaines de millions d'euros la formation d'une poignée de pilotes, qui ne travailleront pas pour lui et ne lui devront rien. Y'a t il un autre pays en europe qui prenne en charge la formation de pilotes ab initio ? (C'est une vraie question, je ne connais pas la réponse)

__

beep2 a écrit :

zorororo a écrit :Y'a t il un autre pays dans le monde qui prenne en charge la formation de pilotes ab initio ?

A part éventuellement les compagnies "confettis" du golf... je vois pas

En Suède, l'état finance la formation de pilotes: 40 pilotes par an (20 CPL-IR-MCC & 20 MPL + QT 737), et nouveau pour cette année: 20 pilotes d'hélico, et 10 FI(A).

En Norvège, ça existe aussi: 12 places, MPL + QT.

__

Non, c'est un peu différent en Suède. Pour les 40 places "avion", c'est divisé en deux écoles, 20 places pour l'école de l'état (MPL + QT), et pour les 20 autres places (CPL-IR-MCC) ils ont mis en concurrence les écoles privées du pays. C'est Scandinavian Aviation Academy qui a eu le mandat pour 20 pilotes par an (pour 4 ans je crois, ensuite c'est remis en jeu).

En ce qui concerne les sélections: niveau BAC + réussite de test psychologique/psychotechnique (pass/fail, environ 40-50% réussissent). Ensuite entretien individuel pour les 60 (sur environ 200) avec les meilleures notes au BAC, et là-dessus ils en sélectionnent 20.

A la fin de la formation, stage de 5-6 mois en compagnie.

__

beep2 a écrit :Intéressant merci
"sur 200" ...comparé à 2000, ça fait une p'tite différence

Ce qui fait une différence, c'est que la Suède décide de la répartition public/privé.

En France le concours EPL est depuis plusieurs années normalisé à environ 30 places par an (qui équivaut à moins de 30 en sortie, pour les quelques échecs en formation).
Combien de licences délivrées en FTO privées ? Moi je dirais 10 fois plus ! (Edit : au total 550 CPL(A) délivrés en 2012 et 455 en 2013, source : http://www.developpement-durable.gouv.f ... 2_2013.xls)

Alors que faut-il faire pour soulager le marché de l'emploi ? La filière EPL avec ses 30 pilotes par an est-elle vraiment responsable de tous les maux ?? Je ne crois pas...

1EPL a écrit :

beep2 a écrit :Intéressant merci
"sur 200" ...comparé à 2000, ça fait une p'tite différence

Ce qui fait une différence, c'est que la Suède décide de la répartition public/privé.

Bof, ça a fini par être comme ça un peu par hasard en fait. La formation "publique" de pilotes a pas mal évolué en Suède, et le système actuel a à peine 2 ans (avant ils formaient 90 CPL SE sans IR au lycée). La vraie différence c'est que les places financées par l'état couvrent presque toute la demande. Ici, il se formait 90 pilotes (dans le privé) avant, maintenant il y a 40 places gratuites, soit presque la moitié. Pour les pilotes d'hélico, les places "publiques" couvrent toute la demande, voire plus (à peine 20 pilotes formées par an avant).

Mais ce qui est intéressant, c'est le pourquoi de la chose. Ils ne forment pas des pilotes "pour le marché", mais pour que tous les suédois (et autres suédophones) puissent prétendre à devenir pilote sans débourser 100 000€. De la même manière, les écoles d'ingénieur, de commerce, d'architecture... sont gratuites, et coûtent quasiment autant à l'état par élève formé. C'est plus une question d'égalité des chances, de droit à l'éducation et toussa, que "nos compagnies nationales ont besoin de gens".

C'est une question de point de vue, on peut comparer les EPL aux autres pilotes formés dans le privé, ou bien on peut les comparer aux ingénieurs de Centrale par exemple, qui pour certains commencent leur carrière à l'étranger (mais finissent souvent par revenir).

__

beep2 a écrit : en fait, je pointais du doigt le nombre de candidat... ils sont moins nombreux à tenter le concours
en même temps, la Suède a une population de 10 millions d'habitants (moins que l'ile de france)

Si on compare par rapport à la population, il y en a autant qui tentent le concours, mais il y a plus de 10 fois plus de places, parce que l'idée est que la majorité des formations pilote soient gratuites.
Du coup évidemment, moins de concurrence, mais il y a pas trop de plaintes à ce sujet:) (et c'est pas vraiment le débat).

beep2 a écrit :Je ne le pense pas non plus...
en fait, je pointais du doigt le nombre de candidat... ils sont moins nombreux à tenter le concours
en même temps, la Suède a une population de 10 millions d'habitants (moins que l'ile de france)

C'est bien là le point clé. Le nombre de candidats au métier de pilote en France.

Dès lors qu'on peut faire un chèque, on peut sans problème obtenir une licence. Ce n'est bien entendu pas le seul critère de réussite des stagiaires qui passent par des écoles privées (certains ont beau avoir le chèque, ils n'auront jamais le niveau). A côté de ça, d'autres ont le niveau et pas le chèque... Difficile de contenter tout le monde.

Ceci dit, pour raisonner du point de vue du nombre de candidats en entrée et du nombre de places en sortie, s'il existait une sélection en FTO (imposée par l'Etat, par exemple), ou un quota public/privé, le marché ne s'en porterait pas plus mal.
Et on tirerait un peu moins à boulets rouges sur les EPL (but de mon post). Car revenant sur les statistiques que j'ai énoncées plus haut, nous représentons entre 5 et 7% du nombre de licences CPL délivrées chaque année (calcul basé sur 2012 et 2013).

Alors plutôt que de nous mettre sur le dos le manque d'emplois, le coût des impôts et je ne sais quelle autre fantaisie, il faudrait s'interroger sur la place, le rôle, et la cupidité des FTO privées qui engrangent des sommes astronomiques sur le dos des gens sans se soucier de l'état du marché ou du devenir de leurs clients (à l'inverse de l'ENAC qui diminue ses promos en temps de crise et qui essaie de placer ses élèves).

C'est compliqué ton affaire. Personne ne force un élève à payer et intégrer un FTO. C'est le choix d'une économie libérale que de laisser les gens claquer leur fric comme ils le veulent. Comme la profession de pilote est moins réglementée que celle de toubib par exemple, voilà une conséquence directe.
Un tout réglementé avec un numerus clausus, pourquoi pas, mais on en est loin.
Par ailleurs, si les CPL IR passés ont été divisés par 5 depuis qqes années (pire je pense avec EASA l'an dernier), il y a aussi peut-être une autorégulation qui se fait, comme les bistrots parisiens qui ferment parce que trop nuls et chers, mais là je m'égare