EASA

[Le Bigleux]

Comme j'ai indiqué dans la partie aéromédecine, on sait à quoi va ressembler la future règlementation européenne sur les licences (http://www.easa.europa.eu/ws_prod/r/r_npa.php)

Des choses vont certainement changer d'ici la version finale mais pour le moment voilà quelques points :

- création d'une licence de pilote de loisir (LPL) sous deux versions : une basique (50 km autour du terrain, 1 passager max) et une complète (3 passagers max, pas de restriction en distance). La visite médicale pourrait se faire chez le médecin traitant. Cette licence permet de voler sur monomoteur à pistons de masse maximale au décollage inférieure à 2000 kg.
- création d'une licence de pilote de planeur européenne
- les détenteurs de PPL pourront devenir FI... et être rémunérés pour l'instruction !*
- les détenteurs de LPL pourront devenir LAFI... mais ne pourront pas être rémunérés.
- et d'autres trucs que j'oublie.

Il manque juste l'IMC rating des Anglais, mais le sujet s'avère complexe et un sous-groupe va spécifiquement bosser sur la question.

*Oui oui, sans avoir le CPL théorique ou que sais-je d'autre

[Dan]

- les détenteurs de PPL pourront devenir FI... et être rémunérés pour l'instruction !*


Il manque juste l'IMC rating des Anglais, mais le sujet s'avère complexe et un sous-groupe va spécifiquement bosser sur la question.

*Oui oui, sans avoir le CPL théorique ou que sais-je d'autre

Juste avant une grosse crise, ce sont les CPL au chômage qui vont être contents

Pour l'IMC rating, qu'ils ne se pressent pas trop hein...

[Le Bigleux]

- les détenteurs de PPL pourront devenir FI... et être rémunérés pour l'instruction !*


Il manque juste l'IMC rating des Anglais, mais le sujet s'avère complexe et un sous-groupe va spécifiquement bosser sur la question.

*Oui oui, sans avoir le CPL théorique ou que sais-je d'autre

Juste avant une grosse crise, ce sont les CPL au chômage qui vont être contents

Pour l'IMC rating, qu'ils ne se pressent pas trop hein...

La raison invoquée est justement le manque d'instructeurs en aviation générale... ainsi bien sûr que le fait qu'un PPL FI garantit le niveau de sécurité demandé.

Et l'IMC rating, qu'a-t-il pour te déplaire ?

[Dan]

Il a pour me déplaire que j'ai pu avoir un aperçu du niveau de pilotage de quelques pilotes privés quand j'étais instructeur, et que je frémis à l'idée qu'ils puissent aller se mettre volontairement dans un nuage, et qu'on le leur autorise. Le pilotage en IMC nécessite un entraînement que peu de PPL peuvent avoir.
Quand en plus on voit les dérives auxquelles l'IMC rating donne lieu en GB, et connaissant le caractère de mes compatriotes, je redoute qu'on leur laisse cette porte ouverte.

Entendu sur la fréquence du Touquet alors que j'étais en entraînement IFR, complètement dans la couche:
"G-XXXX do you ha the airfield in sight?"
"Affirm we are VMC"

L'avion en question était plus haut que nous, et la couche était tout sauf clairsemée...

[Carbak]

Entendu sur la fréquence du Touquet alors que j'étais en entraînement IFR, complètement dans la couche:
"G-XXXX do you ha the airfield in sight?"
"Affirm we are VMC"

L'avion en question était plus haut que nous, et la couche était tout sauf clairsemée...

Il voulait dire airfield in sight on GPS

[Le Bigleux]

Quand en plus on voit les dérives auxquelles l'IMC rating donne lieu en GB, et connaissant le caractère de mes compatriotes, je redoute qu'on leur laisse cette porte ouverte.

M'est avis que si l'EASA est d'accord pour étendre cette qualification à toute l'Europe, c'est que ces dérives que tu as constatées ne sont pas si généralisées que ça... D'ailleurs, depuis qu'on apprend aux élèves PPL à faire quelques manœuvres aux instruments, il ne me semble pas avoir entendu parler de dérive liée à cela.

[Dan]

On leur apprend à faire un demi-tour aux instruments, on ne leur dit pas qu'ils ont le droit d'aller voir ce que ça fait en vrai. Au contraire de l'IMC rating...

[Le Bigleux]

Privileges

An IMC rating extends the privileges of a PPL (A) holder to allow flight as PIC:

* Out of sight of the surface
* In a control zone on SVFR clearance with a flight visibility less than 5 nm but not less than 1.5 nm
* Outside controlled airspace in a flight visibility less than 1.5 nm
* Carrying passengers above 3000 ft amsl in IMC or in flight visibility less than 3 nm at or below that height, when outside controlled airspace
* During take-off or landing with a flight visibility below cloud of not less than 1 nm

Donc IMC uniquement en croisière, au-dessus de 3000 ft. Bien pratique dans certains cas (surtout avec la météo anglaise) mais à moins que la source ne soit fausse (http://www.ontrackaviation.com/jaa-imc.htm) c'est quand même pas les prérogatives de l'IR complet.

Alors je veux bien qu'il y ait des dérives, mais je maintiens qu'elles sont marginales. Il y en aura toujours pour se croire invulnérables et c'est notre rôle d'instructeur de recadrer certaines pratiques à notre niveau. Ou alors on suit le vieux réflexe paternaliste de la DGAC qui conduit à tout surrèglementer puisqu'un Français amené à prendre des décisions par lui-même, sans aucun contrôle, c'est bien connu, fait n'importe quoi.

[Dan]

Je suis moins optimiste que toi... Enfin bon...

Ca ne choque personne une visi mini de 1nm pour le décollage et l'atterrissage? (oui je sais, c'est plus que les 1,5km de la classe G)

[legroscharly]

et c'est pour quand cette réforme ?

[Le Bigleux]

En gros, ça serait pour le début de l'année prochaine, une fois que les phases de consultation (au moins 3 mois à partir de jeudi dernier) et d'étude des commentaires (au moins trois autres mois) seront terminées.

[ottol]

- création d'une licence de pilote de loisir (LPL) sous deux versions : une basique (50 km autour du terrain, 1 passager max) et une complète (3 passagers max, pas de restriction en distance). La visite médicale pourrait se faire chez le médecin traitant. Cette licence permet de voler sur monomoteur à pistons de masse maximale au décollage inférieure à 2000 kg.
- création d'une licence de pilote de planeur européenne
- les détenteurs de PPL pourront devenir FI... et être rémunérés pour l'instruction !*
- les détenteurs de LPL pourront devenir LAFI... mais ne pourront pas être rémunérés.
- et d'autres trucs que j'oublie.

Il manque juste l'IMC rating des Anglais, mais le sujet s'avère complexe et un sous-groupe va spécifiquement bosser sur la question.

*Oui oui, sans avoir le CPL théorique ou que sais-je d'autre

C'eest quoi la différence entre le LPL complet et le PPL alors???
Et comment se passera la formation? (différences?)

Sinon bien pour être FI rémunéré avec seulement le PPL !


Que veut dire LAFI?

[Le Bigleux]

Avec le LPL on ne pourra pas faire du multimoteur, de la turbine, ou de vol aux instruments. Choses dont beaucoup de pilotes privés se passent, d'ailleurs. Par contre il sera possible de devenir instructeur LAFI, c'est-à-dire pour enseigner le programme du LPL.

Quant aux différences de formation, je n'en ai pas la moindre idée : le programme indicatif m'a l'air plutôt flou.

Il faut garder à l'esprit que ces dispositions peuvent changer, il y a des chances que ça ne plaise pas à tout le monde (par exemple) que des privés puissent faire de l'instruction (avec ou sans rémunération).

[Le Bigleux]

Je viens d'y rejeter un oeil : pour la prorogation d'une qualif de classe monomoteur à pistons monopilote, il faudra se soumettre à un test de compétence avec examinateur au plus tard toutes les trois prorogations (donc tous les six ans)...

Ceci dit, les examinateurs seront probablement plus nombreux : à l'heure actuelle, il s'agit d'une autorisation délivrée par la DGAC. L'EASA propose que cela devienne une qualification, au même titre que celle d'instructeur. (voir la notice explicative pour plus d'infos)

[-Tomcat-]

Je viens d'y rejeter un oeil : pour la prorogation d'une qualif de classe monomoteur à pistons monopilote, il faudra se soumettre à un test de compétence avec examinateur au plus tard toutes les trois prorogations (donc tous les six ans)...

Ca serait pas un mal...

Ceci dit, les examinateurs seront probablement plus nombreux : à l'heure actuelle, il s'agit d'une autorisation délivrée par la DGAC. L'EASA propose que cela devienne une qualification, au même titre que celle d'instructeur. (voir la notice explicative pour plus d'infos)

En quoi ça les rendrait plus nombreux ?

[Dan]

La DGAC fait un peu de rétention avec ses autorisations d'examinateur. Le processus est très long et assez fastidieux.