Crash 320 LFMP

-Tomcat- · Message par **-Tomcat-** » 27 déc. 2008, 14:57

dans un cas il y avait des éléments publics, pas dans l'autre...

Vanilla Sky · Message par **Vanilla Sky** » 27 déc. 2008, 15:06

Pouipouine · Message par **Pouipouine** » 28 déc. 2008, 02:31

Vanilla Sky a écrit :ouai mais ces deux cas sont passés aux infos, on voit vite sur quel sujet ils préfèrent s'attarder...

C'est vrai qu'ils ont un peu craqué leur slip les médias au sujet du cessna et de la mule de Fillon. On a entendu tout et n'importe quoi là dessus c'est désolant

(genre j'ai lu un article sur lejdd.fr où il est écrit que 0,6NM = 60m ou encore "le pilote a exécuté une procédure d'évitement appelée Airprox" sur un autre site...) Ya vraiment de quoi halluciner.
J'imagine le pilote du Falcon avec son copi:
-"dites mon cher il me semblerait que ce Cessna soit dangereusement proche et qu'il mette en danger l'intégrité sécuritaire de notre appareil"
-"en effet captain, je pense que nous devrions mettre en place une procédure d'évitement dans les plus brefs délais. Nous devrions peut être consulter l'appendice 2 du chapitre IV.A.5.134 du RDA afin de tirer ça au clair"
-"faites donc cela très cher"

Flo_dr400 · Message par **Flo_dr400** » 29 déc. 2008, 08:36

Et pour le crash de l'Airbus de Perpignan : tous les enregistreurs de vol ont été retrouvés, leur exploitation a commencé mais n'est pas encore terminée puisqu'elle semble plus complexe que prévue. Dans l'état actuel de l'enquête aucun élément ne semble venir expliquer l'accident.

Pour ceux qui veulent la version originale : http://www.bea.aero/fr/enquetes/perpign ... ec2008.php

papasierra · Message par **papasierra** » 01 janv. 2009, 15:42

Salut,

Soyez patient... Après tout peut être qu'il y a un frein pour ces infos.... Peut être qu'Airbus ou autre ne veut pas que certaines choses se sachent (en tous cas pas maintenant), et ce qui peut se comprendre...
Enfin j'aime pas trop ce genre de sujet, qui ne mène finalement à rien, laissons faire les choses.

LL A340 · Message par **LL A340** » 01 janv. 2009, 17:25

Je ne vois pas ce qu'AIRBUS vient faire dans cette histoire ... Y en a déjà eu des 320 de plantés ! Si la cause était un défaut de conception cela se saurait comme ça s'est su pour le mont st Odile et habsheim. Un peu en retard certes ...

Dubble · Message par **Dubble** » 02 janv. 2009, 00:31

Dans le crash du vol 123 de japan airlines, c'est boeing qui est directement responsable : ils ont mal effectué une réparation.

On ne connait pas encore les causes du crash, personne n'implique donc airbus.

Je vois pas pourquoi airbus serait responsable, les a320 volent très bien, et ils font partie des avions de ligne les plus vendus.

Carbak · Message par **Carbak** » 02 janv. 2009, 01:27

blablablablablablabla... :non:

Bonne année quand même

killerqueen78 · Message par **killerqueen78** » 25 janv. 2009, 22:52

Peut être du nouveau :
http://www.lindependant.com/articles/20 ... nture.php5

Toucouleur · Message par **Toucouleur** » 28 févr. 2009, 20:19

rapport de la BEa complet sorti il y a 2 jours

Conclusion et analyse partielle (rapport d'étape) :
http://forums.aero/aviation-civile/actu ... t_170.html

killerqueen78 · Message par **killerqueen78** » 01 mars 2009, 14:03

Il y a encore du mystère alors dans cette histoire manifestement.