Théorie : voler avec un réacteur en moins.

Questions, réponses, discussions sur tous les aspects techniques de l'aviation.

Modérateur : Big Brother

Répondre
Avatar du membre
Auteur du sujet
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 8276
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 31

Théorie : voler avec un réacteur en moins.

Message par Dubble »

Salut.
Quand un réacteur bouffe un oiseau, et que l'avion se retrouve avec un seul réacteur, l'avion se retrouve avec un lacet qui le fait tourner du coté où le réacteur a été perdu, ce qui est, outre la perte de puissance, gênant (sans blague?)
En théorie, si la poussée du seul réacteur restant était dirigée d'un coté ou de l'autre, pourrait-on supprimer ce lacet, en ne conservant toutefois que le sinus de l'angle que fait la poussée du réacteur avec l'axe de tangage.
En pratique, ca se fait en réorientant le flux d'air de diverses manières, ca se fait déjà sur les avions de chasses.
Avatar du membre
-Tomcat-
Chef de secteur posteur
Messages : 3961
Enregistré le : 13 nov. 2003, 01:00
Localisation : Biscarrosse (LFBS)
Âge : 42

Message par -Tomcat- »

La poussée vectorielle n'a aucunement vocation à palier à une panne moteur, autant que je sache...
Avatar du membre
Auteur du sujet
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 8276
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 31

Message par Dubble »

Non, absolument pas.
Je me demandais si la poussée vectorielle pouvait supprimer le lacet que subirait un A320 qui a perdu un moteur.
Avatar du membre
Dan
Chef de secteur posteur
Messages : 6508
Enregistré le : 18 sept. 2002, 02:00
Âge : 45

Message par Dan »

Ben, on a la dérive et les palonniers pour ça, et ça marche très bien. Suffisamment pour qu'on n'ait pas à développer des systèmes coûteux et fragiles pour les remplacer...
Avatar du membre
Carbak
Chef de secteur posteur
Messages : 1451
Enregistré le : 25 juil. 2006, 02:00
Contact :

Message par Carbak »

... surtout que en général on vole sur 2 moteurs (au moins)...
Avatar du membre
CoupePapier
Elève-pilote posteur
Messages : 5
Enregistré le : 29 déc. 2008, 02:15
Localisation : Paris

Message par CoupePapier »

Tu fais bien de preciser en general, parce que certains essayent aussi de voler sans et corse la difficulte en preferant se poser sur l eau. Moi, je trouve qu il y a des gars joueurs.... :turn:
Avatar du membre
Carbak
Chef de secteur posteur
Messages : 1451
Enregistré le : 25 juil. 2006, 02:00
Contact :

Message par Carbak »

Ouai mais ces gars là n'ont pas de problème de dyssymétrie eux...
Avatar du membre
Antilles
Captain posteur
Messages : 255
Enregistré le : 05 févr. 2003, 01:00
Localisation : Paris

Message par Antilles »

Hello Dubble,

En théorie, pour supprimer le lacet, faudrait que le réacteur restant s'oriente vers le centre de gravité. Donc qu'il tourne de plus de 60°. Cela donnerait un résultat très divertissant du de vue aérodynamique, mais sûrement pas efficace.

En pratique, Dan à raison: si l'on supposait que des réacteurs à orientation variable (ou poussée vectorielle) aient un quelconque intérêt théorique pour l'aviation commerciale, leur coût de développement, de production et d'entretien seraient complètement prohibitifs.

Antilles

PS (et je suis sérieux): ne te décourage pas Dubble, beaucoup d'innovations viennent d'idées qui semblaient farfelues au début.
Celui qui se perd dans sa passion perdra moins que celui qui perd sa passion. (Saint Augustin)
Avatar du membre
pAolO
Chef de secteur posteur
Messages : 1376
Enregistré le : 26 sept. 2004, 02:00
Localisation : Leeward Islands

Message par pAolO »

Image
Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message