Aeronet

De nombreux ingénieurs aéro américains contestent la décision de la FAA d' abaisser le niveau de norme parafoudre du 787 qui connait des difficultés insurmontables à ce sujet.

Sur un autre forum aéro dont j' ai été viré pour non conformisme j' expliquais qu' à mon avis le 787 butait sur une impossibilité technique car seule une peau métallique peut écouler des décharges de très fortes intensité, un avion composite qui plus est avec des commandes électriques n' assure pas une protection suffisante.

Rappellez vous du DA 42 qui a explosé en vol au dessus du Massif Central dans un orage, quid du BEA dans cet accident ?

Je vous retrouve l' article US sur la protestation des ingénieurs et je vous la poste.

FAA to loosen fuel-tank safety rules, benefiting Boeing's 787
Boeing's 787 Dreamliner cannot meet the Federal Aviation Administration's current stringent standards for preventing sparks inside the fuel tank during a lightning strike, and the agency now calls those requirements "impractical" and proposes to loosen them.

By Dominic Gates

Seattle Times aerospace reporter

PREV of NEXT




Related

Proposed policy shift (PDF)
FAA lightning memo
Critique by National Air Traffic Controllers Association union
Grievance filed by the union
The Federal Aviation Administration (FAA) has quietly decided to loosen stringent fuel-tank safety regulations written after the 1996 fuel-tank explosion that destroyed flight TWA 800 off the coast of New York state.

The FAA proposes to relax the safeguards for preventing sparks inside the fuel tank during a lightning strike, standards the agency now calls "impractical" and Boeing says its soon-to-fly 787 Dreamliner cannot meet.

Instead of requiring three independent protection measures for any feature that could cause sparking, the revised policy would allow some parts to have just one safeguard.

Boeing has worked closely with the FAA to make the change in time for the 787 Dreamliner, whose airframe built of composite plastic makes lightning protection a special challenge.

But the move has stirred intense opposition inside the local FAA office from the technical specialists — most of them former Boeing engineers — responsible for certifying new airplane designs.

The national union representing about 190 Seattle-based FAA engineers this past Tuesday submitted a formal critique to the agency, calling the new policy "an unjustified step backward in safety."

In a lightning storm, the critique said, the less stringent rules could leave a commercial airliner "one failure away from catastrophe."

FAA management, contradicting its own technical staff, argues that relaxing the spark-prevention standard is balanced by new technology to reduce fuel-tank flammability that will increase safety overall.

And Boeing experts insist the 787 will be safer in a lightning storm than any jet flying today.

Jim Hall, the former National Transportation Safety Board (NTSB) chairman who oversaw the TWA 800 investigation, said he's disappointed in the FAA but not surprised.

"It appears that management has overruled the judgment of the people that have day-to-day responsibility for the safety of aircraft," Hall said.


Podcasts Community Create a Podcast



IAGblog Podcasts
Nanocasting for the aviation and travel industry
Boeing's 787 and lightning strikes Send to Friends |
1 Comments 1 Comments 1 Comments | Download | Permalink
February 10, 2009 03:54 PM PST


Dominic Gates is the Aerospace reporter for The Seattle Times and he put a great story this week you want to read here. In it he refers to changing FAA rules about lightning strikes on a commercial jet. Read the FAA policy here. (Scroll down to the item titled: Policy on Issuance of Special Conditions and Exemptions Related to Lightning Protection of Fuel Tank Structure (it's currently the third item on the list) and click on "draft document.")

The story is that the FAA is relaxing the rules on lightning strikes - but it seems that numerous engineers within the FAA don't think this a great idea with a composite plane. These engineers might like to see the rules relaxed a bit - but not too much because there are so many questions about lightning strikes on composites. Dominic's call is something quite amazing to listen to.




About iagblog

View Profile
##Add as Friend

These podcasts are brought to you by Innovation Analysis Group. Our web site is at www.iag-inc.com Copyright applies to our content. Looking for older podcasts? Visit www.iag-inc.com/archive.html

ça fait froid dans le dos!
en espérant que l' EASA ne suive pas la FAA sur ce point.
le 787 ne serait alors pas certifié en Europe...

aucune chance...
Les lobby y veilleront
En fin limiers de la gestion, ils arriveront sûrement à la conclusion que le coût d'une éventuelle catastrophe liée à cette baisse de niveau de sécurité est moindre que le coût de refus de certification d'un 787 en Europe.

On parle quand même de Boeing...

je ne pense pas que ce soit aussi simple
car certifié aujourd hui le 787 en toutes connaissances de cause, le jour où une expolsion se produira et que le lien de cause a effet aura été démontré, les compagnies se retrouveront avec une flotte de 787 clouée au sol en attente de mofication(que technologiquement Boeing n a pas...)
alors quelles compagnies prendraient ce risque sachant qu il existe des concurrents au 787
peut etre que la FAA face à boeing peut baisser son froc mais je ne vois pas pourquoi l ' EASA le ferait
safety first! enfin j espère

ou alors, juste certifié beau temps

...et quel rapport avec ce forum ?

Jacques Lévêque

Vous regrettiez coffincorner ? en voilà un autre pas mal gratiné...

-Tomcat- a écrit :

Jacques Lévêque

Vous regrettiez coffincorner ? en voilà un autre pas mal gratiné...

Tu peux expliciter? Je connais pas le monsieur moi...

-Tomcat- a écrit :...et quel rapport avec ce forum ?

J'allais le dire...

LJ35 a écrit :

-Tomcat- a écrit :...et quel rapport avec ce forum ?

J'allais le dire...

Ben, 787 <=> avion <=> aeronet.
Je vois pas quel est le probleme?

Je peux me tromper mais je pense que c'est plus le fait que ça soit dans la section "pilote privé" qui les titille...

Jacques Lévêque a écrit :Sur un autre forum aéro dont j' ai été viré pour non conformisme

Démasqué! Mais pour le coup Coffin soulève un sujet plus qu'intéressant, juste dans la mauvaise section. Voyons comment tout ça va évoluer et la puissance des lobbies. Rien sur Flight Global, du mois pas sur la version web, le sujet serait il plus que sensible

-Tomcat- a écrit :...et quel rapport avec ce forum ?

Jacques Lévêque

Vous regrettiez coffincorner ? en voilà un autre pas mal gratiné...

Critiquer les petits camarades en se dissimulant derrière un pseudo c'est assez médiocre ....

globi a écrit :je ne pense pas que ce soit aussi simple


safety first! enfin j espère
ou alors, juste certifié beau temps

Avant l'AF 447 je n'y croyait déja pas trop, mais quand on sait que les pitots Thalès posaient des problèmes
depuis plusieurs années et pas les Goodrich !!!

Jacques Lévêque a écrit :

-Tomcat- a écrit :...et quel rapport avec ce forum ?

Jacques Lévêque

Vous regrettiez coffincorner ? en voilà un autre pas mal gratiné...

Critiquer les petits camarades en se dissimulant derrière un pseudo c'est assez médiocre ....

Quand on veut se dissimuler derrière un pseudo, on ne met pas sa photo comme le fait Tomcat, qui n'est aucunement anonyme.

On peux arreter de critiquer en permanence c'est dingue.
Le sujet est interessant, mais vuq ue certains n'ont aucune contribution interessante, alors ils critiquent.

Certes le sujet est a la mauvaise place, mais il a sa place sur Aeronet et le debat en vaut la chandelle !

Adrioun a écrit :Le sujet est interessant, mais vuq ue certains n'ont aucune contribution interessante, alors ils critiquent.

Tu parles de qui, plus précisément ?

La relecture des quelques posts du sujet repondront a ta question.

Merci de continuer sur le sujet initial.

Adrioun a écrit :La relecture des quelques posts du sujet repondront a ta question.

Non.

Adrioun a écrit :Merci de continuer sur le sujet initial.

Bof. Virons Jacques pour non conformisme, plutôt.

globi a écrit :le jour où une expolsion se produira et que le lien de cause a effet aura été démontré

...

Voui , le jour où les poules auront des dents quoi ...

Babar350 a écrit :

globi a écrit :le jour où une expolsion se produira et que le lien de cause a effet aura été démontré

...

Voui , le jour où les poules auront des dents quoi ...

Pfff, Babar, t'es tellement conformiste, à penser que jamais les poules n'auront des dents !