Instruire, c'est donner un but à atteindre, les moyens d'atteindre ce but, et avoir un niveau d'exigence qui s’amplifiera avec "l'expérience" de l'élève!
c'est, encourager (valoriser pour donner confiance) quand c'est bien, reprendre, expliquer, démontrer quand c'est mal!
GUEULER n'a jamais servi à rien!
c'est même souvent le signe de l'expression d'un manque de maîtrise voire de peur personnelle....
La confiance en son instructeur est indispensable à la transmission du savoir!
Par ailleurs, grodep, vous dites: "s'il hurle même parfois, c'est à la base pour une erreur (ou une faute) que vous avez commise."
Vous sembler ignorer la valeur des mots que vous employé, la notion de FAUTE ( en aéronautique) indique qu'il y a volonté délibérer de nuire ......
Une sortie de piste, c'est une erreur, la Germanwing, c'est une faute!
Je vois mal un élève mettant volontairement les hommes et la machine en danger.....
Il faut sans doute aussi savoir dire à un élève qu'il n'est éventuellement pas fait pour ça, avant qu'il ne s'en dégoûte tout seul.....
A moins que ça permette, à bon compte à l'instructeur de monter ses heures... si si....je connais un "élève" qui prend des cours depuis 9 ans.....LOL
Pour finir, vous évoquez les instructeur militaire ainsi que le clientélisme:
vous ne pouvez pas imaginer ce qu'on trouve dans les armées, mais j'apprécie encore moins, les élèves qui viennent dans l'idée qu'en payant une heure d'instruction, ils sont dans une relation clientéliste qui les met en droit de réclamer un dû.
Il me semblait que nous étions dans la partie " pilotes privés " du forum....ce qui ce passe chez les pro, qu'ils soient civils ou militaires,c 'est pas le débat!
Quand à la relation de client que vous évoquez, ça existe sans doute en école de pilotage, en club, au moins dans la relation élève / instructeur, jamais vu en 16 ans d'aéroclub!
Pour le reste, vous avez raison, bon nombre de pilotes de club, se comportent comme des clients, ils viennent faire leur vol, rangent l'avion ( et encore pas toujours) oublient le coup d'éponge et l'avitaillement...et j'en passe!
Liste des aéroclubs à Pontoise ?
Modérateur : Big Brother
REgent, je vous remercie pour ce "précis de pédagogie" et je suis ravi de découvrir que vous avez réussi à isoler l'unique méthode efficace d'enseignement.
Je ne prétends pas que gueuler doive faire partir de la panoplie complète de l'instructeur, je dis simplement que, contrairement à ce qui est prétendu ici ou là mais défendu ailleurs, ça n'est pas systématiquement improductif. Je connais de nombreux élèves qui ont gardé profondément ancré dans leurs souvenirs une soufflante d'un instructeur, surtout si l'instructeur en question était précisément réputé pour ne jamais élever le ton de sa voix.
Je stipule par ailleurs, que l'instructeur étant un être humain presque comme les autres, il lui arrive de sortir de son éternel flegme légendaire et qu'un élève doit savoir ne pas s'en offusquer outre mesure et ne pas donner à ce dérapage une ampleur imméritée.
Concernant la faute et l'erreur, je suis plutôt familier de la différence entre les deux termes, c'est à dessein que j'ai employé les deux, la faute incluant la notion d'acte volontaire, et contrairement à ce que vous prétendez, il arrive régulièrement que des élèves enfreignent volontairement un règlement ou une procédure.
Enfin, Regent, sans vouloir vous offusquer, il est bon lorsqu'on cite quelqu'un de ne pas découper une phrase sous peine de lui faire perdre son sens (à moins encore une fois que ce ne soit intentionnel). Mon propos, en évoquant les instructeurs militaires, servait à mettre en relief la présence d'instructeurs CIVILS NON PROS trop bruyants. Le but n'était pas de ramener le sujet aux seuls instructeurs militaires, et d'ailleurs, la phrase dans son contexte est plutôt claire.
Vos derniers propos me laissent perplexes, je ne comprends pas bien puisque d'un coté vous dites, à propos des relations clientélistes, n'en avoir jamais observé en aéroclub, et juste en dessous, vous spécifiez "bon nombre de pilotes de club, se comportent comme des clients" . Du coup, je comprends moins, quelque chose doit m'avoir échapper et je vous serai reconnaissant de m'éclairer.
Je n'ai absolument pas votre expérience des aéroclubs, mais ce que j'en ai vu me permet de confirmer que certains, en plus d'un comportement proche de celui que vous décrivez au sol, adoptent en vol, une attitude similaire, impropre à toute progression.
Je ne prétends pas que gueuler doive faire partir de la panoplie complète de l'instructeur, je dis simplement que, contrairement à ce qui est prétendu ici ou là mais défendu ailleurs, ça n'est pas systématiquement improductif. Je connais de nombreux élèves qui ont gardé profondément ancré dans leurs souvenirs une soufflante d'un instructeur, surtout si l'instructeur en question était précisément réputé pour ne jamais élever le ton de sa voix.
Je stipule par ailleurs, que l'instructeur étant un être humain presque comme les autres, il lui arrive de sortir de son éternel flegme légendaire et qu'un élève doit savoir ne pas s'en offusquer outre mesure et ne pas donner à ce dérapage une ampleur imméritée.
Concernant la faute et l'erreur, je suis plutôt familier de la différence entre les deux termes, c'est à dessein que j'ai employé les deux, la faute incluant la notion d'acte volontaire, et contrairement à ce que vous prétendez, il arrive régulièrement que des élèves enfreignent volontairement un règlement ou une procédure.
Enfin, Regent, sans vouloir vous offusquer, il est bon lorsqu'on cite quelqu'un de ne pas découper une phrase sous peine de lui faire perdre son sens (à moins encore une fois que ce ne soit intentionnel). Mon propos, en évoquant les instructeurs militaires, servait à mettre en relief la présence d'instructeurs CIVILS NON PROS trop bruyants. Le but n'était pas de ramener le sujet aux seuls instructeurs militaires, et d'ailleurs, la phrase dans son contexte est plutôt claire.
Vos derniers propos me laissent perplexes, je ne comprends pas bien puisque d'un coté vous dites, à propos des relations clientélistes, n'en avoir jamais observé en aéroclub, et juste en dessous, vous spécifiez "bon nombre de pilotes de club, se comportent comme des clients" . Du coup, je comprends moins, quelque chose doit m'avoir échapper et je vous serai reconnaissant de m'éclairer.
Je n'ai absolument pas votre expérience des aéroclubs, mais ce que j'en ai vu me permet de confirmer que certains, en plus d'un comportement proche de celui que vous décrivez au sol, adoptent en vol, une attitude similaire, impropre à toute progression.
-
JAimeLesAvions - Chef de secteur posteur
- Messages : 7479
- Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03
C'est un sujet dans les clubs que je connais qui est curieusement traité.Je trouve incroyable que les fautes commises par les membres soient en général étouffées, passées sous silence, comme si ce n'était pas grave.grodep a écrit : il arrive régulièrement que des élèves enfreignent volontairement un règlement ou une procédure.
La violation volontaire d'une procédure devrait systématiquement être sanctionnée, avec au moins un avertissement.
Le cas typique dans mon club est l'intégration sans passer par le début de vent arrière.
-
REGENT
- Chef pilote posteur
- Messages : 385
- Enregistré le : 07 sept. 2008, 20:01
- Localisation : Dans mon fauteuil
- Âge : 62
C'est proprement inacceptable!grodep a écrit :
Concernant la faute et l'erreur, je suis plutôt familier de la différence entre les deux termes, c'est à dessein que j'ai employé les deux, la faute incluant la notion d'acte volontaire, et contrairement à ce que vous prétendez, il arrive régulièrement que des élèves enfreignent volontairement un règlement ou une procédure.
Le gars qui enfreint sciemment le règlement ou les règles de l'air, élève, pilote breveté ou instructeur, c'est mise à pieds la première fois et dehors si récidive, car, qu'il se tue c'est son problème, mais qu'il soit un danger pour les autres c'est niet!
Désolé, mais je n'ai pas tout remis, pour ne pas alourdir le post, mais je ne pense pas avoir dénaturé vos propos que par ailleurs tout le monde avait pu lire juste au dessus...grodep a écrit : Enfin, Regent, sans vouloir vous offusquer, il est bon lorsqu'on cite quelqu'un de ne pas découper une phrase sous peine de lui faire perdre son sens (à moins encore une fois que ce ne soit intentionnel). Mon propos, en évoquant les instructeurs militaires, servait à mettre en relief la présence d'instructeurs CIVILS NON PROS trop bruyants. Le but n'était pas de ramener le sujet aux seuls instructeurs militaires, et d'ailleurs, la phrase dans son contexte est plutôt claire.
Je me suis sans doute mal exprimé, en effet, de l'expérience que j'en ai, la relation " clientéliste" d'un élève vis à vis d'un instructeur n’existe pas en club, ces derniers étant bénévoles, ça clos le débat avant même de l'avoir ouvert, en effet, comment avoir la moindre exigence envers quelqu’un qui fais ça gratos ou presque .....de plus les élèves sont généralement béats devant le "sachant"....grodep a écrit : Vos derniers propos me laissent perplexes, je ne comprends pas bien puisque d'un coté vous dites, à propos des relations clientélistes, n'en avoir jamais observé en aéroclub, et juste en dessous, vous spécifiez "bon nombre de pilotes de club, se comportent comme des clients" . Du coup, je comprends moins, quelque chose doit m'avoir échapper et je vous serai reconnaissant de m'éclairer.
Par ailleurs, ils sont , et c'était le sens de mon propos, nettement moins béats devant un sceau, un éponge ou une serpillière pour participer aux taches qui incombent à tout membre d'une association...C'est donc pour cela que d'une certaine façon, il y avait malgré tout une forme de comportement clientéliste, mais vis à vis du club, ps des instructeurs...
Si existe des élèves qui adoptent cette attitude en vol, c'est à l'instructeur de les débarquer!grodep a écrit : Je n'ai absolument pas votre expérience des aéroclubs, mais ce que j'en ai vu me permet de confirmer que certains, en plus d'un comportement proche de celui que vous décrivez au sol, adoptent en vol, une attitude similaire, impropre à toute progression.
Quand ils auront été débarqué par plusieurs instructeurs ça les calmera ou ilS passeront au macramé.....
Bons vols et bon été
PS: vous ne seriez pas ancien militaire et instructeur.....
Si vous ne dites pas à l'avion qu'il fait nuit ou qu'il est au dessus de l'eau, il ne le saura jamais et tout ira bien!
C'est un débat très intéressant et d'une immense actualité.
Le fait que l'on gueule en vol est qqch d'assez typiquement français dans la mesure où notre aéronautique hérite d'une tradition militaire contrairement à bcp de pays. Ce modèle s'auto entretient sans aucune remise en cause. J'espère qu'il sautera un jour. Perso je serais militant farouche pour clouer au sol les gueulards et autres caractériels gratinés qui sévissent encore dans le milieu pro ou amateur. Une gueulante n'est JAMAIS justifiée. Si un élève manque de sérieux ou présente un problème de sécurité, on l'arrête de vol et on lui parle.
Allez aux US, vous serez surpris de voir des instrus milis calmes et pédagogiques...pourtant la barre est tout aussi élevée en terme de niveau exigé. Et comme par hasard, ils ont des résultats meilleurs que les nôtres au niveau pédagogie et sécurité....
Vraiment c'est typiquement français et complètement con de se poser encore la question. Pour moi c'est comme si l'on posait la question "Etes vous pour ou contre la torture ?"...le sens de l'histoire fait que les miloufs en manque de testosterone vont disparaître au moins du civil. Et c'est très bien !
Parce que la prochaine fois que j'en croise un qui me m'empêche d'apprendre et de progresser en vol à coup de hurlement ou de gueulante...il ira voir le psy à Percy pour voir si j'y suis...histoire de prendre 6 mois d'inaptitude pour réfléchir !!
C'est tout un débat qui mériterait un nouveau post.
Le fait que l'on gueule en vol est qqch d'assez typiquement français dans la mesure où notre aéronautique hérite d'une tradition militaire contrairement à bcp de pays. Ce modèle s'auto entretient sans aucune remise en cause. J'espère qu'il sautera un jour. Perso je serais militant farouche pour clouer au sol les gueulards et autres caractériels gratinés qui sévissent encore dans le milieu pro ou amateur. Une gueulante n'est JAMAIS justifiée. Si un élève manque de sérieux ou présente un problème de sécurité, on l'arrête de vol et on lui parle.
Allez aux US, vous serez surpris de voir des instrus milis calmes et pédagogiques...pourtant la barre est tout aussi élevée en terme de niveau exigé. Et comme par hasard, ils ont des résultats meilleurs que les nôtres au niveau pédagogie et sécurité....
Vraiment c'est typiquement français et complètement con de se poser encore la question. Pour moi c'est comme si l'on posait la question "Etes vous pour ou contre la torture ?"...le sens de l'histoire fait que les miloufs en manque de testosterone vont disparaître au moins du civil. Et c'est très bien !
Parce que la prochaine fois que j'en croise un qui me m'empêche d'apprendre et de progresser en vol à coup de hurlement ou de gueulante...il ira voir le psy à Percy pour voir si j'y suis...histoire de prendre 6 mois d'inaptitude pour réfléchir !!
C'est tout un débat qui mériterait un nouveau post.
Sans vouloir trop digresser , il faut aussi prendre en compte que l'on peut être instructeur à différents ages et avec des expériences très différentes.
Les objectifs de ces instructeurs seront identique pour ce qui est du résultat le PPL mais différent dans son comportement et dans la manière d'atteindre l'objectif:
- jeune cadet en manque d'heure rêvant de son A320 : tendance cool et voyant dans chaque élève le potentiel financier (= hdv)
- Pilote de ligne retraité blasé car son fils a fait trader pour rapporter de la caillasse et volant en semaine et le samedi (pour éviter de sortir avec bobonne à Auchan) : tendance autoritaire car ayant connu la grande époque de St Yan de l'ATPL à questions ouvertes etc...
et entre les deux stéréotypes on va trouver des instructeurs bénévoles faisant de l'instruction pour le plaisir et n'ayant pas connu l'époque des grincheux par défaut en place droite. Mon propos apres 21 ans dans l'aviation légère et 8 ans d'instruction est de dire que la génération des grincheux de la place droite va diminuer et que si cela ne vous plait pas il y aura toujours un autre instructeur. Non cet instructeur n'est pas nul (lacher votre fierté 2 secondes) mais sa méthode pédagoqu'il ne vous convient pas simplement.
Fly safe
Les objectifs de ces instructeurs seront identique pour ce qui est du résultat le PPL mais différent dans son comportement et dans la manière d'atteindre l'objectif:
- jeune cadet en manque d'heure rêvant de son A320 : tendance cool et voyant dans chaque élève le potentiel financier (= hdv)
- Pilote de ligne retraité blasé car son fils a fait trader pour rapporter de la caillasse et volant en semaine et le samedi (pour éviter de sortir avec bobonne à Auchan) : tendance autoritaire car ayant connu la grande époque de St Yan de l'ATPL à questions ouvertes etc...
et entre les deux stéréotypes on va trouver des instructeurs bénévoles faisant de l'instruction pour le plaisir et n'ayant pas connu l'époque des grincheux par défaut en place droite. Mon propos apres 21 ans dans l'aviation légère et 8 ans d'instruction est de dire que la génération des grincheux de la place droite va diminuer et que si cela ne vous plait pas il y aura toujours un autre instructeur. Non cet instructeur n'est pas nul (lacher votre fierté 2 secondes) mais sa méthode pédagoqu'il ne vous convient pas simplement.
Fly safe
Amoureux des avions, tout simplement
y a de tout.
Je dirai que certains instructeurs savent trés bien jouer sur le coté cool, tout en ayant aussi le coté gueulard.. Tout dépend de l'objectif recherché.
Clair que sur un PPl à la premiere heure de vol, ce n'est pas une bonne solution.. sur un CPL, l'entendre pousser une gueulante pour le destabiliser et le pousser un peu dans ses retranchements peut etre formateur pour l'eleve.
Il n'y a pas de régle de pédagoggie tout écrite et universel. A l'instructeur de s'adapter aux personnalités et expérience de ses éléves.
Je dirai que certains instructeurs savent trés bien jouer sur le coté cool, tout en ayant aussi le coté gueulard.. Tout dépend de l'objectif recherché.
Clair que sur un PPl à la premiere heure de vol, ce n'est pas une bonne solution.. sur un CPL, l'entendre pousser une gueulante pour le destabiliser et le pousser un peu dans ses retranchements peut etre formateur pour l'eleve.
Il n'y a pas de régle de pédagoggie tout écrite et universel. A l'instructeur de s'adapter aux personnalités et expérience de ses éléves.
-
Dubble - Chef de secteur posteur
- Messages : 7898
- Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
- Localisation : Sydney
- Âge : 29
J'ai eu récemment une gueulante de la part d'un instructeur pour deux choses qu'il m'a vu faire.
Il avait tort sur un point, il pointillait sur l'autre. J'étais un peu deg sur le moment.. Vu son énervement manifestement réel, j'allais pas le contredire et lui dire sur quel point il avait tort et pourquoi, ça ne servirait à rien.. Dans ces situations là c'est le plus gradé qui peut gueuler le plus fort.
Il avait tort sur un point, il pointillait sur l'autre. J'étais un peu deg sur le moment.. Vu son énervement manifestement réel, j'allais pas le contredire et lui dire sur quel point il avait tort et pourquoi, ça ne servirait à rien.. Dans ces situations là c'est le plus gradé qui peut gueuler le plus fort.
-
Jacques Lévêque
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1038
- Enregistré le : 27 juin 2009, 14:17
- Localisation : FRANCE
- Âge : 78
Il faudrait savoir de quoi il s' agissait, votre instructeur avait peut être raison...Dubble a écrit :J'ai eu récemment une gueulante de la part d'un instructeur pour deux choses qu'il m'a vu faire.
Il avait tort sur un point, il pointillait sur l'autre. J'étais un peu deg sur le moment.. Vu son énervement manifestement réel, j'allais pas le contredire et lui dire sur quel point il avait tort et pourquoi, ça ne servirait à rien.. Dans ces situations là c'est le plus gradé qui peut gueuler le plus fort.
-
Dubble
- Chef de secteur posteur
- Messages : 7898
- Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
- Localisation : Sydney
- Âge : 29
Ça vous surprend tant que ça ? C'est ça le problème en fait, on part du principe que c'est l'instructeur qui a raison. C'est peut être vrai dans la plupart des cas de conflit ppl/fi, mais pas toujours...
Sur le moment j'étais pas certain, mais maintenant je le suis parceque j'ai fait une recherche dans SERA et c'est écrit noir sur blanc. La priorité à droite s'applique en vol comme au sol.
Sur le moment j'étais pas certain, mais maintenant je le suis parceque j'ai fait une recherche dans SERA et c'est écrit noir sur blanc. La priorité à droite s'applique en vol comme au sol.
-
Jacques Lévêque
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1038
- Enregistré le : 27 juin 2009, 14:17
- Localisation : FRANCE
- Âge : 78
Au sol la priorité à droite n'est systématique, le contrôleur gère les mouvements en fonction de l' écoulement du trafic, sans contrôleur la disposition des lieus prime sur cette règle.
Un terrain d' aviation n'est pas une surface vide uniforme et les ailes d'un avion ne permettent pas le croisement sur un taxiway, donc la priorité à droite va s' effacer devant la necessité de permettre les mouvements avec comme priorité le dégagement de la piste.
Un terrain d' aviation n'est pas une surface vide uniforme et les ailes d'un avion ne permettent pas le croisement sur un taxiway, donc la priorité à droite va s' effacer devant la necessité de permettre les mouvements avec comme priorité le dégagement de la piste.
-
Dubble
- Chef de secteur posteur
- Messages : 7898
- Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
- Localisation : Sydney
- Âge : 29
C'est dingue ça quand mêmeJacques Lévêque a écrit :Au sol la priorité à droite n'est systématique, le contrôleur gère les mouvements en fonction de l' écoulement du trafic, sans contrôleur la disposition des lieus prime sur cette règle.
Un terrain d' aviation n'est pas une surface vide uniforme et les ailes d'un avion ne permettent pas le croisement sur un taxiway, donc la priorité à droite va s' effacer devant la necessité de permettre les mouvements avec comme priorité le dégagement de la piste.
Même devant le fait que je te garantisse que j'avais raison sur ce point, on dirait que tu ne me crois pas !
Alors allons-y pour la situation complète. Aérodrome en auto info, piste en dur avec taxiway tout le long de celle ci, 6 sorties.
L'aéronef précédent dégage loin, à droite, et roule doucement. Lorsqu'il a dégagé, je décide de poursuivre ma courte finale et j'atterris. Je dégage également à droite, mais plus court. L'aéronef précédent qui roulait lentement se trouve à environ 30-50 mètres à ma gauche, sur le taxiway parallèle.
Réponse A : priorité à droite (ou priorité au dégagement de la piste) et je m'engage sur le taxiway parallèle à la piste
Réponse B : je laisse passer l'aéronef à ma gauche en restant sur le taxiway perpendiculaire. Celui ci est tellement court que je suis à cheval sur le trait du point d'arrêt.
L'instructeur disait B, je disais A.
On peut aller sourcer tout ce débat avec des liens vers SERA maintenant, si on a le courage...
-
Jacques Lévêque
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1038
- Enregistré le : 27 juin 2009, 14:17
- Localisation : FRANCE
- Âge : 78
Vous étiez donc au point d' arrêt avec un avion en mouvement sur le taxiway à votre gauche.
La piste et les taxiways sont séparés par une ligne continue et pointillée matérialisant le point d' arrêt, en passant d'un coté à l' autre de cette "frontière" vous devez indiquer vos intentions, même en auto information, et coordonner avec les avions présents.
Sinon vous risquez de provoquer une collision avec l' avion en mouvement ignorant vos intentions, votre instructeur a donc raison, un avion n'est pas une voiture à un carrefour.
Alors si dans votre message radio vous indiquez que vous vous engagez sur le taxiway car "vous avez priorité" et que l' autre avion est d' accord et s' arrête, pourquoi pas, mais vous passerez pour un grossier personnage...
L' aviation est aussi une culture et les mouvements au sol une courtoisie.
La piste et les taxiways sont séparés par une ligne continue et pointillée matérialisant le point d' arrêt, en passant d'un coté à l' autre de cette "frontière" vous devez indiquer vos intentions, même en auto information, et coordonner avec les avions présents.
Sinon vous risquez de provoquer une collision avec l' avion en mouvement ignorant vos intentions, votre instructeur a donc raison, un avion n'est pas une voiture à un carrefour.
Alors si dans votre message radio vous indiquez que vous vous engagez sur le taxiway car "vous avez priorité" et que l' autre avion est d' accord et s' arrête, pourquoi pas, mais vous passerez pour un grossier personnage...
L' aviation est aussi une culture et les mouvements au sol une courtoisie.
Bon, je suis rarement d'accord avec Dubble, mis à faut rester objectif, je vois mal ce qui réglementairement donnerait une priorité à l'autre avion venant de la gauche.
Après, j'avoue que dans une pareille situation, j'aurais aussi tendance (parce se prendre un accident même en étant réglementaire ok, alors qu'on aurait pu l'éviter me semble idiot) à lever le doute par radio et si le doute persiste à laisser passer celui qui est en mouvement (quitte à occuper la piste). Quant à apparaître grossier en prenant la priorité si tout est ok, j'avoue être dubitatif, surtout que dans l'absolu, il vaut mieux dégager une piste que de la bloquer. Bref il y aura toujours quelqu'un qui se sentir lésé...
Dans un cas pareil, je trouve juste dommageable que l'instruit et encore plus l'instructeur (puisque c'est un peu son rôle) n'aient pas réussi à créer un espace de discussion où échanger et notamment étudier ce cas où ne pas suivre la réglementation est peut-être plus sûr.
Après il ne faut pas oublier qu'un instructeur reste un homme (si si je vous le jure) et donc garde le droit à l'erreur...et à être parfois de mauvaise humeur.
Après, j'avoue que dans une pareille situation, j'aurais aussi tendance (parce se prendre un accident même en étant réglementaire ok, alors qu'on aurait pu l'éviter me semble idiot) à lever le doute par radio et si le doute persiste à laisser passer celui qui est en mouvement (quitte à occuper la piste). Quant à apparaître grossier en prenant la priorité si tout est ok, j'avoue être dubitatif, surtout que dans l'absolu, il vaut mieux dégager une piste que de la bloquer. Bref il y aura toujours quelqu'un qui se sentir lésé...
Dans un cas pareil, je trouve juste dommageable que l'instruit et encore plus l'instructeur (puisque c'est un peu son rôle) n'aient pas réussi à créer un espace de discussion où échanger et notamment étudier ce cas où ne pas suivre la réglementation est peut-être plus sûr.
Après il ne faut pas oublier qu'un instructeur reste un homme (si si je vous le jure) et donc garde le droit à l'erreur...et à être parfois de mauvaise humeur.
-
Jacques Lévêque
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1038
- Enregistré le : 27 juin 2009, 14:17
- Localisation : FRANCE
- Âge : 78
Lorsqu'on est sur le point d' arrêt la piste est suffisament loin, reste à savoir si un avion en mouvement n'est pas toujours prioritaire sur celui à l' arrêt.
Par ailleurs il ne fait pas état d'un message radio coordonné annonçant ses intentions, son absence serait une faute.
Je pense que la culture aéro de son instructeur doit être plus mature que celle de Dubble avec ses 1500h de FSX et une heure de vol....
Dans le même domaine, si en croisière vous voyez arriver sur votre gauche un avion, même altitude, convergent et gisement constant, renoncez à votre priorité car sinon votre carrière aéro pourrait en souffrir.
Pour ceux qui ne savent pas, gisement constant égale toujours collision, quelques soient les vitesses respectives
Je préfère la règle, celui qui voit laisse passer celui qui n' a pas vu...
Par ailleurs il ne fait pas état d'un message radio coordonné annonçant ses intentions, son absence serait une faute.
Je pense que la culture aéro de son instructeur doit être plus mature que celle de Dubble avec ses 1500h de FSX et une heure de vol....
Dans le même domaine, si en croisière vous voyez arriver sur votre gauche un avion, même altitude, convergent et gisement constant, renoncez à votre priorité car sinon votre carrière aéro pourrait en souffrir.
Pour ceux qui ne savent pas, gisement constant égale toujours collision, quelques soient les vitesses respectives
Je préfère la règle, celui qui voit laisse passer celui qui n' a pas vu...
-
JAimeLesAvions
- Chef de secteur posteur
- Messages : 7479
- Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03
C'est sûr qu'il vaut mieux éviter une collision mais dans le cas présent l'instructeur aurait du laisser passer l'avion, expliquer ça à Dubble, et ensuite rappeler le règlement au pilote de l'autre avion qui pensait peut-être avoir priorité. En plus c'est assez logique de laisser les avions dégager la piste.
-
Dubble
- Chef de secteur posteur
- Messages : 7898
- Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
- Localisation : Sydney
- Âge : 29
Jaimelesavions : en fait j'étais l'avion qui a dégagé la piste en prenant la priorité à droite et l'instructeur était dans l'avion roulant lentement, 30-50 mètres à ma gauche, avec un autre élève.
Pour en arriver à l'argument caricatural opposé extrême : voilà un autre mec avec plein d'heures de vol et plus de barrettes, il avait donc raison
Sur l'aspect règlementaire c'est bien la priorité à droite qui s'applique, donc venir me dire l'inverse c'est fort.
Si le bon sens vient contredire la réglementation, c'est peut-être le cas, c'est une excellente raison d'en discuter calmement.
On a laissé passer une occasion de discuter, créer du lien et partager des connaissances, vers l'amélioration de la sécurité et de la fluidité, à cause de la mauvaise humeur du mec...
Forcément on ne peut que trouver ça dommage.
NB : si je suis passé, c'est que j'estimais que l'avion à ma gauche était suffisamment éloigné et lent pour que je puisse passer en toute sécurité et sans qu'il n'ait à freiner.
En fait c'est exactement ça que je dénonçais, si t'as remarqué.Jacques Lévêque a écrit : Je pense que la culture aéro de son instructeur doit être plus mature que celle de Dubble avec ses 1500h de FSX et une heure de vol....
Pour en arriver à l'argument caricatural opposé extrême : voilà un autre mec avec plein d'heures de vol et plus de barrettes, il avait donc raison
Voilà je suis entièrement d'accord.Nock a écrit :Bon, je suis rarement d'accord avec Dubble, mis à faut rester objectif, je vois mal ce qui réglementairement donnerait une priorité à l'autre avion venant de la gauche.
Après, j'avoue que dans une pareille situation, j'aurais aussi tendance (parce se prendre un accident même en étant réglementaire ok, alors qu'on aurait pu l'éviter me semble idiot) à lever le doute par radio et si le doute persiste à laisser passer celui qui est en mouvement (quitte à occuper la piste). Quant à apparaître grossier en prenant la priorité si tout est ok, j'avoue être dubitatif, surtout que dans l'absolu, il vaut mieux dégager une piste que de la bloquer. Bref il y aura toujours quelqu'un qui se sentir lésé...
Dans un cas pareil, je trouve juste dommageable que l'instruit et encore plus l'instructeur (puisque c'est un peu son rôle) n'aient pas réussi à créer un espace de discussion où échanger et notamment étudier ce cas où ne pas suivre la réglementation est peut-être plus sûr.
Après il ne faut pas oublier qu'un instructeur reste un homme (si si je vous le jure) et donc garde le droit à l'erreur...et à être parfois de mauvaise humeur.
Sur l'aspect règlementaire c'est bien la priorité à droite qui s'applique, donc venir me dire l'inverse c'est fort.
Si le bon sens vient contredire la réglementation, c'est peut-être le cas, c'est une excellente raison d'en discuter calmement.
On a laissé passer une occasion de discuter, créer du lien et partager des connaissances, vers l'amélioration de la sécurité et de la fluidité, à cause de la mauvaise humeur du mec...
Forcément on ne peut que trouver ça dommage.
NB : si je suis passé, c'est que j'estimais que l'avion à ma gauche était suffisamment éloigné et lent pour que je puisse passer en toute sécurité et sans qu'il n'ait à freiner.
-
Jacques Lévêque
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1038
- Enregistré le : 27 juin 2009, 14:17
- Localisation : FRANCE
- Âge : 78
-
Dubble
- Chef de secteur posteur
- Messages : 7898
- Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
- Localisation : Sydney
- Âge : 29
Encore une fois, je ne suis pas fou, je suis passé sans que l'avion de gauche ait eu à freiner..Jacques Lévêque a écrit :Au delà de la règle un peu formelle de priorité à droite, considérez toujours que celui qui arrive sur votre gauche ne vous a pas vu, pour éviter d' être mort en ayant réglementairement raison.
Mais sinon sur le fond tu as raison
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message