Chalair

Recherche d'emplois, sélections compagnies, conditions de travail, ...

Modérateur : Big Brother

Avatar du membre
5 Rings
Chef de secteur posteur
Messages : 6671
Enregistré le : 23 oct. 2005, 02:00

Message par 5 Rings »

john999 a écrit :Juste pour approfondir, comment une compagnie comme Air Med par exemple pourrait te soumettre a un bond. Ca me parait difficile: Tu fais ta qualif 320, un bond de 5 ans, l'été fini tu es licencié, tu trouves autre chose ailleurs par chance et ne reviens pas l'été suivant. Dans ce cas la compagnie perds son investissement. Donc dans leur cas ils sont obligés de prendre des gens déja qualifiés, non?
il doit y avoir un probleme de saisonalite dans leur activite. Peut etre ne peuvent-ils pas, ne veulent-ils pas, faire du wetlease pendant la saison creuse pour pouvoir garder un effectif stable et rentabiliser leurs avions tout au long de l'annee...d'autres compagnies charter le font.

Dans ce cas, offir des bonds aurait un sens.
Avatar du membre
field
Captain posteur
Messages : 206
Enregistré le : 03 nov. 2011, 14:15

Message par field »

:-?
Modifié en dernier par field le 14 déc. 2011, 17:39, modifié 1 fois.
Avatar du membre
JAimeLesAvions
Chef de secteur posteur
Messages : 7436
Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03

Message par JAimeLesAvions »

ertach a écrit :
F-YOYO a écrit :
ertach a écrit :Un bond est un laps de temps pendant lequel tu es tenu de rester dans la boite pour que cela amortisse ta QT pour ton employeur. Généralement pour une QT
à 25 000 euros par exemple il te faut 5 ans, soit 5 000 par an mais ton salaire reste identique. Au bout de ces 5 ans tu es clean, si tu pars avant tu payes ta QT au prorata.
A savoir qu'un bond est un accord moral et même s'il est contractuel il est absolument illégal en Europe, mais celui qui s'en plein et ne le paye pas lors de son départ est
comment dire...blacklister par la suite, radiopatron marche assez bien.
Ce n'est ni plus ni moins que la description d'une clause de dédit-formation, où tu t'engages effectivement à restituer de façon dégressive les frais réellement engagés par ton employeur, donc en quoi serait-ce illégal en Europe ?
Il n'est pas légal d'obliger un employé à rester dans son entreprise, même si une QT a été prise à charge. Il est toutefois admis que l'employé respecte le dit bond par accord moral. Aux prud'hommes ou au tribunal administratif c'est une clause abusive du contrat de travail (comme justement dit tout dépend des durées et montants)...des avocats dans la famille ça aide...mais mon petit explicatif ne dit en rien que je suis contre les bonds (je serai même heureux d'en bénéficier un jour plutôt que de payer une QT complète). Malheureusement certains de nos ainés ont parfois abusé en faisant des QT sous bond et en quittant la crèmerie trop vite (sans laisser quelques billets), ce qui a valu que les boites ont cessé pour certaines de financer les QT par méfiance et de prendre des gars déjà qualifiés...et la c'est devenu le malheur des futurs candidats à ces postes.
As tu une jurisprudence récente?
La clause de dédit formation a, sauf jurisprudence récente dont je n'aurais pas entendu parler, toujours été autorisée. Elle n'interdit pas à l'employé de s'en aller, elle lui impose seulement d'indemniser l'employeur. Pour qu'elle soit valable il faut, il me semble, que son montant ne dépasse pas le coût effectif payé par l'employeur, qu'elle soit dégressive dans le temps sur une durée raisonnable en fonction des circonstances, durée bien sur soumise à l'appréciation du juge. Dans tous les cas le juge peut réduire le montant.
Avatar du membre
5 Rings
Chef de secteur posteur
Messages : 6671
Enregistré le : 23 oct. 2005, 02:00

Message par 5 Rings »

c'est comme cela que l'avenant QT a mon contrat de travail francais etait redige.

je devais x temps a ma compagnie et en cas de depart anticipe, je devais payer le prorata restant des sommes engagees par l'employeur (preuves a l'appui biensur).

ca a tres bien fonctionne.
Avatar du membre
Dan
Chef de secteur posteur
Messages : 6444
Enregistré le : 18 sept. 2002, 02:00
Âge : 43

Message par Dan »

john999 a écrit :Pardon je voulais dire "ils", le management de la compagnie. Par contre je pense que les licenciements n'ont quasiment rien a voir avec le fait que le pilote fasse bien son travail ou pas. La plupart sont économiques ou saisonniers.
Comme tu l'as écrit un pilote embauché pour une saison ne se verra pas payer une QT par son employeur. Dans le cas du licenciement économique la question ne se pose pas puisque c'est une rupture de contrat du fait de l'employeur. C'est en général stipulé dans les contrats de travail/formation.

Il arrive qu'il y ait des licenciements pour faute. On en avait eu quelques uns chez Baboo.
Avatar du membre
john999
Copilote posteur
Messages : 68
Enregistré le : 11 juil. 2011, 12:13

Message par john999 »

Sans etre indiscret, ces licenciements pour faute dont tu parles c'etaient a cause de problemes de quel ordre, comportementals ou liés a des erreurs de pilotage ou de prise de décisions?
Avatar du membre
field
Captain posteur
Messages : 206
Enregistré le : 03 nov. 2011, 14:15

Message par field »

:-?
Modifié en dernier par field le 14 déc. 2011, 17:40, modifié 1 fois.
Avatar du membre
Dan
Chef de secteur posteur
Messages : 6444
Enregistré le : 18 sept. 2002, 02:00
Âge : 43

Message par Dan »

Désolé je ne peux pas en parler ici (en mp non plus). C'est évidemment confidentiel.
L'idée maîtresse c'est que dans une boîte sérieuse les pilotes ne sont pas immunisés contre le licenciement. A chacun de faire son boulot comme il faut, dans le cas contraire le prix d'une qualif ne vaudra pas grand chose face au risque de continuer à laisser voler quelqu'un qu'on n'estime pas au standard de la compagnie.
Avatar du membre
ertach
Chef de secteur posteur
Messages : 880
Enregistré le : 26 janv. 2010, 23:05

Message par ertach »

JAimeLesAvions a écrit :
ertach a écrit :
F-YOYO a écrit : Ce n'est ni plus ni moins que la description d'une clause de dédit-formation, où tu t'engages effectivement à restituer de façon dégressive les frais réellement engagés par ton employeur, donc en quoi serait-ce illégal en Europe ?
Il n'est pas légal d'obliger un employé à rester dans son entreprise, même si une QT a été prise à charge. Il est toutefois admis que l'employé respecte le dit bond par accord moral. Aux prud'hommes ou au tribunal administratif c'est une clause abusive du contrat de travail (comme justement dit tout dépend des durées et montants)...des avocats dans la famille ça aide...mais mon petit explicatif ne dit en rien que je suis contre les bonds (je serai même heureux d'en bénéficier un jour plutôt que de payer une QT complète). Malheureusement certains de nos ainés ont parfois abusé en faisant des QT sous bond et en quittant la crèmerie trop vite (sans laisser quelques billets), ce qui a valu que les boites ont cessé pour certaines de financer les QT par méfiance et de prendre des gars déjà qualifiés...et la c'est devenu le malheur des futurs candidats à ces postes.
As tu une jurisprudence récente?
La clause de dédit formation a, sauf jurisprudence récente dont je n'aurais pas entendu parler, toujours été autorisée. Elle n'interdit pas à l'employé de s'en aller, elle lui impose seulement d'indemniser l'employeur. Pour qu'elle soit valable il faut, il me semble, que son montant ne dépasse pas le coût effectif payé par l'employeur, qu'elle soit dégressive dans le temps sur une durée raisonnable en fonction des circonstances, durée bien sur soumise à l'appréciation du juge. Dans tous les cas le juge peut réduire le montant.
je vais me renseigner auprès de personnes plus compétentes que moi :) , je te dirai par MP...une jurisprudence peut être utilisée mais c'est l'avis d'un juge sur une affaire précise. Si signé par contrat, même si c'est une clause dite abusive, si tu as dit ok au départ pour bond et payer au prorata (et cela est normal quand même), si tu pars avant et bien aux prud’homale c'est à 90% la loose et il faut payer (si j'étais employeur je le demanderais aussi normal). Suite à cela on peut monter au tribunal administratif qui peut s'appuyer sur d'autres éléments (durée, montant, état des finances du salarié etc...), dont une jurisprudence, et statuer différemment ou de la même manière, sans certitudes aucunes, tout dépend de la qualité des avocats et de la cour. Mais comme on dévie du sujet initial, je te répondrai par MP quand j'aurai la réponse exacte :). une chose est sûre si une boite me propose un Bond pour une QT et bien je respecterai celui ci, au moins pour l'investissement misé au départ par elle sur une tête qu'elle ne connait pas...

Thuss
Avatar du membre
john999
Copilote posteur
Messages : 68
Enregistré le : 11 juil. 2011, 12:13

Message par john999 »

@field
Non, je ne vais pas etre licencié, c'est juste que personnellement je n'ai jamais rencontré de pilotes qui avaient perdu leur boulot autres que pour des causes économiques ou saisonnières, et pourtant j'ai entendu parler de certains pilotes avec des comportements très très douteux. Et meme la, les compagnies les gardent. Alors peut etre qu'il y a des compagnies plus sérieuses que d'autres.
Avatar du membre
JAimeLesAvions
Chef de secteur posteur
Messages : 7436
Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03

Message par JAimeLesAvions »

ertach a écrit :
JAimeLesAvions a écrit :
ertach a écrit : Il n'est pas légal d'obliger un employé à rester dans son entreprise, même si une QT a été prise à charge. Il est toutefois admis que l'employé respecte le dit bond par accord moral. Aux prud'hommes ou au tribunal administratif c'est une clause abusive du contrat de travail (comme justement dit tout dépend des durées et montants)...des avocats dans la famille ça aide...mais mon petit explicatif ne dit en rien que je suis contre les bonds (je serai même heureux d'en bénéficier un jour plutôt que de payer une QT complète). Malheureusement certains de nos ainés ont parfois abusé en faisant des QT sous bond et en quittant la crèmerie trop vite (sans laisser quelques billets), ce qui a valu que les boites ont cessé pour certaines de financer les QT par méfiance et de prendre des gars déjà qualifiés...et la c'est devenu le malheur des futurs candidats à ces postes.
As tu une jurisprudence récente?
La clause de dédit formation a, sauf jurisprudence récente dont je n'aurais pas entendu parler, toujours été autorisée. Elle n'interdit pas à l'employé de s'en aller, elle lui impose seulement d'indemniser l'employeur. Pour qu'elle soit valable il faut, il me semble, que son montant ne dépasse pas le coût effectif payé par l'employeur, qu'elle soit dégressive dans le temps sur une durée raisonnable en fonction des circonstances, durée bien sur soumise à l'appréciation du juge. Dans tous les cas le juge peut réduire le montant.
je vais me renseigner auprès de personnes plus compétentes que moi :) , je te dirai par MP...une jurisprudence peut être utilisée mais c'est l'avis d'un juge sur une affaire précise. Si signé par contrat, même si c'est une clause dite abusive, si tu as dit ok au départ pour bond et payer au prorata (et cela est normal quand même), si tu pars avant et bien aux prud’homale c'est à 90% la loose et il faut payer (si j'étais employeur je le demanderais aussi normal). Suite à cela on peut monter au tribunal administratif qui peut s'appuyer sur d'autres éléments (durée, montant, état des finances du salarié etc...), dont une jurisprudence, et statuer différemment ou de la même manière, sans certitudes aucunes, tout dépend de la qualité des avocats et de la cour. Mais comme on dévie du sujet initial, je te répondrai par MP quand j'aurai la réponse exacte :). une chose est sûre si une boite me propose un Bond pour une QT et bien je respecterai celui ci, au moins pour l'investissement misé au départ par elle sur une tête qu'elle ne connait pas...

Thuss
Pour éviter d'embrouiller tout le monde, la seule information pratique à retenir, c'est qu'une clause de dédit formation est en principe valable. et n'est pas abusive.
Avatar du membre
JAimeLesAvions
Chef de secteur posteur
Messages : 7436
Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03

Message par JAimeLesAvions »

ertach a écrit :
JAimeLesAvions a écrit :
ertach a écrit : Il n'est pas légal d'obliger un employé à rester dans son entreprise, même si une QT a été prise à charge. Il est toutefois admis que l'employé respecte le dit bond par accord moral. Aux prud'hommes ou au tribunal administratif c'est une clause abusive du contrat de travail (comme justement dit tout dépend des durées et montants)...des avocats dans la famille ça aide...mais mon petit explicatif ne dit en rien que je suis contre les bonds (je serai même heureux d'en bénéficier un jour plutôt que de payer une QT complète). Malheureusement certains de nos ainés ont parfois abusé en faisant des QT sous bond et en quittant la crèmerie trop vite (sans laisser quelques billets), ce qui a valu que les boites ont cessé pour certaines de financer les QT par méfiance et de prendre des gars déjà qualifiés...et la c'est devenu le malheur des futurs candidats à ces postes.
As tu une jurisprudence récente?
La clause de dédit formation a, sauf jurisprudence récente dont je n'aurais pas entendu parler, toujours été autorisée. Elle n'interdit pas à l'employé de s'en aller, elle lui impose seulement d'indemniser l'employeur. Pour qu'elle soit valable il faut, il me semble, que son montant ne dépasse pas le coût effectif payé par l'employeur, qu'elle soit dégressive dans le temps sur une durée raisonnable en fonction des circonstances, durée bien sur soumise à l'appréciation du juge. Dans tous les cas le juge peut réduire le montant.
je vais me renseigner auprès de personnes plus compétentes que moi :) , je te dirai par MP...une jurisprudence peut être utilisée mais c'est l'avis d'un juge sur une affaire précise. Si signé par contrat, même si c'est une clause dite abusive, si tu as dit ok au départ pour bond et payer au prorata (et cela est normal quand même), si tu pars avant et bien aux prud’homale c'est à 90% la loose et il faut payer (si j'étais employeur je le demanderais aussi normal). Suite à cela on peut monter au tribunal administratif qui peut s'appuyer sur d'autres éléments (durée, montant, état des finances du salarié etc...), dont une jurisprudence, et statuer différemment ou de la même manière, sans certitudes aucunes, tout dépend de la qualité des avocats et de la cour. Mais comme on dévie du sujet initial, je te répondrai par MP quand j'aurai la réponse exacte :). une chose est sûre si une boite me propose un Bond pour une QT et bien je respecterai celui ci, au moins pour l'investissement misé au départ par elle sur une tête qu'elle ne connait pas...

Thuss
Pour éviter d'embrouiller tout le monde, la seule information pratique à retenir, c'est qu'une clause de dédit formation est en principe valable. et n'est pas abusive. (la notion de clause abusive est une notion de droit de la consommation qui ne peut pas s'appliquer en droit du travail)
Avatar du membre
Kraken
Copilote posteur
Messages : 145
Enregistré le : 14 juil. 2010, 20:37
Localisation : IDF et Alsace
Âge : 53

Message par Kraken »

Merci pour ta réponse Ertach. Donc a priori, on paye la totale au début.

Et pour le bond, merci, je sais ce que c'est, j'ai peut être mal posé ma question vu tous les post qui ont suivi (ou alors les gens deviennent vite nerveux dès qu'on parle de QT payante ;) )
Avatar du membre
warbirddreamer
Copilote posteur
Messages : 97
Enregistré le : 10 sept. 2009, 14:46
Localisation : Goma RDC
Âge : 40
Contact :

Message par warbirddreamer »

Salut,

Du nouveau pour chalair et autre twinjet pour 2012 ? moi j' ai reçu il y a quelques jours un mail du chef pilote de chalair " pas de recrutement pour le moment mais si sa bouge je vous rappel" peut être que vous avez d' autre info ? :tss:
Avatar du membre
roms.77
Chef de secteur posteur
Messages : 1097
Enregistré le : 24 avr. 2007, 16:43
Âge : 36

Message par roms.77 »

Modifié en dernier par roms.77 le 09 avr. 2020, 01:06, modifié 1 fois.
Avatar du membre
warbirddreamer
Copilote posteur
Messages : 97
Enregistré le : 10 sept. 2009, 14:46
Localisation : Goma RDC
Âge : 40
Contact :

Message par warbirddreamer »

merci Rom's, autrement dit plus de recrutement chez Chalair !!
Avatar du membre
Looping66
Elève-pilote posteur
Messages : 20
Enregistré le : 11 oct. 2011, 20:24

Message par Looping66 »

Ils ont un ATR chez Chalair ? j'en ai vu un à Lyon.... Nouvelles machines ??? futures embauches ??
Avatar du membre
ertach
Chef de secteur posteur
Messages : 880
Enregistré le : 26 janv. 2010, 23:05

Message par ertach »

certaines langues disent que chalair s'est associé à airliner portugal (ce qui confirmerai le post juste au dessus comme quoi ils font parti du même groupe)...
d'où cet ATR à caen (quand j'ai posé la question labas on ma répondu qu'il était à chalair, mais biensur To be Confirmed quand l'info n'est pas de source sûre),
j'ai vu aussi l'autre jour cet ATR en faisant du remplacement de ligne.
Avatar du membre
warbirddreamer
Copilote posteur
Messages : 97
Enregistré le : 10 sept. 2009, 14:46
Localisation : Goma RDC
Âge : 40
Contact :

Message par warbirddreamer »

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... 4169,d.d2k

Sur le site de Chalair il l annonce sur leur ligne Le Havre Lyon à partir du 07 Janvier prochain.
Après des embauches c est une bonne question surtout quand les suppressions/nouvelles ? lignes du PRF n ont pas été annoncés ( fin Janvier si tout va bien et mise en place en Avril là encore si tout va bien ......
Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message