Aeronet

Changeons de sujet parceque ces derniers temps, sur ce forum, tout tourne autour du concours ou des résultats, c'est un peu ... fastidieux.

Une petite news pour réflechir un peu (vue sur radiocockpit) :

Les Etats-Unis ont fait de considérables progrès dans les concepts du vol sans pilote et du contrôle sans aiguilleur (merci les tests sur drones)

http://www.lepoint.fr/economie/document.html?did=136182

Un jour des a&vions sans pilotes et des aeroports sans aiguilleurs ?

Personnellement, si j'étais pilote (soupir ...), je préférerais me fier à des données informatiques plutôt qu'à des données venant d'aiguilleurs du ciel (cf la collision de juillet 2002 au-dessus du lac de Constance entre un Boeing, affrété par BHL, et un Tupolev russe où les aiguilleurs avaient été mis en cause), mais je reste dubitatif dans l'échange d'informations : de pensée humaine vers ordinateur ou bien d'ordinateur vers ordinateur ...

[ Ce Message a été édité par: Lord Asriel le 2003-10-23 11:38 ]

On peut lire entre chaque ligne de cet article la tristesse de ceux (et celles !) dont le fabuleux rêve est de devenir pilote... Quel horreur de se faire doubler par la technologie. Ca fait froid aux yeux... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_cry.gif">

T'inquiètes pas ! Les avions sans pilote ce n'est pas demain la veille ! Tu peux encore penser aux Cadets pour 20 ans au minimum !

A+

Charles

J'espère que les passagers seront assez terrorisés pour contrer la technologie...

C'est un sacret projet ! mais comme l'a dit Lord Asriel, la pensée humaine à ordinateur a laissé des mauvais souvenirs, alors y aura t-il des services de control aérien sans controlleur ?

A suivre ...

A+

Sujet intéressant dont on parle de plus en plus.
Mais il va falloir beaucoup de progrès pour remplacer la capacité de l'être humain à s'adapter aux différentes situations/conditions auxquelles il doit faire face.
A titre d'exemple l'autoland n'est utilisé que dans des conditions bien particulières et avec des systèmes qui sont loin d'être généralisés (avion et aéroport).

Il me semble qu'il y a beaucoup de barrières à franchir avant de mettre en place des vols complètement automatisés, la barrière psychologique en est une.
Si la communication pilote-contrôleur est faillible, celle entre "ordinateur de contrôle" et "ordinateur de pilotage" pourrait aussi l'être (brouillage par exemple) alors qu'il n'y aurait plus personne pour prendre les décisions rendues nécessaires.

Bref, à la question "Y a t'il un pilote dans l'avion ?" la réponse sera, de mon point de vue, encore oui pour un certain temps.

Bonne journée

Nicolas

Vous savez les vrais pilotes c'est toujours mieux que des machines parce que le jour où il y a un problème la machine ne saura pas se poser genre une panne moteur etc...
@+

La réponse se trouve peut etre dans la fin du film "l' Odyssée 2001"... ou l ordinateur doit etre débranché pour que puisse survivre l homme.

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
je préférerais me fier à des données informatiques plutôt qu'à des données venant d'aiguilleurs du ciel (cf la collision de juillet 2002 au-dessus du lac de Constance entre un Boeing, affrété par BHL, et un Tupolev russe où les aiguilleurs avaient été mis en cause),</blockquote></td></tr></table></center>

c est DHL et non BHL...je sais tout le monde avait compris mais c juste une question de culture d entreprise, d'où j'écris actuellement... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

pour revenir plus sérieusement sur cet accident, j ai vu il y a qques mois un excellent reportage sur Arte sur l accidentologie en aviation et ce cas fait école dans les formations, notamment chez AF si je me souviens bien; la question qui se pose est: faut il écouter l homme ou la machine? en l occurence, dans ce cas, le tupolev avait écouté son TCAS et le 757 l ATC...et cet incident s est déjà reproduit, à savoit l ATC qui donne un ordre contraire au TCAS, avec des conséquences bien moins dramatiques

Avec des ordinateurs, les pirates n'auraient même plus besoin d'aller dans l'avion pour le détourner. Un bon informaticien pirate pourrait faire ça de son bureau.

Je crois qu'il faut continuer de dévolopper les ordinateurs. Comme ça, si un pilote fait une erreur, l'ordi pourra la corriger. Mais l'homme doit rester présent car c'est lui qui fait marcher l'ordinateur et qui le répare en cas de problème.

En tout cas, si on remplace les pilotes par des machines, il faudra être sûr à 200% de la fiabilité de ces machines. En cas de bug on fait quoi ???

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
j ai vu il y a qques mois un excellent reportage sur Arte sur l accidentologie en aviation et ce cas fait école dans les formations, notamment chez AF si je me souviens bien; la question qui se pose est: faut il écouter l homme ou la machine? en l occurence, dans ce cas, le tupolev avait écouté son TCAS et le 757 l ATC...et cet incident s est déjà reproduit, à savoit l ATC qui donne un ordre contraire au TCAS, avec des conséquences bien moins dramatiques
</blockquote></td></tr></table></center>

Moi aussi j'avais vu ce reportage. On y voyait que le TCAS avait un rôle très important. Il peut sauver des vies. Mais lorsque le TCAS demande de monter et que le contrôleur demande de descendre, on ne sait pas trop quoi faire.

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
faut il écouter l homme ou la machine?
</blockquote></td></tr></table></center>

Est-ce que qu'un sait ce qu'il faut faire ? Un Cadet doit bien savoir ça. Allez les gars dites-nous la réponse ! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">

A+

Charles

Pas Cadet (helas), mais la reponse est quand meme la suivante : en cas de desaccord entre le TCAS et l'ATC, il faut suivre l'instruction du TCAS.

Chaton, a qui AF a dit TCASse toi ;-(

Il est même préconiser de suivre le TCAS le plus rapidement (sans d' over reaction !) et de prevenir le control afin éviter d'avoir un ordre contradictoire.

A+

Bonjour,

L'avancée de la technologie dans le domaine du transport est quelquechose d'effrayante, Pour quels raisons les gens voudraient monter dans un train, bus, avion etc... sans conducteur, pilote ?
Qu'est ce que ca change ?
Est ce que c'est pour des raisons economique ? ( ce qui m'etonnerait )
Ou juste une raison pour se vanter d'avoir un service qui fait appel à une haute technologie.

Les trains sans conducteur sont déjà commun dans notre quotidien, la ligne 14 dans paris par exemple, ce qui est déjà une étape de franchie dans le transport d'etres humain par des ordinateurs.

Enfin si le jour ou les avions sont pilotés par des ordinateurs arrivent, on pourra dire que l'époque ou l'on vit était le bon vieux temps aussi ! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">
Profitons en ! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_razz.gif">

ouais mais le train ca navigue dans un univers à une dimension (ca suit des rails) ce n'est pas le cas pour un avion <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">

Pour Skyward, non seulement un train ça suit un espace à 1 dimension, mais en plus en cas de problème ça peut s'arrêter sur place, essaie de faire ça avec un avion.

A part ça, la question avec l'accident de Constance n'est pas d'écouter l'homme plutôt que la machine. On suit le T-CAS en priorité parce que le T-CAS a des infos rafraichies plusieurs fois par secondes, alors que le contrôleur n'a une image radar rafraichie qu'une fois toutes les 5 ou 8 secondes. En plus, le T-CAS donne des résolutions de conflits coordonnées.

Mais sinon, l'erreur humaine est évidemment responsable de nombreux accidents dramatiques, mais combien d'accidents l'homme a-t-il évité par sa présence ??? Infiniment plus que ceux qu'on lui reproche. Les ingénieurs ont raison de travailler, mais c'est pas tout de suite que les pilotes seront remerciés, ils feraient mieux de travailler pour virer les conducteurs des voitures, c'est plus simple et ça serait plus efficace...

Cool...
Ca veux dire que je vais pouvoir rester a barboter dans ma piscine tout en etant paye?
Vive le progres...

l'ordinateur comme assistance pour le controleur d'accord, mais à la place du controleur ça me parait difficile, il peut toujours y avoir un incident sur un avion qui n'a pas été prévu par les programmateurs et là l'ordinateur qui contrairement à la plupart des hommes n'est pas pourvu d'intelligence ne saura pas quoi faire... et comme le dit si justement toffou, l'avion tu peux pas lui dire arrêtes toi 2 minutes pour qu'on voit ce qu'on peut faire pour toi !

Aeronet

Avion sans pilote? Tour sans contrôleur?