the mystery of flight AF447

opl320 · Message par **opl320** » 20 juil. 2010, 16:05

le mystère du vol AF47
une probalité de ce qui est arrivé au vol AF447 en juin dernier

il y'a 5 partie et c'est en anglais

tibogc · Message par **tibogc** » 22 juil. 2010, 18:11

Très bon reportage... Merci pour ce lien intéressant !

StrickTroll · Message par **StrickTroll** » 22 juil. 2010, 23:58

BuzzSwiss · Message par **BuzzSwiss** » 23 juil. 2010, 03:17

Très intéressant, merci d'avoir partagé ce lien.

SuperSaC · Message par **SuperSaC** » 23 juil. 2010, 10:04

En fait, 6 parties. Mais ils pourraient résumer en 1 seule tellement ça se répète... Forcément, ils ont pas grand-chose à dire.

Dubblee · Message par **Dubblee** » 23 juil. 2010, 12:55

La thèse qu'ils proposent c'est une vrille suivie d'une ressource qui se termine trop près du sol, la radiosonde à 2500ft les avertissant, les pilotes tirent trop fort et font un décrochage dynamique. C'est bien ca ? J'ai regardé la vidéo il y a longtemps et je ne m'en souviens plus.

raf47 · Message par **raf47** » 23 juil. 2010, 15:04

Je crois que c'est ça. Quand même ça paraît bizarre qu'ils n'aient pas mis les gaz tout de suite quand ils ont vu l'ATHR fault... Mais bon je n'y connais rien

bubble_ils · Message par **bubble_ils** » 23 juil. 2010, 15:20

Dubblee · Message par **Dubblee** » 23 juil. 2010, 18:15

Deux questions :
La radiosonde est dirigée vers le bas, ou perpendiculairement au plancher de l'avion ? La première proposition me parait juste mais j'en ai absolument aucune idée en fait.
Un avion qui vole en direction d'une montagne, dans une nuit noire, tous phares allumés. Il a combien de temps entre le moment ou il apercoit la montagne éclairée et le moment ou il va arriver dedans s'il ne fait rien ?

bubble_ils · Message par **bubble_ils** » 23 juil. 2010, 18:38

Dubblee · Message par **Dubblee** » 23 juil. 2010, 20:01

bubble_ils a écrit :
Dubblee a écrit :Deux questions :
La radiosonde est dirigée vers le bas, ou perpendiculairement au plancher de l'avion ? La première proposition me parait juste mais j'en ai absolument aucune idée en fait.
Un avion qui vole en direction d'une montagne, dans une nuit noire, tous phares allumés. Il a combien de temps entre le moment ou il apercoit la montagne éclairée et le moment ou il va arriver dedans s'il ne fait rien ?
La radiosonde est dirigée vers le bas perpendiculairement a l'avion ; elle mesure la distance avec le sol en vertical ; Mais les E-GPWS possèdent une radiosonde obliquée qui détecte les montagnes avant d'arriver pas loin du sommet et déclenche l'alarme du " Too low terrain " et autre.

Un airbus à 60° vers le bas dit "twenty five thousand" alors qu'il n'est qu'à 1250 pieds, ca me parait bizarre que les ingénieurs n'aient pas pensé à ca, je veux dire, tolérer une erreur de 100*cos(assiette)% à tout instant

bubble_ils · Message par **bubble_ils** » 23 juil. 2010, 20:18

jetoil · Message par **jetoil** » 23 juil. 2010, 21:08

Mais les E-GPWS possèdent une radiosonde obliquée qui détecte les montagnes avant d'arriver pas loin du sommet et déclenche l'alarme du " Too low terrain " et autre.

Pas vraiment, il n’y jamais eu de radio sonde oblique, l’EGPWS possède une banque de donnée de la surface du globe avec ses obstacles.

bubble_ils · Message par **bubble_ils** » 23 juil. 2010, 21:20

Flo_dr400 · Message par **Flo_dr400** » 23 juil. 2010, 22:01

Quant à un Airbus avec une assiette à 60° à piquer... les ailes auront lâché avant de percuter la planète...

Dubblee · Message par **Dubblee** » 23 juil. 2010, 22:48

Flo_dr400 a écrit :Quant à un Airbus avec une assiette à 60° à piquer... les ailes auront lâché avant de percuter la planète...

Je parlais d'AF447, les airbus sont limités à -20 ou -30° en loi normale non ?

Si par miracle, après une vrille, les pilotes réussissent à être en piqué à 60°, en début de ressource (CF le 747SP qui a fait un ou deux tours de vrille) tout doucement pour pas casser les ailes (moteurs au ralenti et AF sortis je pense), alors qu'ils connaissent leur altitude de 2500 pieds par la radiosonde, ils ne sont qu'à 1300 pieds et même s'ils dosent parfaitement la ressource pour ne perdre que 2400 pieds, ils sont quand même trop bas..

bubble_ils · Message par **bubble_ils** » 23 juil. 2010, 22:55

Tofly2leretour · Message par **Tofly2leretour** » 25 juil. 2010, 18:41

Sans aucune indication de vitesse, il y a longtemps que tu n'es plus en loi normale. Bref, les protections...

Flo_dr400 · Message par **Flo_dr400** » 26 juil. 2010, 19:30

Clair que tu as perdu les protections (ce qui leur est arrivé au passage, ils étaient en ALTERNATE LAW PROT LOST), mais ce que je voulais dire c'est qu'avant de se retrouver en sortie de vrille à 2500 ft avec 60° à piquer, il se sera passé un tas de choses qui auraient bien matraqué l'avion ou au moins laissé des traces sur les pièces retrouvées (vrillage, rupture, etc...) ce qui n'est pas le cas.

Pour Dubblee : une sortie de vrille (dans l'hypothèse d'une vrille, assez improbable tout de même) en A330 avec 60° vers la terre, qu'elle soit à 1300 ft ou à 2500 ft ça fera pas de grosse différence, le résultat sera le même...

Dans cette situation, tu dois passer le mach en quelques secondes et si jamais tu arrivais à tirer pour en sortir, il te faudrait bien 10 000 ft mini pour stopper la descente. 60° d'assiette, c'est juste monstrueux sur un liner, c'est pas un Cap 10.
Je ne vois pas trop comment tu ferais pour à la fois éviter de tordre la cellule à cause du facteur de charge et pour ne pas passer le mach vu comme le bouzin accélère facilement. On parle même pas de la VMO et des dégâts liées à son emplafonnement.