Quel gros connard ce MOL

[DonJah]

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

[dorian.y]

On ne l'arrête plus dans sa connerie...

[Jumbo]

Provoc , provoc !!!

[JAimeLesAvions]

Je pense que c'est Cessna qui le premier a fait certifier un Jet d'affaires monopilote.
Quelques décennies après, c'est la norme pour l'entrée de gamme des jets d'affaires.

Avec le recul qu'on a maintenant sur l'exploitation monopilote de ce type d'avion en transport privé, existe t il une étude sur le gain en sécurité apporté par l'exploitation en équipage par rapport au monopilote?

[QRH]

http://www.facebook.com/?ref=logo#!/gro ... 6062131117

Un groupe facebook dédié à cette cause...

[bibi74]

Provoc , provoc !!!

Et ca marche............

[Dan]

Avec le recul qu'on a maintenant sur l'exploitation monopilote de ce type d'avion en transport privé, existe t il une étude sur le gain en sécurité apporté par l'exploitation en équipage par rapport au monopilote?

Tu veux dire est-ce que l'on compte les milliers d'erreurs journalières commises dans le monde qui ont été rattrapées parcequ'il y avait un deuxième gusse? (la réponse est dans la question)

[SR71_Blackbird]

et c'est bien connu, avoir 1 cerveau au lieu de 2 qui réfléchissent, c'est logiquement plus safe...

[Strobeson]

Y a moins d'accidents depuis le pilotage a 2 qu'a l'epoque du pilotage a 3 ou plus, ceci dit.

[KAG]

Y a moins d'accidents depuis le pilotage a 2 qu'a l'epoque du pilotage a 3 ou plus, ceci dit.

Plus il y a de gruyere, plus il y a de trous
Plus il y a de trous, moins il y a de gruyere
Donc plus il y a de gruyere, moins il y a de gruyere.


Quand on use du syllogisme aristotelicien, un paradoxe se produit lorsqu'a partir de premisses que l'on croit vraies et par des moyens que l'on croit valides, on produit une conclusion fausse.

Dans le cas precis du raisonnement que tu sous-entend:
1-il y avait plus de crash dans l'aviation de ligne au debut de l'histoire de l'aviation (majeur)
2-Les avions de ligne du passe avaient plus de membre d'equipage dans leur cockpit (mineur)
3- Donc plus il y a de membre d'equipage dans un avion plus il se crash (conclusion)
[(M ⊂ P) ∧ (S ⊂ M)] => (S ⊂ P)

M: le passe de l'aviation
P: plus de crash
S: plus de membre d'equipage

Or les deux premieres premisses dans ce genre de raisonnement (syllogisme) doivent etre universelles, alors que tu fais intervenir la notion de temps, temps historique, conferrant aux premisses un caractere particulier. Or on ne peut tirer de conclusion valide provenant de syllogisme usant de premisse particuliere.

[hades]

Salut,

Honnêtement j'aime bien MOL, c'est une bête de spectacle, un mec politiquement assez incorrect, une sorte de Dr House de l'aérien. Il provoque, il dit ce qui lui passe par la tête. Il dit des fois tout haut ce que tout le monde pense tout bas...
Quand il passe pour un clown, ça fait un bel écran de fumée comme ça personne ne le prend au sérieux... mais pour une bonne partie du "public" sa réflexion sur les copis n'est sans doute pas dénuée de bon sens...et renforce son image de DOn Quichotte !
SI il veut faire diminuer les coûts pour sa compagnie aérienne, il peut aussi faire voler des drones ou virer les hotesses et stewarts. Bref il peut raconter ce qu'il veut, pourvu qu'il ne soit jamais embauché à l'EASA....
Personnellement je trouve sa réflexion aussi stupide que celle du DG d'AF qui déclare que si le siège d'AF était en Hollande, AF économiserait 700 millions par an.. Les avions se pilotent à 2, le siège d'une société française est en France.... moi si je gagnais au loto je m'achèterais une Ferrarri...la démagogie n'a pas de limite...y compris pour les dirigeants des compagnies dites respectables!!

[iturria]

Hé les gars, il y a une rubrique sur le forum prévue pour ce type de sujet, livres tv films presse...

http://forum.aeronet-fr.org/viewtopic.php?t=22947

Mais bon continuez à discuter entre vous !

[mayo]

Si cet encule de MOL veux faire des economies, il n a qu a ne pas toucher son salaire et ses bonus !

[-Tomcat-]

Personnellement je trouve sa réflexion aussi stupide que celle du DG d'AF qui déclare que si le siège d'AF était en Hollande, AF économiserait 700 millions par an.. le siège d'une société française est en France....

Mais le message sous-jacent à cette remarque n'est pas "on va délocaliser à amsterdam" mais "la fiscalité française est trop lourde et nous ne luttons pas à armes égales, donc on souhaiterait des aménagements pour maintenir la compétitivité --> les emplois".
Cela dit, outre le scandale politique et éthique, si AF souhaitait implanter son siège aux Pays-Bas, je ne pense pas que qui que ce soit puisse l'en empêcher, et compte tenu de la structure du groupe AF-KLM ça serait parfaitement justifiable. Mais ça aurait a priori des conséquences importantes sur les droits de trafic.

Quant à MOL, c'est de la comm bête et méchante, et ça marche toujours aussi bien, ce topic en est la meilleure preuve.

[JAimeLesAvions]

Avec le recul qu'on a maintenant sur l'exploitation monopilote de ce type d'avion en transport privé, existe t il une étude sur le gain en sécurité apporté par l'exploitation en équipage par rapport au monopilote?

Tu veux dire est-ce que l'on compte les milliers d'erreurs journalières commises dans le monde qui ont été rattrapées parcequ'il y avait un deuxième gusse? (la réponse est dans la question)

Je me dis simplement qu'en monopilote, on ne risque pas d'avoir un problème de CRM, et que c'est justement la coordination de l'équipage qui est en jeu dans de nombreux accidents. Par conséquent la réponse à la question ne me semble pas si évidente que ça, et en tous cas c'est un argument qui sera certainement mis en avant par les compagnies qui voudront faire modifier la réglementation. On peut imaginer par exemple que l'obligation d'exploiter les jets en multipilote en transport public, mêmes lorsqu'ils sont certifiés monopilote, soit levée. La conséquence ne sera pas visible immédiatement, ça ne concernera que les avions taxis, mais ce premier pas fait, il faudra s'attendre à ce que les compagnies veuillent aller plus loin..

Le progrès technique fera que la question de l'exploitation en multipilote va de plus en plus être soulevée. Si les pilotes veulent continuer à travailler en équipage, il faudra qu'ils aient des arguments autre que leur propre conviction.

[hades]

Tomcat,

Ce que je voulais dire c'est que les règles du jeu existent pour tout le monde et que que ce soit MOL ou le DG d'AF, ils se plaignent qu'elles rendent leurs exploitations moins rentables. Dans un cas, les avions se pilotent à deux et dans l'autre cas le siège d'une boite française est en France. On peut toujours vouloir faire voelr seul un pilote ou délocaliser c'est de la démagogie !! AF a bien profité de toutes les aides de l'état pendant des décennies. Il faudrait quoi alors ? délocaliser en Hollande, toucher les aides de la France en même temps ... faut arrêter le délire...AF est française si Gourgeon veut être PDG 'une boite chinoise et ben il se casse en Chine et il aura pas à se plaindre des coûts sociaux français !!
Moi aussi j'aimerais bien payer mes impots au Luxembourg mais je peux pas c'est balaud !!!

[Dan]

Je me dis simplement qu'en monopilote, on ne risque pas d'avoir un problème de CRM, et que c'est justement la coordination de l'équipage qui est en jeu dans de nombreux accidents. Par conséquent la réponse à la question ne me semble pas si évidente que ça, et en tous cas c'est un argument qui sera certainement mis en avant par les compagnies qui voudront faire modifier la réglementation. On peut imaginer par exemple que l'obligation d'exploiter les jets en multipilote en transport public, mêmes lorsqu'ils sont certifiés monopilote, soit levée. La conséquence ne sera pas visible immédiatement, ça ne concernera que les avions taxis, mais ce premier pas fait, il faudra s'attendre à ce que les compagnies veuillent aller plus loin..

Le progrès technique fera que la question de l'exploitation en multipilote va de plus en plus être soulevée. Si les pilotes veulent continuer à travailler en équipage, il faudra qu'ils aient des arguments autre que leur propre conviction.

Je te suggère très fortement d'aller passer une semaine dans un cockpit d'avion de ligne, tu te rendras compte que l'intérêt d'un deuxième pilote n'est pas lié à la faisabilité technique d'un cockpit monopilote.
Quand on a supprimé l'OMN, on n'a pas supprimé un troisième pilote mais on a remplacé l'homme par des ordinateurs pour la gestion des systèmes. Le deuxième pilote on n'y a pas touché. On pourrait s'étendre sur la justification de la suppression de l'OMN mais là je n'ai pas le temps, j'ai un avion à prendre. Je laisse aux autres le soin de développer.

[Greystone]

On peut lui reprocher de dire beaucoup de bêtises, mais on ne peut pas lui reprocher d'être un bon businessman. Car quand il dit une de ses idioties, tout le monde parle de lui dans les jours qui suivent et tout le monde le croit (les gens n'y connaissant pas grand chose à l'aviation de manière générale).

[Strobeson]

Je pense que le copilote disparaitra ...mais d'ici au moins 20 ans, pas avant. De toutes façons, vu les salaires en chute libre au fil du temps, les copis volent presque gratuitement, pire encore ils payent pour voler, et cela dans plus en plus de compagnies, y compris les grandes europeennes.
Il y a peut-être 2 cerveaux a bord, mais le deuxieme peut induire en erreur le premier, dans certains pays comme en Inde, le copi n'a pas son mot a dire, et ne pilote jamais, et vu le niveau faible de connaissances et competences des copis du XXIe siecle, on a en place droite un demi ou quart de cerveau. ... Merci aux ingés qui nous ont construits des avions modernes et fiables.
Aussi, les avions monopilotes en Caravane ou Beech où le pilote doit faire tout seul des etapes courtes, en IMC, vol IFR, par meteo abominable, conditions givrantes, etc, finalement il n'y a pas plus d'accidents/incidents c'est quand meme plus compliqué que faire du Boeing/Airbus et du vol IFR en P-RNAV, autopilote, radar vector avec un PNF qui sort les flaps et le train d'atterro. C'est un peu exagéré mais pas très loin de la réalité, et j'en parle en connaissance de cause. Il faut être honnete.
Le role du copi dans les Canadair/Dash 8 pour eteindre les feux forets, là oui, c'est indispensable, mais c'est pas le même boulot.
On est tous (enfin j'espère) formés et compétents pour pouvoir continuer le vol et poser l'avion tout seul avec le collègue qui a rendu l'ame après V1. No big deal.

Oh je vais en ennerver plus d'un avec ce post mais tant pis

[flyingtom]

Y a moins d'accidents depuis le pilotage a 2 qu'a l'epoque du pilotage a 3 ou plus, ceci dit.

Y avait aussi beaucoup moins de traffic ...