Modérateur : Big Brother
Donc finalement ce sont ceux qui ont déjà un bon boulot et ceux qui n'ont pas de crédit de formation qui sont privilégiés... Comme j'aime le syndicalisme à la française...euro-pilot a écrit :Voici un extrait du projet d'accord pour les bases provinces:
Ça commence à bouger et j'espère que ça va s'accélérer une fois l'accord signé.
Bon courage à tous
Tu prends le cas du CDB 47 aujourd'hui. Un cdb long courrier sur un autre avion fait me semble t il plus de 2 vols par mois. Heureusement ils ne pensent pas tous au fric, mais comme tu le dis, il ne faut pas leur jeter la pierre: que ferions nous à leur place? On s'est tous fait baiser quand la retraite est passée à 65 ans grâce au lobbying de quelques TPMG.corsicanpilot a écrit :Le changement c'est la prime qui baisse ? Je dis justement qu'il est plus intéressant de rester à faire les 2 allers/retour par mois pour 15 000+ euros par mois.ezydriver a écrit :Je crois que l'idée est de partir avant que le changement ne prenne effet, justement.corsicanpilot a écrit :Autant rester dans l'entreprise et continuer à gagner XX000 euros/mois alors !! (si la prime de départ diminue et devient fiscalisée).
Faut pas se leurrer, la plupart des seniors partiront quand ils auront l'âge de ne plus exercer. Il ne faut pas leur jeter la pierre. Si AF ne recrute pas depuis longtemps c'est parce qu'ils ont trop de pilotes et que la compagnie ne grossit plus. Ça reprendra un jour. Il faut tomber dans le bon créneau.
Dans l'esprit, je comprends ta remarque. Dans les faits, personne n'a forcé qui que ce soit à s'endetter. Je ne vois pas (vraiment et sincèrement) pour quoi on privilégierait quelqu'un qui a une formation à payer. Mais ce n'est pas le débat. Et ce n'est pas ton cas non plus, tu as une expérience à faire valoir (là par contre une priorité peut se discuter!). D'autre part c'est parfaitement en cohérence avec ce que dit le SNPL depuis des années, à savoir se former sur ses propres deniers, c'est risqué. Ceux qui le font en endossent la pleine responsabilité...Dan a écrit :Donc finalement ce sont ceux qui ont déjà un bon boulot et ceux qui n'ont pas de crédit de formation qui sont privilégiés... Comme j'aime le syndicalisme à la française...
Pure provoc', inutile de répondre...
Ce qui me gêne c'est que certains soient privilégiés, point. Qu'est-ce qui peut justifier de privilégier les pilotes des filiales ou les EPL? Si les autres ont été sélectionnés c'est qu'ils avaient a priori les memes qualités. Ils ne coûteront ni plus ni moins cher (sauf à envisager que de la sorte on résorbe le sureffectif des filiales).BiZ a écrit :Dans l'esprit, je comprends ta remarque. Dans les faits, personne n'a forcé qui que ce soit à s'endetter. Je ne vois pas (vraiment et sincèrement) pour quoi on privilégierait quelqu'un qui a une formation à payer. Mais ce n'est pas le débat. Et ce n'est pas ton cas non plus, tu as une expérience à faire valoir (là par contre une priorité peut se discuter!). D'autre part c'est parfaitement en cohérence avec ce que dit le SNPL depuis des années, à savoir se former sur ses propres deniers, c'est risqué. Ceux qui le font en endossent la pleine responsabilité...Dan a écrit :Donc finalement ce sont ceux qui ont déjà un bon boulot et ceux qui n'ont pas de crédit de formation qui sont privilégiés... Comme j'aime le syndicalisme à la française...
Pure provoc', inutile de répondre...
Bon voilà, je me suis fait des amis...
Je suis plutôt d'accord avec toi. Mais les pilotes des filiales font partie du groupe, une passerelle a été aménagée, on est sur le même bateau.... Ca ne me choque pas plus que ça qu'ils soient prioritaires.Dan a écrit :Ce qui me gêne c'est que certains soient privilégiés, point. Qu'est-ce qui peut justifier de privilégier les pilotes des filiales ou les EPL? Si les autres ont été sélectionnés c'est qu'ils avaient a priori les memes qualités. Ils ne coûteront ni plus ni moins cher (sauf à envisager que de la sorte on résorbe le sureffectif des filiales).
Perso je m'en fous hein, je ne suis pas dans le pool. Mais je pense au gars qui galère depuis 3 ans, qui n'a toujours pas de boulot, et qui voit passer devant lui des gens qui potentiellement ont été sélectionnés après. Il va de soi que les pilotes dans les filiales ne seront pas remplacés, du moins pas dans l'immédiat, donc ça n'ouvre pas de place pour ceux qui attendent.
C'est une filière "au mérite", est ce que c'est vraiment choquant... J'ai pas de réponse définitive à cette question.SR71_Blackbird a écrit :Justement, d après un ami qui est ds le pool et qui a posé exactement la même question a OAFI, la reponse etait que ca permettait de diminuer le sureffectif dans les filiales. Par contre les EPL ??? ca c est du syndicalisme pur....
Je me permets de donner mon avis sur cette partie de ton message.Dan a écrit :Mais je pense au gars qui galère depuis 3 ans, qui n'a toujours pas de boulot, et qui voit passer devant lui des gens qui potentiellement ont été sélectionnés après. Il va de soi que les pilotes dans les filiales ne seront pas remplacés, du moins pas dans l'immédiat, donc ça n'ouvre pas de place pour ceux qui attendent.
Tout ceci est vrai. Cependant, il ne faut pas oublier que parmi les "pros" certains n'ont pas du tout d'expérience, peut-être pas plus qu'un EPL. Je comprends tout à fait que les cadets passent avant tout le monde, vu que c'est AF qui paye leur formation, et que cela s'inscrit dans une certaine continuité assez logique. Mais à expérience égale il n'y a aucune raison de privilégier un EPL plutôt qu'un pro. Personnellement ça ne me gêne pas plus que ça, mais autant appeler un chat un chat: tout le monde n'est pas sur un pied d'égalité vis à vis de l'intégration: entre les EPL les pros expérimentés 320, les filiales, les cadets, et les autres, il y a fort à parier que la date de commission ne dicte en fin de compte pas la date d'intégration. Insistons aussi sur le fait que chez AF tout dépend de la place sur la LCP, quelques mois d'écart sur celle ci du fait d'une intégration différée peut avoir de lourdes conséquences des années plus tard. Donc je comprends aussi certaines crispations.Jedburgh a écrit :Je vous signale au passage qu'on ne parle pas des cadets. Pourquoi ? C'est un choix "stratégique" d'AF que de former ses propres pilotes.
C'est aussi un choix de privilégier telle ou telle filière de recrutement. Je ne vais pas relancer l'éternel débat là-dessus, mais dire que faire passer 12 EPL qui attendent depuis 2 ans, c'est du syndicalisme, pardon mais c'est pas très malin. Ils ont passé la sélection, ils étaient en attente, et AF a décidé de mettre en stage 12 EPL plutôt que 12 pros. A ce compte là, on peut aussi faire passer les pros sélectionnés devant les cadets... soyons sérieux. Comme je le disais plus haut, qui a le plus besoin d'être remis à niveau ?
Mouai, ça c'est un débat qui est loin d'être tranché (avoir des heures de vol => bon pilote => SV sauvée). Pour moi, qualifié ou pas sur 320, peu importe. La qualité de la formation initiale est primordiale. A charge de l'entreprise d'organiser son recrutement pour avoir à la fois la compétence technique, la diversité de recrutement, et une pyramide des âge cohérente. Le fait est qu'avec les cadets et les epl, AF maîtrise la formation initiale de ses pilotes.corsicanpilot a écrit :Au niveau du cout, il faut savoir qu'un gars expérimenté, qui plus est sur A320 coutera bien moins cher qu'un cadet ou un EPL. Et la sécurité des vols ne devrait pas avoir de prix, dans une grande compagnie.
Heu, BiZ, là franchement... Je ne vois pas en quoi un Cadet ou un EPL est plus méritant qu'un "pro". Je sais que le débat a déjà eu lieu, mais bon...BiZ a écrit : C'est une filière "au mérite", est ce que c'est vraiment choquant... J'ai pas de réponse définitive à cette question.
D'abord c'est quoi un gars expérimenté sur 320 ? Donne moi un nombre d'heures pour voir. Tout le monde ne sera pas d'accord là dessus. Pour son coût, ce sera le même qu'un autre car à AF il passera la même QT, même s'il est déjà qualifié, et il fera son AEL comme tout le monde. Donc l'argument ne tient pas.corsicanpilot a écrit :Au niveau du cout, il faut savoir qu'un gars expérimenté, qui plus est sur A320 coutera bien moins cher qu'un cadet ou un EPL. Et la sécurité des vols ne devrait pas avoir de prix, dans une grande compagnie.
Enfin, cela ne sert à rien de pleurnicher, attendez votre tour et pensez à autre chose.
Ce n'est pas comme ça qu'il faut voir le problème, des heures de vol ne font pas forcément un bon pilote mais l'expérience est irremplaçable. N'as tu pas noté une meilleure performance en toi le jour de ta première hdv comparé à ta 500ième hdv ? combien d'heures as tu maintenant ? 3000-4000 heures sur A320, te sens tu le même que lorsque tu faisais ton AEL ? Depuis l'accident de trop (af447) il se trouve que Air France commence à se demander s'il ne serait pas temps de recruter des gens avec expérience et de faire une sélection plus orientée pro. C'est bien d'avoir du cadet et de l'epl mais il ne faut pas que ça soit une majorité.BiZ a écrit :Mouai, ça c'est un débat qui est loin d'être tranché (avoir des heures de vol => bon pilote => SV sauvée). Pour moi, qualifié ou pas sur 320, peu importe. La qualité de la formation initiale est primordiale. A charge de l'entreprise d'organiser son recrutement pour avoir à la fois la compétence technique, la diversité de recrutement, et une pyramide des âge cohérente. Le fait est qu'avec les cadets et les epl, AF maîtrise la formation initiale de ses pilotes.corsicanpilot a écrit :Au niveau du cout, il faut savoir qu'un gars expérimenté, qui plus est sur A320 coutera bien moins cher qu'un cadet ou un EPL. Et la sécurité des vols ne devrait pas avoir de prix, dans une grande compagnie.
Je ne vois pas trop ce que quelques mois d'écart sur la LCP peut avoir comme "lourdes conséquences" sur une entreprise qui emploie plus de 4000 pilotes... Et quand bien même, si c'est le seul souci, ce n'est pas un gros souci, faut quand même relativiser, à la base on parle des gens qui sont sans boulot et qui attendent.ezydriver a écrit :Tout ceci est vrai. Cependant, il ne faut pas oublier que parmi les "pros" certains n'ont pas du tout d'expérience, peut-être pas plus qu'un EPL. Je comprends tout à fait que les cadets passent avant tout le monde, vu que c'est AF qui paye leur formation, et que cela s'inscrit dans une certaine continuité assez logique. Mais à expérience égale il n'y a aucune raison de privilégier un EPL plutôt qu'un pro. Personnellement ça ne me gêne pas plus que ça, mais autant appeler un chat un chat: tout le monde n'est pas sur un pied d'égalité vis à vis de l'intégration: entre les EPL les pros expérimentés 320, les filiales, les cadets, et les autres, il y a fort à parier que la date de commission ne dicte en fin de compte pas la date d'intégration. Insistons aussi sur le fait que chez AF tout dépend de la place sur la LCP, quelques mois d'écart sur celle ci du fait d'une intégration différée peut avoir de lourdes conséquences des années plus tard. Donc je comprends aussi certaines crispations.
Non, apparemment, chez AF les pilotes remplissant certains critères à savoir QT 320 + expérience sur la machine (je ne sais plus le nbre d'hdv requis) ne repassent pas la QT. Ca c'était le passé. Aujourd'hui, pour les pilotes concernés, il s'agit d'un stage dit "court" avec quelques séances de simu et une AEL raccourcie.Jedburgh a écrit :D'abord c'est quoi un gars expérimenté sur 320 ? Donne moi un nombre d'heures pour voir. Tout le monde ne sera pas d'accord là dessus. Pour son coût, ce sera le même qu'un autre car à AF il passera la même QT, même s'il est déjà qualifié, et il fera son AEL comme tout le monde. Donc l'argument ne tient pas.corsicanpilot a écrit :Au niveau du cout, il faut savoir qu'un gars expérimenté, qui plus est sur A320 coutera bien moins cher qu'un cadet ou un EPL. Et la sécurité des vols ne devrait pas avoir de prix, dans une grande compagnie.
Enfin, cela ne sert à rien de pleurnicher, attendez votre tour et pensez à autre chose.
Ensuite la sécurité des vols n'a rien à voir là dedans. Si tu as des exemples concrets d'accidents imputés au nombre d'heures des pilotes, je t'en prie éclaire nous avec des faits.
Et pour finir si on veut pleurnicher, c'est notre problème et pas le tien. On se ferait presque engueuler en plus...
). C'est une des choses que j'aime dans ce métier: on ne cesse jamais d'apprendre!Bien sûr, mais ce n'est pas la question: tu ne disais pas un pilote expérimenté a une meilleure performance (ce qui reste à définir: je pilotais pas plus mal il y a 4 ans, aux quelques trucs près qu'on apprend avec l'expérience mais qui n'engagent pas du tout la sécurité: je reste persuadé qu'en étant bien formé on peut prendre rapidement des décisions conservatoires à la fin de l'ael), tu dis (en tous cas c'est ce que j'avais compris) qu'embaucher des ab initio est mauvais pour la SV. Jusqu'ici ce n'est pas prouvé. C'est simplement une opinion, qui se respecte.corsicanpilot a écrit :Ce n'est pas comme ça qu'il faut voir le problème, des heures de vol ne font pas forcément un bon pilote mais l'expérience est irremplaçable. N'as tu pas noté une meilleure performance en toi le jour de ta première hdv comparé à ta 500ième hdv ? combien d'heures as tu maintenant ? 3000-4000 heures sur A320, te sens tu le même que lorsque tu faisais ton AEL ? Depuis l'accident de trop (af447) il se trouve que Air France commence à se demander s'il ne serait pas temps de recruter des gens avec expérience et de faire une sélection plus orientée pro. C'est bien d'avoir du cadet et de l'epl mais il ne faut pas que ça soit une majorité.
Ca n'aurait pas de conséquence si l'aéronautique n'était pas un secteur cyclique. Des périodes fastes succèdent à des périodes de vaches maigres et la transition peut être brutale. De la même manière quebeaucoup d'entre nous ont vu la porte se refermer devant eux au moment de la crise, il se pourrait qu'un tout petit écart sur la LCP implique des années de plus en copi ou des années d'attente pour monter en LC.Jedburgh a écrit :Je ne vois pas trop ce que quelques mois d'écart sur la LCP peut avoir comme "lourdes conséquences" sur une entreprise qui emploie plus de 4000 pilotes... Et quand bien même, si c'est le seul souci, ce n'est pas un gros souci, faut quand même relativiser, à la base on parle des gens qui sont sans boulot et qui attendent.ezydriver a écrit :Tout ceci est vrai. Cependant, il ne faut pas oublier que parmi les "pros" certains n'ont pas du tout d'expérience, peut-être pas plus qu'un EPL. Je comprends tout à fait que les cadets passent avant tout le monde, vu que c'est AF qui paye leur formation, et que cela s'inscrit dans une certaine continuité assez logique. Mais à expérience égale il n'y a aucune raison de privilégier un EPL plutôt qu'un pro. Personnellement ça ne me gêne pas plus que ça, mais autant appeler un chat un chat: tout le monde n'est pas sur un pied d'égalité vis à vis de l'intégration: entre les EPL les pros expérimentés 320, les filiales, les cadets, et les autres, il y a fort à parier que la date de commission ne dicte en fin de compte pas la date d'intégration. Insistons aussi sur le fait que chez AF tout dépend de la place sur la LCP, quelques mois d'écart sur celle ci du fait d'une intégration différée peut avoir de lourdes conséquences des années plus tard. Donc je comprends aussi certaines crispations.
