JAimeLesAvions, je défends le même discours que toi. Dan, je n'ai jamais dit "pourquoi MES impôts serviraient aux autres ?" comme tu sembles l'insinuer mais je dis "pourquoi les impôts et taxes que je payent devraient servir inutilement (puisque nulle besoin de payer des formations exorbitantes et sans issues pour le moment (ou si issue il y a, c'est pour des boîtes privées et non plus la société d'état qu'était Air France il y a encore 40 ans)à une minorité alors qu'ils pourraient aider utilement un plus grand nombre".JAimeLesAvions a écrit :Encore de la pensée magique pour le financement de l'ENAC: quel que soit la façon dont c'est comptabilisé dans les comptes de l'Etat, c'est la collectivité qui paye, directement ou indirectement. Plus précisément, jusqu'à une date récente, sauf erreur de ma part le budget du SEFA qui finance l'ENAC était en large déficit, comblé par le budget général. Et si le budget du SEFA était excédentaire, c'est le budget de l'Etat qui en bénéficierait. Dans les deux cas, c'est l'argent collectif.Dan a écrit :C'est ça t'as raison, caricature...JAimeLesAvions a écrit : Ce qui me gonfle prodigieusement, c'est la pensée magique: l'argent tombe du ciel, c'est génial, et dire qu'il y a des méchants (c'est surement des actionnaires ou des traders, voire les deux) qui voudraient qu'on arrête! Moi je trouve qu'on devrait payer la formation de pilote à tout le monde, ça ce serait génial et démocratique, malheureusement, on ne pourra pas tant qu'il n'y aura des traders et des actionnaires. En attendant, heureusement qu'il y a l'ENAC qui n'est pas financée par les prélèvements obligatoires (ce sont surement les bisounours qui payent).
Pour l'ENAC, qu'on me corrige si je me trompe, elle est financée par les redevances aéronautiques et les taxes.
Allez hop, les profs, les artistes, le corps médical, vous ne produisez rien, à Cayenne!
Parce que j'ai utilisé le mot "contribuable" tu me classes à droite, parce que je trouve inefficace de subventionner la production de chômeurs, tu conclus que je veux pas qu'on finance les artistes ou les profs ou les médecins, n'est ce pas un comportement caricatural?
Dans mon message, je demandais quel était l'intérêt collectif de subventionner la formation de pilote. Je n'en vois aucun. En revanche, oui je vois l'intérêt collectif de subventionner l'éducation de base, la santé et les artistes, car c'est pour le bien commun.
Le système d'études supérieures en France revient à subventionner les riches: quel proportion d"élèves de prépa dont les parents n'auraient pas pu payer les études?
Après une première année de fac, le taux d'échec est de 50%: ce sont les enfants de pauvres ou les enfants de riches qui échouent?
Un système qui fait perdre un an à la moitié des étudiants est il intelligent? L'argent ne pourrait il pas etre mieux utilisé à augmenter les moyens des Lycées des quartiers pauvres?
Jusqu'aux bourses PPL: mes parents n'avaient pas l'argent pour me payer le PPL, j'ai commencé ma formation quand j'ai pu économiser assez d'argent en donnant des cours de maths, mais j'étais déjà trop vieux pour bénéficier des bourses, encore une machine à subventionner les riches.
Est ce qu'on ne pourrait pas répartir l'argent commun plus intelligemment pour le diriger là où il serait vraiment utile?
Oui le financement du SEFA et de l'ENAC n'est pas de l'impôt direct mais c'est quand même les taxes d'aéroport, les taxes d'atterrissage, etc... donc nous qui finançons ces gouffres à pognon. Donc au final ça reste de l'impôt indirect.
