Alors de mémoire, lors de l'entretien, on te propose deux textes, tu en choisis un sur les deux, que tu dois essayer d'analyser (pas résumer ou paraphraser).
Pour ma part, j'ai dégagé les idées que l'auteur a voulu faire passer à travers son article : c'est l'analyse qu'on fait en français quand on passe le bac.
Ensuite, les examinateurs m'ont posé des questions de culture générale sur le thème que j'avais eu à traiter (c'était sur Fukushima).
Les questions étaient de ce que je peux me souvenir les suivantes :
- Ou se situe Tchernobyl
- En quelle année ça s'est passé
- Chute du rideau de fer
- Plus vieille centrale en France
- Qu'est ce qui est connu à Strasbourg (première réponse que j'ai donnée : les saucisses, ensuite quand ils m'ont demandé à parler de l'Europe j'ai tilté qu'ils voulaient parler du parlement européen)
- Pourquoi TSA ?
- Si vous ne pouvez pas faire de controle, quels métiers vous intéresseraient ?
- La représentation que je me faisais de la fonction publique.
- Qui est le ministre en charge de la DGAC ?
Enfin on a parlé de mon parcours scolaire et professionnel, et où je me voyais dans dix ans.
Durée pendant trente à quarante minutes je crois, avec quinze ou vingt minutes de préparation.
Ce n'est qu'un feedback personnel, après ça a pu se passer tout autrement pour les autres.
Un conseil restez vous même, tout en étant sérieux et pro, il faut se dire que le jury devant lequel vous passez représente un peu votre carte d'accés à la fonction publique. C'est pas rien.
Sur ce en espérant que ça puisse aider, bonne nuit. Je rentre à peine d'une soirée organisée par les Ingé, et ma foi c'était vraiment pas mal.
Désolé donc, s'il y a des points qui ne sont pas très clairs
