Aeronet

Please explain, thanks

Contre la libéralisation du secteur, voulue par Bruxelles.

Les controleurs Français ne sont pas les seuls à grever d'ailleurs

Plus exactement, seul le SNCTA appelle à la grève du 11 au 13. Ils ont leurs propres revendications : http://www.sncta.fr/fic_bdd/pdf_fr_fich ... _Greve.pdf

Les autres syndicats européens appellent à la grève uniquement le 12 juin. Les raisons sont expliquées ici : http://www.etf-atm.org/action-day-12-june.html (ainsi que sur les sites des syndicats, pour la version française).

A+

L'art de la double grève

Merci pour l'info!

Non fernousdu972, pas l'art de la double grève, l'art de la récupération de la grève avec un SNCTA qui balance un préavis sur 3 jours bien après que toutes les OS aient décidé de faire 1 seule journée le 12 qui lève son préavis au bout de la première journée (tout en maintenant celui du 12 "par solidarité").

Un peu de lecture:
Pour le SNCTA:
http://www.sncta.fr/fic_bdd/magazine_fr ... DA-681.pdf
http://www.sncta.fr/fic_bdd/magazine_fr ... DA-683.pdf

pour l'UNSA-ICNA:
http://www.icna.fr/publication/bn_05jui ... 2_juin.pdf
http://www.icna.fr/publication/bn_12jui ... presse.pdf

pour l'USAC-CGT:
http://www.usac-cgt.org/sites/default/f ... 0Day_0.pdf
http://www.usac-cgt.org/sites/default/f ... lemand.pdf

en gros forte mobilisation pour demain et rien pour jeudi!
Nock

Pour info, contrairement à ce qu'on peut entendre dans les médias, les français ne sont pas seuls! Il y a aussi les allemands, les belges,...

http://mobile.lesoir.be/259596/article/ ... n-belgique

J'aime beaucoup les résumés du genre « le projet vise à unifier la navigation en Europe » pour expliquer le Ciel Unique ; présenté comme ça, on a presque l'impression que ça va dans le bon sens…

En fait, qu'est-ce qu'ils reprochent à l'unification du ciel européen?

Le problème, ce n'est pas tant « l'unification du ciel européen » que la manière de la faire. En gros, dans le premier Ciel Unique, le but était de créer des volumes d'espace aérien qui étaient définis en fonction des besoins du trafic et non des frontières (les FAB). Aux États de s'organiser entre eux comme ils le souhaitaient. La plupart ont suivi un modèle de coopération, sauf que ce n'est pas du goût de la Commission Européenne qui préférerait que les prestataires de service au sein d'un même FAB fusionnent carrément. Et si éventuellement dans la fusion on pouvait « oublier » de reprendre un certain pourcentage des salariés, avouons que ça tomberait plutôt bien…

Et s'il n'y avait que ça… sauf qu'ils veulent aussi tout faire pour réduire un maximum les redevances soit-disant trop chères en Europe, donc en ouvrant à la concurrence la plupart des activités dites « annexes » (du style CNS, les centres de formation style ENAC, les services d'information et de météo aéronautique…), bref tout plein d'activités qui par essence ne peuvent être ouvertes proprement à la concurrence.

Ils imposeraient aussi un éclatement des différents services de la DGAC (notamment DSNA / DSAC), avec éventuellement privatisation à plus ou moins long terme, sympa quand l'un des avantages vantés par les RH est justement la « grande mobilité entre les différentes entités de la DGAC »…

C'est pas beau tout ça...
La DGAC, quelle idée de la privatiser, ils sont pas biens?! Et diviser ses services... C'est déjà assez le bordel comme ça pour l'administration, si en plus ils divisent tout, c'est foutu...

Je viens de lire un article du Point qui tente une comparaison entre le modèle de contrôle aérien en vigueur en Europe (et en particulier en France) et celui qui prévaut aux Etats Unis.
Pour ceux qui le supportent le lien est http://www.lepoint.fr/economie/la-greve ... 751_28.php.

Ce que je ne comprends pas non plus, c'est que les syndicats fassent grève alors qu'ils sont d'accord avec le gouvernement qui est leur patron. Ils sont payés quand ils font grève ou quoi ?

Tarnegol a écrit :
Ce que je ne comprends pas non plus, c'est que les syndicats fassent grève alors qu'ils sont d'accord avec le gouvernement qui est leur patron. Ils sont payés quand ils font grève ou quoi ?

Le mouvement est européen. C'est pour protester contre l'europe du tout libéral. Peut-on faire de l'argent avec de la sécurité ? en voilà une question idéologique intéressante...

Tarnegol a écrit :Je viens de lire un article du Point qui tente une comparaison entre le modèle de contrôle aérien en vigueur en Europe (et en particulier en France) et celui qui prévaut aux Etats Unis.
Pour ceux qui le supportent le lien est http://www.lepoint.fr/economie/la-greve ... 751_28.php.

Ce que je ne comprends pas non plus, c'est que les syndicats fassent grève alors qu'ils sont d'accord avec le gouvernement qui est leur patron. Ils sont payés quand ils font grève ou quoi ?

Je te rassure, on est pas payés quand on fait grève!
L'article que tu as mis en lien m'a l'air super intéressant mais j'arrive pas à y accéder

Pouipouine a écrit : L'article que tu as mis en lien m'a l'air super intéressant mais j'arrive pas à y accéder

Désolé, je m'étais contenté de faire un copier/coller sans utiliser la balise qui va bien. L'article est là

A en croire l'article c'est tout bénef, ça donne tout de suite envie de soutenir le projet.

Mais l'"ouverture à la concurrence", ca fait peur quand il s'agit de l'aérien et de la sécurité à mon sens.

les contrôleurs français sont, j'ai l'impression, effectivement moins performants que les contrôleurs américains qui arrivent à gérer des avions légers très nombreux comme des IFR ensemble sur certains terrains, etc. Mais à mon sens, mettre en concurrence, privatiser, c'est pas la chose à faire, ça porterait effectivement trop vite atteinte à la sécurité des vols.
Mais quelle est la cause de la différence de performance entre les européens et les américains?
Ce qu'il y a derrière en jeu, ce sont des centaines d'emplois à long terme, si ils veulent arriver au même résultat que les américains...

oliv777300 a écrit :les contrôleurs français sont, j'ai l'impression, effectivement moins performants que les contrôleurs américains qui arrivent à gérer des avions légers très nombreux comme des IFR ensemble sur certains terrains, etc. Mais à mon sens, mettre en concurrence, privatiser, c'est pas la chose à faire, ça porterait effectivement trop vite atteinte à la sécurité des vols.
Mais quelle est la cause de la différence de performance entre les européens et les américains?
Ce qu'il y a derrière en jeu, ce sont des centaines d'emplois à long terme, si ils veulent arriver au même résultat que les américains...

D'après ce que certains disent il y aurait du matériel pas assez moderne qui limiterai la l'efficacité du contrôle aérien français. Mais je ne m'y connais pas assez pour en tirer des conclusions (pas encore ...).

Aux contrôleurs approche et tour d'Orly ce soir :
Y a pas un couvre feu riverains à 23h15 habituellement?
Vous avez le droit de faire ralentir les avions pour les faire arriver plus tard et les autoriser à se poser à Orly pour montrer aux gens que vous êtes pas contents? Je le comprends, ça me dérange absolument pas, mais c'est pour savoir.

Edit : D'autre part, je constate sur Flight radar 24 que la France est en grève, presque aucun avion ne la survole (par rapport à d'habitude), mais c'est le Benelux et l'Allemagne qui prennent tous les avions qui contournent la France, or eux aussi sont contre les changements prévus par Bruxelles...

Benco a écrit :

oliv777300 a écrit :les contrôleurs français sont, j'ai l'impression, effectivement moins performants que les contrôleurs américains qui arrivent à gérer des avions légers très nombreux comme des IFR ensemble sur certains terrains, etc. Mais à mon sens, mettre en concurrence, privatiser, c'est pas la chose à faire, ça porterait effectivement trop vite atteinte à la sécurité des vols.
Mais quelle est la cause de la différence de performance entre les européens et les américains?
Ce qu'il y a derrière en jeu, ce sont des centaines d'emplois à long terme, si ils veulent arriver au même résultat que les américains...

D'après ce que certains disent il y aurait du matériel pas assez moderne qui limiterai la l'efficacité du contrôle aérien français. Mais je ne m'y connais pas assez pour en tirer des conclusions (pas encore ...).

Les sytèmes ont fait de gros progrès dans les avions on peut maintenant naviguer avec une énorme précision sur des routes définies par des coordonnées et pas des balises, et pourtant je n'ai pas l'impression que le système exploite bien toutes ses possibilités: il n'y a qu'a voir par exemple les difficultés à mettre en place la descente continue.
Je trouve aussi étrange qu'on continue a passer d'un controleur à un autre en lui parlant à la radio, alors que les clairances pourraient être passées par datalink.
Bref, j'ai l'impression qu'il y aurait énormément de gains à réaliser, tant en productivité des contrôleurs qu'en efficacité de la circulation aérienne, si les possibilités des technologies actuelles étaient utilisées.
Si quelqu'un pouvait me donner un lien vers une étude de synthèse facile d'accès, qui permettrait de comprendre ce qui serait possible avec les technologies actuelles, et pourquoi ce n'est pas encore fait.

JAimeLesAvions a écrit : pourquoi ce n'est pas encore fait.

Pour ça j'ai une réponse: les sous!