Bonjour,
Ce n'est pas dans mes habitudes de faire ce genre de démarche, mais là je trouve que vous abusez vraiment. Je suis diplomé de Sup Aéro et travaille dans l'industrie Spatiale. Ce secteur est aujourd'hui extrèmement concurentiel et vous ne pouvez pas imaginer à quel point nous nous battons pour préserver cette activité en France, pour améliorer notre compétitivité face aux autres, car nous sommes aujourd'hui trop chers pour gagner des contrats !
A côté de ça, mes anciens voisins étudiants de l'ENAC se permettent de bloquer tout un pays alors que leurs conditions de travail et leur rémunération sont d'un autre age. Indécent, vraiment trè indécent dans le contexte actuel. Retrouvez raison svp si vous ne voulez pas vous mettre toute la population à dos !
Cordialement.
PS: je tiens à préciser que je connais 2 contrôleurs aériens ...
Votre grève
Modérateur : Toffou
En complément, lisez ça !
http://www.capital.fr/enquetes/revelati ... ens-500407
http://www.capital.fr/enquetes/revelati ... ens-500407
Thibauly,
Tu te considères trop cher pour gagner des contrats? Nous ce n'est pas le cas: nous sommes significativement moins chers que l'ensemble de nos voisins européens!
Tu cites un article de capital truffé d'erreurs, c'est dommage, as-tu essayé de connaître la réalité du terrain?
Tu dis que l'on bloque un pays pour nos conditions de travail et notre rémunération? Erreur encore, un autre post décrit les raisons de ce mouvement qui est, je le rappelle européen! Comment expliques-tu alors que des contrôleurs étrangers fassent grève si ce n'est parce que notre lutte dépasse la seule sauvegarde de ce que tu appelles nos privilèges?
Enfin as-tu su que, dans notre mouvement, nous avons été soutenus par notre ministre des transports mais aussi le ministre des transports allemand?
Tu connais peut-être 2 contrôleurs aériens, mais as-tu déjà passé du temps dans une tour de contrôle, dans un centre de contrôle pour essayer de comprendre quelle est notre réalité, dans quel état est la DGAC et surtout, derrière les beaux langage, quel est le vrai objectif de la Commission Européenne, j'en doute.
Alors plutôt que de poster des liens vieux de 3 ans, je t'invite sur l'autre post à expliquer pourquoi notre volonté de garder une maintenir à flot les ANSP, de leur permettre d'investir pour un transport plus efficace et toujours plus sûr te semble un abus!
nock
Tu te considères trop cher pour gagner des contrats? Nous ce n'est pas le cas: nous sommes significativement moins chers que l'ensemble de nos voisins européens!
Tu cites un article de capital truffé d'erreurs, c'est dommage, as-tu essayé de connaître la réalité du terrain?
Tu dis que l'on bloque un pays pour nos conditions de travail et notre rémunération? Erreur encore, un autre post décrit les raisons de ce mouvement qui est, je le rappelle européen! Comment expliques-tu alors que des contrôleurs étrangers fassent grève si ce n'est parce que notre lutte dépasse la seule sauvegarde de ce que tu appelles nos privilèges?
Enfin as-tu su que, dans notre mouvement, nous avons été soutenus par notre ministre des transports mais aussi le ministre des transports allemand?
Tu connais peut-être 2 contrôleurs aériens, mais as-tu déjà passé du temps dans une tour de contrôle, dans un centre de contrôle pour essayer de comprendre quelle est notre réalité, dans quel état est la DGAC et surtout, derrière les beaux langage, quel est le vrai objectif de la Commission Européenne, j'en doute.
Alors plutôt que de poster des liens vieux de 3 ans, je t'invite sur l'autre post à expliquer pourquoi notre volonté de garder une maintenir à flot les ANSP, de leur permettre d'investir pour un transport plus efficace et toujours plus sûr te semble un abus!
nock
Re: Votre grève
comme quoi, on peut avoir fait Supaéro, et être un vrai imbécile!THIBAULY a écrit :Bonjour,
Ce n'est pas dans mes habitudes de faire ce genre de démarche, mais là je trouve que vous abusez vraiment. Je suis diplomé de Sup Aéro et travaille dans l'industrie Spatiale. Ce secteur est aujourd'hui extrèmement concurentiel et vous ne pouvez pas imaginer à quel point nous nous battons pour préserver cette activité en France, pour améliorer notre compétitivité face aux autres, car nous sommes aujourd'hui trop chers pour gagner des contrats !
A côté de ça, mes anciens voisins étudiants de l'ENAC se permettent de bloquer tout un pays alors que leurs conditions de travail et leur rémunération sont d'un autre age. Indécent, vraiment trè indécent dans le contexte actuel. Retrouvez raison svp si vous ne voulez pas vous mettre toute la population à dos !
Cordialement.
PS: je tiens à préciser que je connais 2 contrôleurs aériens ...
Merci pour la démonstration!
T'avoir à dos me passe bien au dessus.
"Bien cordialement"
-
Dubble - Chef de secteur posteur
- Messages : 8203
- Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
- Localisation : Sydney
- Âge : 30
Pour quelqu'un qui a subi de plein fouet la grève le point de vue est autre.Nock a écrit :Thibauly,
Tu te considères trop cher pour gagner des contrats? Nous ce n'est pas le cas: nous sommes significativement moins chers que l'ensemble de nos voisins européens!
Tu cites un article de capital truffé d'erreurs, c'est dommage, as-tu essayé de connaître la réalité du terrain?
Tu dis que l'on bloque un pays pour nos conditions de travail et notre rémunération? Erreur encore, un autre post décrit les raisons de ce mouvement qui est, je le rappelle européen! Comment expliques-tu alors que des contrôleurs étrangers fassent grève si ce n'est parce que notre lutte dépasse la seule sauvegarde de ce que tu appelles nos privilèges?
Enfin as-tu su que, dans notre mouvement, nous avons été soutenus par notre ministre des transports mais aussi le ministre des transports allemand?
Tu connais peut-être 2 contrôleurs aériens, mais as-tu déjà passé du temps dans une tour de contrôle, dans un centre de contrôle pour essayer de comprendre quelle est notre réalité, dans quel état est la DGAC et surtout, derrière les beaux langage, quel est le vrai objectif de la Commission Européenne, j'en doute.
Alors plutôt que de poster des liens vieux de 3 ans, je t'invite sur l'autre post à expliquer pourquoi notre volonté de garder une maintenir à flot les ANSP, de leur permettre d'investir pour un transport plus efficace et toujours plus sûr te semble un abus!
nock
Seul quelques autres pays ont fait une grève aussi poussée que la France, la plupart ayant préféré la grève du zèle.
Euh Dubble... "Quelqu'un qui subit de plein fouet la grève"??? Autant un pilote qui râle, je peux le comprendre (tout en lui expliquant le pourquoi du comment), autant un passager qui râle je peux faire de même. Mais un ingénieur aéronautique en quoi a-t-il subi de plein fouet la grève?
Si tu relis bien son message tu verras que sa principale récrimination est que l'on ait fait grève pour nos salaires et nos conditions de travail, ce qui est tout simplement faux (à priori quand on est ingénieur ça doit être compliqué de regarder les médias car les syndicats interrogés y ont tous souligné qu'il s'agissait d'un problème européen). Il cite par ailleurs un article qui est diffamatoire et aussi vieux qu'erroné!
Non il ne fallait voir dans son message qu'un mouvement d'humeur qu'il ne doit pas assumer tant que ça car depuis son message pas de nouvelles!
Quant à ta phrase disant que les autres pays ont seulement fait une grève du zèle, cela manque un peu de connaissances: comme le souligne Ecrogal, très peu des contrôleurs ont encore un droit de grève comparable au notre d'où le recours à cette pratique et je peux te juger qu'une grève du zèle bien menée peut être quasiment aussi effficace qu'une grève. C'est à mon avis la meilleure raison à ne pas supprimer aux contrôleurs français le droit de grève: la simple application à la lettre des procédures serait tout aussi pénalisante pour les usagers.
Nock
Si tu relis bien son message tu verras que sa principale récrimination est que l'on ait fait grève pour nos salaires et nos conditions de travail, ce qui est tout simplement faux (à priori quand on est ingénieur ça doit être compliqué de regarder les médias car les syndicats interrogés y ont tous souligné qu'il s'agissait d'un problème européen). Il cite par ailleurs un article qui est diffamatoire et aussi vieux qu'erroné!
Non il ne fallait voir dans son message qu'un mouvement d'humeur qu'il ne doit pas assumer tant que ça car depuis son message pas de nouvelles!
Quant à ta phrase disant que les autres pays ont seulement fait une grève du zèle, cela manque un peu de connaissances: comme le souligne Ecrogal, très peu des contrôleurs ont encore un droit de grève comparable au notre d'où le recours à cette pratique et je peux te juger qu'une grève du zèle bien menée peut être quasiment aussi effficace qu'une grève. C'est à mon avis la meilleure raison à ne pas supprimer aux contrôleurs français le droit de grève: la simple application à la lettre des procédures serait tout aussi pénalisante pour les usagers.
Nock
-
fernousdu972 - Captain posteur
- Messages : 260
- Enregistré le : 03 févr. 2013, 22:47
- Localisation : Martinique, TFFF
- Âge : 31
- Contact :
-
Dubble
- Chef de secteur posteur
- Messages : 8203
- Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
- Localisation : Sydney
- Âge : 30
Ah bon ? En appliquant les procédures correctement il faudrait annuler 70% des vols ? Elles sont à revoir alors...Nock a écrit :Euh Dubble... "Quelqu'un qui subit de plein fouet la grève"??? Autant un pilote qui râle, je peux le comprendre (tout en lui expliquant le pourquoi du comment), autant un passager qui râle je peux faire de même. Mais un ingénieur aéronautique en quoi a-t-il subi de plein fouet la grève?
Si tu relis bien son message tu verras que sa principale récrimination est que l'on ait fait grève pour nos salaires et nos conditions de travail, ce qui est tout simplement faux (à priori quand on est ingénieur ça doit être compliqué de regarder les médias car les syndicats interrogés y ont tous souligné qu'il s'agissait d'un problème européen). Il cite par ailleurs un article qui est diffamatoire et aussi vieux qu'erroné!
Non il ne fallait voir dans son message qu'un mouvement d'humeur qu'il ne doit pas assumer tant que ça car depuis son message pas de nouvelles!
Quant à ta phrase disant que les autres pays ont seulement fait une grève du zèle, cela manque un peu de connaissances: comme le souligne Ecrogal, très peu des contrôleurs ont encore un droit de grève comparable au notre d'où le recours à cette pratique et je peux te juger qu'une grève du zèle bien menée peut être quasiment aussi effficace qu'une grève. C'est à mon avis la meilleure raison à ne pas supprimer aux contrôleurs français le droit de grève: la simple application à la lettre des procédures serait tout aussi pénalisante pour les usagers.
Nock
En quoi est-ce que devoir faire le tour de marseille et perdre 10 minutes au lieu de faire une vent arrière à vue pour la 31R causerait l'annulation de la majorité des vols à LFML ?
L'ingénieur subit la grève indirectement. Si AF perd de l'argent ils auront moins d'argent pour acheter ses avions. Mais j'ai subi la grève en tant que passager, et couplé à la grève de la SNCF. C'est très chiant, tant que l'autoroute sera limitée à des vitesses si faible, c'est à dire probablement pour une bonne partie de ma vie.
-
Dubble
- Chef de secteur posteur
- Messages : 8203
- Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
- Localisation : Sydney
- Âge : 30
Non c'était pour un trajet paris marseille à faire mercredi impérativement.
Premier vol réservé pour 14h puis annulations sur annulations.. J'ai fini par avoir un truc plus tard dans la soirée.
La SNCF était en grève aussi.
Si les autoroutes n'étaient pas limitées à 130 il aurait été possible possible de faire le trajet dans un temps raisonnable (3-4h avec une belle voiture) mais c'est totalement irréaliste pour les prochaines décennies...
Bref savoir si on peut appeler ça une prise d'otage ce n'est qu'une question de vocabulaire.
Premier vol réservé pour 14h puis annulations sur annulations.. J'ai fini par avoir un truc plus tard dans la soirée.
La SNCF était en grève aussi.
Si les autoroutes n'étaient pas limitées à 130 il aurait été possible possible de faire le trajet dans un temps raisonnable (3-4h avec une belle voiture) mais c'est totalement irréaliste pour les prochaines décennies...
Bref savoir si on peut appeler ça une prise d'otage ce n'est qu'une question de vocabulaire.
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, j'ai dit qu'une application au plus stricte des règles pouvait être réellement pénalisante pour les passagers. Je m'explique:Dubble a écrit : Ah bon ? En appliquant les procédures correctement il faudrait annuler 70% des vols ? Elles sont à revoir alors...
En quoi est-ce que devoir faire le tour de marseille et perdre 10 minutes au lieu de faire une vent arrière à vue pour la 31R causerait l'annulation de la majorité des vols à LFML ?
L'ingénieur subit la grève indirectement. Si AF perd de l'argent ils auront moins d'argent pour acheter ses avions. Mais j'ai subi la grève en tant que passager, et couplé à la grève de la SNCF. C'est très chiant, tant que l'autoroute sera limitée à des vitesses si faible, c'est à dire probablement pour une bonne partie de ma vie.
En cas de grève, on sait parfaitement combien d'avions peuvent être gérés (il y a quelques années, une liste des vols existait énumérant tous les vols qui circuleraient). Seul écart: c'est ton cas: les compagnies font le pari qu'il y aura plus de personnels que celui prévu par le service minimum et prévoient des vols qui ne sont pas sûrs d'être possibles, là dommage pour le passager mais au final c'est la compagnie qui prend un risque, au niveau ATC ces vols ne sont pas garantis d'être traités. Ces cas sont très énervants pour les PAX car ils ne savent pas si leur vol va décoller, s'il va être retardé ou s'il va être annulé (et lorsque les grève sont très suivies comme ça a été le cas le 12, c'est ce dernier cas qui a le plus de chance d'arriver).
Or lors d'un mouvement de grogne avec respect stricte des règles, le respect des capacités des secteurs tous dégroupés fait que forcément il y a des régulations de posées (voir les réguls posées en Allemagne, Portugal, Espagne, Pologne conjuguées au fait qu'il fallait protéger les secteurs des pays cités des reroutings pour éviter la France...). Donc le système perd de sa lisibilité, une régul pouvant arriver assez tard dans la préparation du vol. Là pour le coup ce sont tous les vols qui risquent d'être impactés sans prédictibilité. Donc je considère que la gêne occasionnée peut-être aussi grande que lorsque l'on sait quelques jours à l'avance que son vol va être annulé.
Concernant AF qui perd de l'argent, certes, mais vues nos redevances très bon marché comparées aux pays à côté, AF bénéficie grandement de notre système très compétitif. La grève portait justement sur le refus d'un début de privatisation du contrôle aérien qui, on l'a vu chez les homologues étrangers, amène forcément à augmenter significativement les redevances payées par les compagnies.
Après derrière tous vos messages, on voit bien une opinion certaine: la volonté d'interdire le droit de grève dans les transports (aérien, sncf...). Je ne suis pas sûr que les usagers y gagnent notamment lorsque l'on voit que le mouvement du 12 était totalement soutenu par le gouvernement qui en effet partageait les inquiétudes des contrôleurs. Cela a, j'imagine, bien arrangé le gouvernement d'avoir une telle mobilisation pour avoir plus de poids sur la commission européenne et pour fédérer les autres pays de l'Europe (et en premier l'Allemagne) qui partagent des inquiétudes communes sur le projet de SES2+ et RP2. Laisser passer ce projet, n'augurerait rien de bon pour les passagers et pour les compagnies.
Nock
-
CXdude
- Captain posteur
- Messages : 268
- Enregistré le : 20 juin 2006, 02:00
- Localisation : partout globalement
Donc si on est pas d'accord avec la gréve des contrôleurs, on est des imbéciles!!Fascinant!!comme quoi, on peut avoir fait Supaéro, et être un vrai imbécile!
Merci pour la démonstration!
T'avoir à dos me passe bien au dessus.
"Bien cordialement"
Sur qu'avec cette attitude vous allez être soutenue par les usagers c a d, les compagnies aériennes!!
Vous vous vantez de ne rien couter aux contribuables, puisque les droits et redevances vous font tourner, vous êtes des prestataires de services, a qui on donne un statut de fonctionnaires!
Malheureusement, les cies n'ont pas le choix, je suis sur qu'elles aimeraient changer de presta, mais non, monopole du contrôle aérien.
Donc si on résume vous avez le beurre(redevances), l'argent du beurre(fonctionnaire) et la crémière(le monopole), enfin surtout son cul, puis qu'en aucun cas, les pertes qui sont causes par vos mouvements sociaux, ne sont pris en compte(et en plus on(les usagers) vous paye, vous êtes vraiment trop fort!!)
Vous prenez vraiment les gens pour des cons!
-
Ecrogal
- Copilote posteur
- Messages : 55
- Enregistré le : 08 févr. 2013, 18:53
- Localisation : Toulouse (31)
- Âge : 32
Privatisation ne veut pas dire fin du monopole.
En revanche, monopole + privé, c'est généralement un mélange parfait pour aboutir à une hausse importante des prix (le but premier étant non plus de fournir un service considéré comme d'intérêt public, mais le profit).
Et puis bon, même à supposer qu'on ouvre tout à la concurrence (ce qui sauf erreur ne fait pas partie du projet, ça ne concerne que les services dits « annexes », la Commission étant elle-même d'accord sur le fait que le contrôle aérien est un monopole naturel), comment ça se passe ? On a 50 prestataires différents qui assureront le contrôle au-dessus de la France, et AFR choisit tel prestataire, EZY préfère tel autre, etc. ?
En revanche, monopole + privé, c'est généralement un mélange parfait pour aboutir à une hausse importante des prix (le but premier étant non plus de fournir un service considéré comme d'intérêt public, mais le profit).
Et puis bon, même à supposer qu'on ouvre tout à la concurrence (ce qui sauf erreur ne fait pas partie du projet, ça ne concerne que les services dits « annexes », la Commission étant elle-même d'accord sur le fait que le contrôle aérien est un monopole naturel), comment ça se passe ? On a 50 prestataires différents qui assureront le contrôle au-dessus de la France, et AFR choisit tel prestataire, EZY préfère tel autre, etc. ?
Ecrogal a tout à fait raison, néanmoins je trouve tes questions très pertinentes CXdude, je vais essayer d'y apporter un éclairage.
- Concernant le prestataire de service oui et non: la majorité de notre travail consiste en effet à fournir un service à des compagnies qui nous rétribuent en contrepartie. Néanmoins un autre pan de notre travail consiste à fournir un service gratuit: je pense notamment à l'aviation légère, aux ULM, aux planeurs mais aussi aux vols militaires ainsi qu'aux écoles d'aviation et plus globalement à tous les vol d'entraînement (du petit au gros avion).
- Pour le changement de prestataire, comme je l'ai dit ailleurs, la France est globalement la moins chère avec un taux de redevance à 65€ contre 77€ en Allemagne, 91€ au Royaume-Uni et 98€ en Suisse. Donc pour les compagnies, je ne suis pas sûr que ça les gêne tant que ça de ne pas avoir le choix.
-Mais imaginons que l'on souhaite briser le monopole et ouvrir la navigation aérienne à la concurrence, comme l'a souligné Ecrogal qui choisit le prestataire? Il faut savoir que les compagnies ont toutes des modèles économiques différents: AF pour améliorer son service de navette aura tendance à souhaiter plus de capacité et donc devoir payer plus cher pour investir dans des nouveaux outils permettant de gérer plus d'avions, les Low-Cost préfèreront réduire au maximum les coûts quitte à devoir décaler leur vol à cause de la faible capacité du ciel.
-Malgré tout imaginons que les compagnies arrivent à se mettre d'accord. Quelle société acceptera d'investir en outil (car développer des nouveaux outils de contrôle coûte cher, maintenir des radars et des émetteurs de fréquence aussi... si elle sait qu'elle peut à termes perdre le contrat? Si elle investit elle devra augmenter ses tarifs et une compagnie n'ayant pas fait tous ces investissement pourra venir rafler le marché en proposant des coûts réduits! Au final on arrive à une situation où il n'y aurait aucun intérêt à améliorer le système.
Si je devais faire une comparaison, je prendrais celui des autoroutes: des concessions ont été données au privé pour qu'il y finance des infrastructures et y rende un service à la place de la collectivité. Mais y a-t-on gagné? Globalement les infrastructures ont été remboursées depuis longtemps, seuls restent les coûts de maintien en service, pour autant les prix n'ont pas diminué! Par ailleurs même avec cette privatisation il y a toujours une situation de monopole car les gros prestataires divisés la France. Enfin les coûts n'ont pas baissé car à côté il faut donner des dividendes pour les actionnaires.
Et preuve que la volonté de fournir des dividendes aux actionnaires existe bien dans le contrôle aérien, CANSO (qui regroupe les prestataire de la navigation aérienne) l'écrit dans son projet vision 2020:
Nock
- Concernant le prestataire de service oui et non: la majorité de notre travail consiste en effet à fournir un service à des compagnies qui nous rétribuent en contrepartie. Néanmoins un autre pan de notre travail consiste à fournir un service gratuit: je pense notamment à l'aviation légère, aux ULM, aux planeurs mais aussi aux vols militaires ainsi qu'aux écoles d'aviation et plus globalement à tous les vol d'entraînement (du petit au gros avion).
- Pour le changement de prestataire, comme je l'ai dit ailleurs, la France est globalement la moins chère avec un taux de redevance à 65€ contre 77€ en Allemagne, 91€ au Royaume-Uni et 98€ en Suisse. Donc pour les compagnies, je ne suis pas sûr que ça les gêne tant que ça de ne pas avoir le choix.
-Mais imaginons que l'on souhaite briser le monopole et ouvrir la navigation aérienne à la concurrence, comme l'a souligné Ecrogal qui choisit le prestataire? Il faut savoir que les compagnies ont toutes des modèles économiques différents: AF pour améliorer son service de navette aura tendance à souhaiter plus de capacité et donc devoir payer plus cher pour investir dans des nouveaux outils permettant de gérer plus d'avions, les Low-Cost préfèreront réduire au maximum les coûts quitte à devoir décaler leur vol à cause de la faible capacité du ciel.
-Malgré tout imaginons que les compagnies arrivent à se mettre d'accord. Quelle société acceptera d'investir en outil (car développer des nouveaux outils de contrôle coûte cher, maintenir des radars et des émetteurs de fréquence aussi... si elle sait qu'elle peut à termes perdre le contrat? Si elle investit elle devra augmenter ses tarifs et une compagnie n'ayant pas fait tous ces investissement pourra venir rafler le marché en proposant des coûts réduits! Au final on arrive à une situation où il n'y aurait aucun intérêt à améliorer le système.
Si je devais faire une comparaison, je prendrais celui des autoroutes: des concessions ont été données au privé pour qu'il y finance des infrastructures et y rende un service à la place de la collectivité. Mais y a-t-on gagné? Globalement les infrastructures ont été remboursées depuis longtemps, seuls restent les coûts de maintien en service, pour autant les prix n'ont pas diminué! Par ailleurs même avec cette privatisation il y a toujours une situation de monopole car les gros prestataires divisés la France. Enfin les coûts n'ont pas baissé car à côté il faut donner des dividendes pour les actionnaires.
Et preuve que la volonté de fournir des dividendes aux actionnaires existe bien dans le contrôle aérien, CANSO (qui regroupe les prestataire de la navigation aérienne) l'écrit dans son projet vision 2020:
Je ne vois pas comment on peut rétribuer les investisseurs si on diminue les ressources...creating Value for members and stakeholders
Nock
-
CXdude
- Captain posteur
- Messages : 268
- Enregistré le : 20 juin 2006, 02:00
- Localisation : partout globalement
Je suis d'accord avec toi mais il s'agit de la prestation de service avec ce que tout cela englobe en terme de responsabilite economique. Que le service soit gratuit pour certains ne me derangent pas, il en est de meme au US, et pourtant on moque son liberalisme. Que le service soit gratuit la n'est pas vraiment le probleme. Il doit etre le meme pour tout le monde.- Concernant le prestataire de service oui et non: la majorité de notre travail consiste en effet à fournir un service à des compagnies qui nous rétribuent en contrepartie. Néanmoins un autre pan de notre travail consiste à fournir un service gratuit: je pense notamment à l'aviation légère, aux ULM, aux planeurs mais aussi aux vols militaires ainsi qu'aux écoles d'aviation et plus globalement à tous les vol d'entraînement (du petit au gros avion).
Oui mais le nombre de mouvement de Heathrow est tout simplement impressionant, le service fourni en general en GB, est de haute qualite. Tous les pilotes de ma cremerie s'accorde sur ce point. Je suis au regret de vous dire que le service ATC a CDG laisse a desire, 90% du temps il y a un manque d'information de la part du controleur sur ce qui va se passer, incomprehension etc...- Pour le changement de prestataire, comme je l'ai dit ailleurs, la France est globalement la moins chère avec un taux de redevance à 65€ contre 77€ en Allemagne, 91€ au Royaume-Uni et 98€ en Suisse. Donc pour les compagnies, je ne suis pas sûr que ça les gêne tant que ça de ne pas avoir le choix.
Pour conclure je crois a la cogestion, entre etats, cies aeriennes, consommateurs etc....Jacobinisme en France, comme a son habitude, la loi d'une minorite contre la majorite.
@CXdude:
pour info CDG gère plus de mouvements qu'à Heathrow par an donc la comparaison n'est pas forcément dans le sens que tu le dis.
Concernant les US: contrairement à l'Europe, il s'agit d'une agence fédérale -> payée par les impôts des américains en partie donc là pour le coup ils ne sont vraiment pas libéraux, encore moins qu'en France!
Pour le service, peut-être mais peut-être aussi ont-ils investi dans du matos un peu plus à jours que nos papiers/stylos! Mais là je te parlais de redevances en-route et là la France est bien au-dessus du Royaume-Uni: 8000 mouvements/jour contre 6000. J'avoue qu'au niveau des statistiques, j'ai du mal à voir de quoi on aurait à rougir: notre système passe bien plus de mouvements que le leur avec un coût unitaire bien plus faible!
Nock
pour info CDG gère plus de mouvements qu'à Heathrow par an donc la comparaison n'est pas forcément dans le sens que tu le dis.
Concernant les US: contrairement à l'Europe, il s'agit d'une agence fédérale -> payée par les impôts des américains en partie donc là pour le coup ils ne sont vraiment pas libéraux, encore moins qu'en France!
Pour le service, peut-être mais peut-être aussi ont-ils investi dans du matos un peu plus à jours que nos papiers/stylos! Mais là je te parlais de redevances en-route et là la France est bien au-dessus du Royaume-Uni: 8000 mouvements/jour contre 6000. J'avoue qu'au niveau des statistiques, j'ai du mal à voir de quoi on aurait à rougir: notre système passe bien plus de mouvements que le leur avec un coût unitaire bien plus faible!
Nock
-
CXdude
- Captain posteur
- Messages : 268
- Enregistré le : 20 juin 2006, 02:00
- Localisation : partout globalement
Nock,
http://dilemma-x.net/2013/04/13/acis-20 ... -rankings/
2000 mouvements de différence pour superficie 2 fois superieurs
Allez on va dire que vous etes dans la moyenne et que le rapport qualité/prix est correct. Mais en qualité de service, vous êtes loin d’être exceptionnel.
Co-gestion!Soyez ouvert, apprenez des autres intervenants, Ça va bien se passer le ciel unique, on va consommer moins, y aura moins de retard...ok vous risquez de toucher moins et les redevances seront plus chers, mais on consommera moins et je te promets qu'un contrôle efficace fait beaucoup pour la planète et l’économie.
http://dilemma-x.net/2013/04/13/acis-20 ... -rankings/
2000 mouvements de différence pour superficie 2 fois superieurs
Allez on va dire que vous etes dans la moyenne et que le rapport qualité/prix est correct. Mais en qualité de service, vous êtes loin d’être exceptionnel.
Co-gestion!Soyez ouvert, apprenez des autres intervenants, Ça va bien se passer le ciel unique, on va consommer moins, y aura moins de retard...ok vous risquez de toucher moins et les redevances seront plus chers, mais on consommera moins et je te promets qu'un contrôle efficace fait beaucoup pour la planète et l’économie.
-
SR71_Blackbird
- Chef de secteur posteur
- Messages : 3833
- Enregistré le : 05 sept. 2003, 02:00
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 5 Réponses
- 619 Vues
-
Dernier message par LC41