Trop vite

Jacques Lévêque · Message par **Jacques Lévêque** » 24 juil. 2013, 19:31

Deux C172 glass cockpit G 1000 crashés en 6 mois à Millau (LFCM)

Arrivés trop vite, rebonds, le premier planté sur le nez H.S.
Le 2e, rebonds, puis remise de gaz foireuse, crashé en bout de piste aile et plan arrière pliés.

varioboy · Message par **varioboy** » 24 juil. 2013, 20:14

Tu penses que le G1000 en est la cause ?

chuck_73 · Message par **chuck_73** » 24 juil. 2013, 20:57

bah, si tu n'es pas trop habitué à ces trucs...

Je sors de 4semaines de vol sur G500 apres avoir fait quelques années sur de l'affichage "classique", ca m'a fait bizarre pdt un moment... j'allais toujours chercher la vitesse sur le badin de secours qui était pour moi plus naturel... et plus "lisible"

apres savoir si c'est la cause... je ne pense pas. Un contributeur peut etre...

Jacques Lévêque · Message par **Jacques Lévêque** » 24 juil. 2013, 21:33

varioboy a écrit :Tu penses que le G1000 en est la cause ?

Pas du tout, mais c'est triste de voir ces avions neufs crashés,

La cause est la configuration en cuvette du terrain, le relief oblige à une pente d' approche plus importante, ce qui si l'on ne réduit pas ou sort insuffisamment les volets, conduit à une vitesse excessive.

Mais ce sont les bases du pilotage.

jfab45 · Message par **jfab45** » 24 juil. 2013, 21:33

On s'adapte pas tous à la même vitesse quand on est habitué à l'avionique classique et que l'on passe sur G1000.
Pour ma part il m'a fallu 54 min

et j'aime !!!!
C'est quand même beaucoup plus lisible sur un bel écran qui affiche la vitesse au nœud près que sur un cadran à aiguille.

Après le problème du G1000, c'est la quantité impressionnante de fonctions, qui pourrait distraire les non habitués.

F-YOYO · Message par **F-YOYO** » 26 juil. 2013, 10:48

jfab45 a écrit :C'est quand même beaucoup plus lisible sur un bel écran qui affiche la vitesse au nœud près que sur un cadran à aiguille.

Sans vouloir polémiquer à outrance, c'est l'affichage analogique le plus "lisible". La simple lecture d'un chiffre ne permet pas d'avoir un aperçu immédiat de la situation, alors que la seule présence d'une aiguille dans l'arc blanc par exemple, visible du coin de l'œil, fait instantanément prendre conscience de la situation.

Imagine un indicateur de température d'huile avec juste un nombre. Certes c'est précis, mais au-delà du fait qu'il te faudrait évidemment connaitre sur le bout des doigts ta machine (ce qui est normalement requis, je le confesse), ça ne risque pas d'attirer ton attention en l'absence de zone rouge.

jfab45 · Message par **jfab45** » 26 juil. 2013, 12:36

F-YOYO a écrit :
jfab45 a écrit :C'est quand même beaucoup plus lisible sur un bel écran qui affiche la vitesse au nœud près que sur un cadran à aiguille.
Sans vouloir polémiquer à outrance, c'est l'affichage analogique le plus "lisible". La simple lecture d'un chiffre ne permet pas d'avoir un aperçu immédiat de la situation, alors que la seule présence d'une aiguille dans l'arc blanc par exemple, visible du coin de l'œil, fait instantanément prendre conscience de la situation.

Imagine un indicateur de température d'huile avec juste un nombre. Certes c'est précis, mais au-delà du fait qu'il te faudrait évidemment connaitre sur le bout des doigts ta machine (ce qui est normalement requis, je le confesse), ça ne risque pas d'attirer ton attention en l'absence de zone rouge.

Heureusement Garmin a penser à mettre les couleurs

Et ça clignote même quand ce n'est pas normal !

chuck_73 · Message par **chuck_73** » 26 juil. 2013, 13:51

oui, ca aide....
mais je sais pas, j'ai toujours l'impression de regarder plus longtemps un instrument sur écran avec ses chiffres couleurs etc... que la simple aiguille.
Le top étant le mélange aiguille et chiffres...

Jacques Lévêque · Message par **Jacques Lévêque** » 26 juil. 2013, 14:05

Effectivement pour confirmer une valeur attendue une aiguille est beaucoup plus lisible qu'un affichage numérique, car le cerveau n' a pas à convertir le nombre lu en valeur, il suffit de vérifier que l' aiguille est à la bonne position.

Les électroniciens, dont je suis, ont eu du mal à s' adapter aux multimètres numériques, le déplacement de l' aiguille était plus parlant.

La précision est le seul avantage de l' affichage numérique.

jfab45 · Message par **jfab45** » 26 juil. 2013, 14:11

Peut être que si tu additionne le temps total où tu regarde tout tes instruments analogiques, et que tu compares au temps passé à regarder l'écran ... ou les 2 si on compte le MFD, tu arrivais à un résultat supérieur.
Après il y a le facteur habitude, un gars non habitué va être plus longtemps focalisé sur les écrans à chercher la fonctions qu'il l'intéresse.

A voir.

gira · Message par **gira** » 26 juil. 2013, 18:26

Jacques Lévêque a écrit :Effectivement pour confirmer une valeur attendue une aiguille est beaucoup plus lisible qu'un affichage numérique, car le cerveau n' a pas à convertir le nombre lu en valeur, il suffit de vérifier que l' aiguille est à la bonne position.

Les électroniciens, dont je suis, ont eu du mal à s' adapter aux multimètres numériques, le déplacement de l' aiguille était plus parlant.

La précision est le seul avantage de l' affichage numérique.

Exact, et avec une aiguille il est beaucoup plus facile de visionner des variations de tension ou intensité,comme par ex., le démarrage d'un moteur électrique en étoile triangle
et la résistance interne est plus élevée, il m'est arrivé par ex. de mesurer 210 V avec un numérique et 170 V avec un vieux analogique avec une mauvaise connexion du neutre

Dubble · Message par **Dubble** » 26 juil. 2013, 19:27

La tendance est aussi plus facile à voir avec une aiguille, mais si les couleurs sont suffisamment rapprochées, de manière à ce qu'on puisse toujours voir au moins deux couleurs, alors ça permet de voir un déplacement intuitivement aussi. Il faut s'habituer bien sûr. Situation idéale pour utiliser un simu non ?

chuck_73 · Message par **chuck_73** » 26 juil. 2013, 19:35

aprés, les superbes écrans c'est bien... mais tu passes vites du temps à les trifouiller également... mine de rien 15s ici, 10s là... le temps passe

JAimeLesAvions · Message par **JAimeLesAvions** » 26 juil. 2013, 22:02

La rapidité lecture d'une aiguille ou d'un nombre dépend surtout de l'habitude. Je suis plus à l'aise avec les valeurs numériques qu'avec les aiguilles, je l'ai toujours été, le chiffre me parle, pas la position d'une aiguille. Je pense donc que ça dépend des gens, certains vont préférer les chiffres, d'autres les aiguilles.

Sur le G1000 les chiffres défilent, on voit quand ça bouge, et en plus, il y a des barres de tendance. On peut arriver à une extrême précision de pilotage.

Il faut des heures avec le PC trainer pour s'y retrouver dans les menus du G1000 et comprendre la logique, ou plutôt s'habituer à son absence. Une fois en vol, il faut de la discipline pour ne pas trifouiller dans les menus. Si on n'arrive pas à faire un truc, il faut le noter, et s'entraîner au sol pour la prochaine fois. Le PC trainer est très complet.

Le G1000 est l'idéal pour l'IFR pratiqué par un pilote dont ce n'est pas la profession, il permet de réduire considérablement la charge de travail, une fois la période d'apprentissage passée, mais pour le VFR, c'est très pénible, aucun point de report VFR ne figure dans la base, il faut tout entrer à la main, impossible de transférer les données d'un ordi vers l'avionique. Pour le VFR, n'importe quel iPad fera mieux.

darkced · Message par **darkced** » 26 juil. 2013, 22:17

JAimeLesAvions a écrit : Le G1000 est l'idéal pour l'IFR pratiqué par un pilote dont ce n'est pas la profession, il permet de réduire considérablement la charge de travail, une fois la période d'apprentissage passée, mais pour le VFR, c'est très pénible, aucun point de report VFR ne figure dans la base, il faut tout entrer à la main, impossible de transférer les données d'un ordi vers l'avionique. Pour le VFR, n'importe quel iPad fera mieux.

Ou sinon le VFR sans iPad ni ordi, ça marche très bien aussi..il y a une vie sans AirNavPro

Flo_dr400 · Message par **Flo_dr400** » 26 juil. 2013, 22:34

J'allais le dire ! Une carte le fera mieux que l'ipad : lisible même quand le soleil cogne dessus et jamais en rade de batterie ! Et en plus tu peux t'en servir pour protéger le cockpit du soleil pendant le repas et buter la guèpe qui ne manque jamais de s'introduire dans l'avion !

youkounkunz · Message par **youkounkunz** » 26 juil. 2013, 23:43

Bonsoir
Petit retour d'expérience concernant les iPad (et en l'occurrence un iPad mini)
Lors d'une nav Helico, mon iPad mini à crashé suite à température trop élevées, 5 minutes avant mon intégration sur Gap.
J'ai pu le remettre en route en le refroidissant grâce aux trappes de ventilations qui existe dans les portes sur l'Hélico. Mes cartes physiques ont été bien utiles pour palier à cette panne système.
Donc par fortes températures, achtung
Bons vols

JAimeLesAvions · Message par **JAimeLesAvions** » 27 juil. 2013, 00:34

darkced a écrit : Ou sinon le VFR sans iPad ni ordi, ça marche très bien aussi..il y a une vie sans AirNavPro

Je voulais juste dire que c'est dommage qu'une avionique si sophistiquée ne permette pas d'importer des données alors que n'importe quelle tablette permet de les exporter.
Je ne connais pas airnavpro, je cherche toujours un logiciel permettant de préparer facilement un vol VFR, je n'en n'ai pas trouvé. J'utilise Skydemon, mais il y a pas mal d'erreurs dans les données, et les zones ne sont pas bien décrites.

Dubble · Message par **Dubble** » 27 juil. 2013, 00:35

darkced a écrit :
JAimeLesAvions a écrit : Le G1000 est l'idéal pour l'IFR pratiqué par un pilote dont ce n'est pas la profession, il permet de réduire considérablement la charge de travail, une fois la période d'apprentissage passée, mais pour le VFR, c'est très pénible, aucun point de report VFR ne figure dans la base, il faut tout entrer à la main, impossible de transférer les données d'un ordi vers l'avionique. Pour le VFR, n'importe quel iPad fera mieux.
Ou sinon le VFR sans iPad ni ordi, ça marche très bien aussi..il y a une vie sans AirNavPro

N'empêche, juste avant mon PPL je préparais plein plein de navs, j'aurais bien aimé un truc automatisé

Je chercherai ça à l'occasion

(ce qui prend du temps c'est remplir le log, mesurer et écrire les caps, etc.. Vérifier un log c'est rapide)

youkounkunz a écrit :Bonsoir
Petit retour d'expérience concernant les iPad (et en l'occurrence un iPad mini)
Lors d'une nav Helico, mon iPad mini à crashé suite à température trop élevées, 5 minutes avant mon intégration sur Gap.
J'ai pu le remettre en route en le refroidissant grâce aux trappes de ventilations qui existe dans les portes sur l'Hélico. Mes cartes physiques ont été bien utiles pour palier à cette panne système.
Donc par fortes températures, achtung
Bons vols

Et ben oui, un ipad c'est un appareil grand public, qui est soumis à plein de problèmes de fiabilité. Ca a beau être apple c'est pas de l'informatique professionnelle.

JAimeLesAvions · Message par **JAimeLesAvions** » 27 juil. 2013, 11:48

Dubble a écrit : (ce qui prend du temps c'est remplir le log, mesurer et écrire les caps, etc.. Vérifier un log c'est rapide)

Ca s'automatise simplement, pleins de logiciels gratuits (skyvector par exemple)
Ce qui est vraiment long, c'est l'analyse des zones. Certains endroits de France sont truffés de zones D/R/P, les cartes sont souvent illisibles tellement les zones sont enchevêtrées, chaque zone a sa particularité qu'il faut chercher dans le complément aux cartes (horaires, conditions de pénétration, conditions d'activation, etc.).