Aeronet

Salut tout le monde !

L'IR SE étant passé, il est temps pour moi de se tourner vers le proche avenir, c'est à dire la MEP et la conversion IR ME.
Mais voilà, quiz de l'avion utilisé pour la formation ....

Je ne compte pas rouvrir un débat sur DA42 vs Seneca ! Mais plutôt P2006T vs Seneca !

Quels sont vos avis ?

Merci et bons vols à tous !

Prend celui sur lequel tu as l'intention de voler après. Si tu n'a l'intention de voler avec aucun des deux, pourquoi fais-tu une MEP et un IR-ME? Si c'est pour pouvoir entrer en stage QT, prend le moins cher, mais ça peut attendre la QT.

Pour pouvoir être prêt à poser le CV après le CPL. Si j'attends la QT pour passer la MEP/IRME, sur mon CV il n'y aura que CPL IR SE ... ça le fait pas trop ...

jfab45 a écrit :Pour pouvoir être prêt à poser le CV après le CPL. Si j'attends la QT pour passer la MEP/IRME, sur mon CV il n'y aura que CPL IR SE ... ça le fait pas trop ...

Je ne sais pas ce qui fera qu'un recruteur aura envie de te voir, mais à moins que ce soit pour voler sur Seneca ou Tecnam, il est probable que 11 heures de double + test sur Seneca ou Tecnam ne feront absolument aucune différence. Peut être qu'il n'aura jamais entendu parler de Tecnam et que ça éveillera sa curiosité, mais il est plus probable qu'il s'en fiche complètement. Moi je prendrais Tecnam parce que tout le monde a eu une MEP Seneca, alors que le Tecnam est plus rare, mais surtout parce que Tecnam est probablement moins cher.

D'accord ! Bon ben mon choix est fait alors ^^ merci !

Salut,

Qu'as tu précisément choisi ?

Le P2006T. .. mais c'est susceptible de changer, la FTO que j'avais choisi m'ont répondu à ma demande de devis d'une manière non commerciale ... donc je vais en cherche une autre !

Tiens autre question ! ^^
Certaines FTO proposent pour une conversion IRSE vers IRME : 2h30 sur simu et 2h30 sur avions ...

C'est légal ?

jfab45 a écrit :Tiens autre question ! ^^
Certaines FTO proposent pour une conversion IRSE vers IRME : 2h30 sur simu et 2h30 sur avions ...

C'est légal ?

Il me semble que oui, mais il faut que tu aies déjà une MEP, qui demande 6h. Vérifie avec le FCL

Effectivement dans l'appendice 6 :

FORMATION EN VOL
7. Un cours IR(A) monomoteur devra comprendre au moins 50 heures de vol aux instruments en instruction, dont un maximum de 20 heures peut être du temps aux instruments au sol dans un FNPT I ou jusqu’à 35 heures dans un FFS ou un FNPT II. Un maximum de 10 heures du temps aux instruments au sol dans un FNPT II ou un FFS peut être effectué dans un FNPT I.
8. Un cours IR(A) multimoteur devra comprendre au moins 55 heures de vol aux instruments en instruction, dont un maximum de 25 heures peut être du temps aux instruments au sol dans un FNPT I ou jusqu’à 40 heures dans un FFS ou un FNPT II. Un maximum de 10 heures du temps aux instruments au sol dans un FNPT II ou un FFS peut être effectué dans un FNPT I. L’instruction au vol aux instruments restante devra inclure au moins 15 heures sur avions multimoteurs.
9. Le titulaire d’une IR(A) monomoteur qui est également titulaire d’une qualification de classe ou de type multimoteur qui souhaite obtenir une IR(A) pour la première fois devra suivre un cours auprès d’un ATO, comportant au moins 5 heures d’instruction au vol aux instruments sur des avions multimoteurs, dont 3 heures peuvent être effectuées dans un FFS ou un FNPT II.

Bonsoir tout le monde,
Je me permets de relancer ce sujet car j'ai une question qui me taraude...
Je vais commencer mon CPL IR MEP dans les mois à venir, et je vais m'orienter vers Bartolini qui propose de me former sur le Tecnam ou le SENECA V pour 5000€ de plus... Bien qu'à priori les recruteurs ne regardent pas l'avion sur lequel on est formé, je me demandais si cela valait le coup d'investir 5000€ de plus pour peut-être une meilleure qualité au niveau du training. Est-ce que si un jour je passe des sélections sur simu, le fait d'avoir fait du SENECA V (qui est quand même plus performant que le Tecnam, et plus compliqué niveau instrument, sans glass cockpit) augmentera mes chances de réussir?
Car 5000€ ce n'est pas négligeable et ça me permettrai quand même de payer la MCC et autre.
Merci d'avance pour vos réponses!

Fly Safe

Est-ce que si un jour je passe des sélections sur simu, le fait d'avoir fait du SENECA V (qui est quand même plus performant que le Tecnam, et plus compliqué niveau instrument, sans glass cockpit) augmentera mes chances de réussir?

Tes sélections tu risques de les faire a priori sur des avions plus performants ET plus complexes technologiquement parlant.
Néanmoins cette technologie rend les choses bien plus faciles (EFIS, FADEC etc.)
Habitues toi des a présent a voler sur du glass cockpit histoire d’être familier avec cela et ne pas le découvrir lors de la MCC ou pire lors des sim assessment

En même temps, lors des sim assessment, tu as souvent la possibilité de te payer dans les jours qui précèdent quelques heures de simu sur la machine en question. Sans doute bien plus efficace que les quelques heures de vol effectuées 6 mois ou un an avant...

Passer des aiguilles au glass cockpit est plus facile que le contraire (c'est mon avis). Avec un peu d'habitude on arrive bien à naviguer entre les deux, mais si on a été formé que sur glass cockpit, les aiguilles... ca pique les yeux, notamment sur le fait que certaines choses ne sont plus automatiques... (poignard non asservi par ex, donc à chaque fois que tu changes la route, faut penser à le faire...)

Dire que l'un est meilleurs que l'autre, je ne sais pas. Tout dépend de ce sur quoi tu peux/veux voler...

La difficulté du glass c'est pas tous ces innombrables boutons tous similaires? Alors que sur aiguilles ils sont tous placés près de l'instrument en question et spécifique à lui.

Sinon niveau ergonomie je trouve ça bien plus simple un glass, je faisais du A320 simulé sans aucun soucis il ya quelques années, alors que la même chose sur aiguilles c'était déjà plus chaud

Déjà la minimap sur le ND ça facilite énormément.

pour la pédagogie, les aiguilles restent le mieux. Cela permet de développer un meilleur scan des instruments et en IFR de travailler mieux sur la représentation spatiale
de la trajectoire.
Maintenant le problème étant que de plus en plus d'école optent pour du glass cockpit, effet de mode et marketing (ça fait mieux sur une brochure!).

pour la pédagogie, les aiguilles restent le mieux. Cela permet de développer un meilleur scan des instruments et en IFR de travailler mieux sur la représentation spatiale
de la trajectoire.

Entièrement d'accord.

Néanmoins, en rappelant la question qui est :

Est-ce que si un jour je passe des sélections sur simu, le fait d'avoir fait du SENECA V (qui est quand même plus performant que le Tecnam, et plus compliqué niveau instrument, sans glass cockpit) augmentera mes chances de réussir?

Je suis positif sur le fait que du glasscockpit sera plus utile.
Ca se fait encore des sim assessment avec aiguilles ?
(en étant réaliste sur le choix de la compagnie a laquelle on postule... i.e. nos amis irlandais

)

disons qu'en sélection beaucoup pensent que savoir piloter suffit, or ce qui est jugé c'est surtout le CRM, le comportement de chacun.

Aeronet

MEP, choix de l'avion

MEP, choix de l'avion