Aeronet

Bonjour à tous,

Je prévois dans un avenir proche d'effectuer une "grande" navigation, le départ se faisant de Cannes jusqu’à Millau, voir Toulouse. Cette nav s'étalerait sur quelques jours, le temps de visiter au sol.

Mon club dispose de 2 avions, un C152 et un C172, chacun présentant des avantages et des inconvénients pour mon projet.

Le C152 :
-Est l'avion sur lequel j'ai le plus d'expérience et me sens le plus à l'aise (formation faite sur celui-ci), à la louche plus d'une centaine d'heure.
-Coûte moins cher à la location

-A une autonomie plus faible, est moins confortable (turbulences), n'est pas vraiment taillé pour le voyage.

Le C172
-Est l'avion sur lequel j'ai le moins d'expérience, à la louche 10h.
-Coute plus cher à la location

-A une autonomie plus grande, est plus confortable, et taillé pour le voyage, dispose d'équipements supplémentaires.


Quel avion choisir ? Je me dis qu'il est préférable de préférer le C152, surtout dans l'éventualité d'une panne, d'un atterrissage forcé .. ; d'un autre côté, il faut bien acquérir de l'expérience.. (choix du 172). Pilotes expérimentés, Que me conseillerez-vous ?

Tu voyages seul?

Ça dépend vraiment de ce que tu veux faire, si c'est pour du time building prends le 152, c'est moins cher, plus lent, tu feras plus d'heures. Si c'est pour faire une nav sympa, prends du monde avec toi dans le 172, c'est toujours plus sympa à plusieurs, surtout les longues navs. Et ca te fera de chouettes souvenirs.

5 Rings a écrit :Tu voyages seul?

je n'ai pas encore décidé. Voyager seul permettrait plus de flexibilité quant à la date de départ.

une longue nav en solo c'est chiant :p

Si tu as les moyens, le 172 sans trop hésiter.

Tu auras de meilleures performances, plus confortable et la possibilité de prendre quelqu'un avec. Si tu as l'occasion, pars avec un autre pilote. Par expérience, avoir une deuxième personne qui comprend ce qui se passe dans & à l'extérieur de l'avion, ça peut franchement aider.

Pour ce qui est de la panne, même s'il est vrai que le 152 se pose dans un mouchoir de poche flaps40, un 172 a des performances fort proches finalement. Je présume qu'il est également mieux équipe que son petit frère et donc forcément plus agréable pour une navigation un peu plus longue.

Sinon, petit refresh sur les systèmes avec une petite attention particulière pour le système éléctrique. Je ne sais pas si c'est moi qui n'ai jamais eu de la chance avec les Cessna, mais j'ai connu pas mal de soucis à ce niveau là !

En espérant que ça t'aide ! Bons vols !

pour un vol pareil, le 172 sans grosse refelexion.
Niveau couts, le 152, avec du vent/turbulences tu vas en chi**r, et au bout de deux heures, être plus que claquer... au final, tu ne seras plus bon à rien.
Le 172 est un avion de "voyage", il a au moins l'avantage de proposer plus de confort et une meilleur vitesse de croisière.

dans le cas d'une nav, ce n'est pas forcément le cout de l'hdv qu'il faut regarder mais aussi le cout au NM.... et là dessus on peut avoir des surprises.

Si c'est pour faire des heures, tu peux prendre le 152 et te faire plaisir en local avec un pax...

Je me suis tapé une nav de 10h en moins de 24h en tb10, j'ai apprécié le confort, regrété l'absence de pilote auto, mais apprécié la stabilité comparé à un DR400 qui est certe plus maniable mais aussi plus "joueur" face aux turbulences, thermiques, et j'en passe.

Bref, y a plein de chose, mais pour une nav comme ca, le 172, durant la croisière tu auras le temps de découvrir et de profiter de l'avion...

chuck_73 a écrit :pour un vol pareil, le 172 sans grosse refelexion.
Niveau couts, le 152, avec du vent/turbulences tu vas en chi**r, et au bout de deux heures, être plus que claquer... au final, tu ne seras plus bon à rien.
Le 172 est un avion de "voyage", il a au moins l'avantage de proposer plus de confort et une meilleur vitesse de croisière.

dans le cas d'une nav, ce n'est pas forcément le cout de l'hdv qu'il faut regarder mais aussi le cout au NM.... et là dessus on peut avoir des surprises.

Si c'est pour faire des heures, tu peux prendre le 152 et te faire plaisir en local avec un pax...

Je me suis tapé une nav de 10h en moins de 24h en tb10, j'ai apprécié le confort, regrété l'absence de pilote auto, mais apprécié la stabilité comparé à un DR400 qui est certe plus maniable mais aussi plus "joueur" face aux turbulences, thermiques, et j'en passe.

Bref, y a plein de chose, mais pour une nav comme ca, le 172, durant la croisière tu auras le temps de découvrir et de profiter de l'avion...

Je suis d'accord.Surtout s'il y a du vent de face le coût monte beaucoup plus vite avec un avion lent, et ce n'est pas rattrapé au retour.
Exemple chiffré (sauf erreur de ma part). pour une nav de 240NM aller idem retour avec 20kt de vent de face à l'aller, vent favorable de 20kt aussi au retour
TAS 80kt: Aller 4 heures retour 2h24 total 6h24
Sans vent total 6heures.
Influence de 20kt de vent +13% de temps de vol
Refait le même calcul avec un avion plus rapide, c'est beaucoup moins sensible.
TAS 120kt
Aller 2h24 Retour 1h43 total 4h07
Sans vent 4 h
Influence du vent +3% de temps de vol.

Avec un avion lent, si tu as du vent de face, tu auras intérêt à rester bas pour en avoir moins, avec l'inconfort que ça représente, avec un avion plus rapide, tu pourras plus facilement monter sans que ça te pénalise trop et profiter du confort de voler plus haut.
De toutes façons il est probable que le coût au NM même sans vent, soit plus avantageux avec le 172

merci pour vos bons conseils, je uperais le post lorsque j'aurais pris ma décision et fait la nav

Très belle balade je l'ai faite il y a quelques mois.
Aller par les terres, retour Montpellier puis la côte. Par contre sur ce dernier point attention beaucoup de radio et de points tournants sur des itinéraires VFR imposés. Peu de temps pour profiter du magnifique paysage.
On l'a fait à 2 pilotes c'est le pied !
Et on a pris le DR-400 180 pas un 120.

J'avais fait en 97 ( ) ma 300NM au canada sur un 152....montréal-ottawa-north bay-sudbury puis retour d'une traite dans la journée...9hrs de vol...

La nav solo en 152 ça passe très bien...à deux...c'est plus intime...envahissant...pénalisant...

5 Rings a écrit :J'avais fait en 97 ( ) ma 300NM au canada sur un 152....montréal-ottawa-north bay-sudbury puis retour d'une traite dans la journée...9hrs de vol...

La nav solo en 152 ça passe très bien...à deux...c'est plus intime...envahissant...pénalisant...

Haha, intime est le mot oui

Par contre 9 heures dans un 152... tu es un héro !