[ICNA 2016] Exercice d'élec physique obligatoire

juleiin · Message par **juleiin** » 17 avr. 2016, 15:34

Bonjour,

Qqn aurait-il un corrigé de l'exo d'elec tombé en physique obligatoire cette année ?
J'ai du mal à trouver ce genre de circuit dans les exos de bouquins.

Merci d'avance

Bevilex · Message par **Bevilex** » 17 avr. 2016, 16:35

Salut Juleiin,

Je n'ai pas de corrigé, mais voici mes réponses (je n'ai pas vérifié donc je ne suis sûr de rien)
1E
2BC
3D
4B
5BC
6A
7CD
8 ??
9CD
10BC

juleiin · Message par **juleiin** » 17 avr. 2016, 17:04

Salut,

J'ai pareil sauf pour la 3 (C) et la 9 (E), idem pour la 8 aucune idée.

Jamais vu ce genre de truc avant et je trouve pas pour le moment ahah!

Merci

Bevilex · Message par **Bevilex** » 17 avr. 2016, 18:08

Effectivement c'est un circuit plutôt original ^^

Voici mon raisonnement pour la 3 (j'en suis pas certain):
Dans la "sous-maille" de gauche:
u1(t=0) =u0 par continuité de la tension aux bornes d'un condensateur
j'ai supposé que uL(t=0)=0. (car pas de courant dans la maille de gauche ??)
Du coup la loi des mailles appliquée dans la sous maille donnait u(t=0)=u0
Ce qui donne 3D

xyokre · Message par **xyokre** » 17 avr. 2016, 18:27

Bonjour, profitons en pour partager l'ensemble de nos réponses, J'essaye de refaire certains exercices et je m'aperçois d'erreurs "bêtes" notamment en thermo et méca, mais bon voici mes petites cases cochées vendredi :
n'hésitez pas à publier les vôtres.

1B
2BC
3D
5B
6A
7CD
8D
10B
11AB
12AD
13A
14B
15CD
16B
17A
20AC
21B poids, amortisseur, ressort, réaction, corriolis ?
22CD
23BC
24AB
25AD
26E il me manquait un coefficient "4" avant le k du A
28AC
29A
30C
31AC
32BC
33E pour moi le + pi/2 du produit vectoriel faisait que l'on obtenait (sqrt(3))/2 ey - 1/2 ex
34BD
35AC
38A
39AD

Amic'

LLVI · Message par **LLVI** » 17 avr. 2016, 18:35

Voilà mes réponses :

1. E
2. B et C
3. E (pourquoi peut-on en déduire quelque chose sur u ? la relation u=u1+Ldi1/dt ne donne rien puisqu'on ne connaît rien sur la dérivée des courants... non ?)

4. B
5. B et C
6. A
7. C et D
8. E
9. C et D
10. B et C

LLVI · Message par **LLVI** » 17 avr. 2016, 18:42

Pour la méca :

21 : D (Coriolis, entraînement, réaction du support, ressort, frottements fluides, poids)

22 : C et D
23 : B (il manque un facteur 2 dans la C)
24 : A et D (le mouvement de rotation uniforme n'entraîne pas une force d'entraînement ou de Coriolis nulle)

25 : A et D
26 : D (question piégée puisque la condition est suffisante mais pas nécessaire, en prenant Q>1 le mouvement est bien pseudo-périodique et on obtient relation demandée)

27 : B
28 : A et C
29 : A et B
30 : B et C

Bevilex · Message par **Bevilex** » 17 avr. 2016, 18:43

Alors moi j'ai quelques réponses différentes:

Pour l'ex de méca:
21 D poids, amortisseur, ressort, réaction, corriolis et force d'inertie d'entrainement due à la rotation du référentiel
22 D et C (que j'ai oublié)
23 BC
24 A (la force d'entrainement n'est pas nulle, elle est selon eX',
25 D (une erreur de signe dans la A: R=+mgeZ (opposée au poids et non égale). Le omega au carré dans l'équation D vient de la force d'inertie d'entrainement)
26 E
27 B
28 AC
29 AB régime critique -> delta =0 ?
30 BC mouvement apériodique -> delta > 0

LLVI · Message par **LLVI** » 17 avr. 2016, 18:50

Pas bête pour l'erreur de signe dans la 25... !

Pareil pour la force de frottement visqueux qui n'est pas centripète... c'est vrai qu'elle change de sens suivant le mouvement du point.

Allanator22 · Message par **Allanator22** » 17 avr. 2016, 18:55

D'accord avec LLVI pour la 3 E on peut rien en déduire à mon avis.. J'ai trifouillé le truc avec la continuité du courant dans les bobines mais rien n'y fait !
Sinon pour les autres réponses, je suis ok (pas répondu à la 10).

Merci pour la méca, complètement HP au programme de MPSI-PSI!

et pour la 35 c'est C et D à mon avis.

Pour le champ E : continuité de la composante tangentielle et discontinuité de la normale,

champ B c'est l'opposé, continuité normale discontinuité tangentielle.

Pour la 36 méfiance, la relation de structure ne s'applique pas, il faut passer par Faraday et ne pas oublier qu'en prenant le conjugué de l'onde, les opérateurs vectorielles changent : nabla devient +jk et la dérivée temporelle devient -jw

Bevilex · Message par **Bevilex** » 17 avr. 2016, 19:17

j'ai aussi:
38A permettait de déduire 37C si on arrivait pas à retrouver l'équation.
Du coup: 39E car K est complexe. Il fallait faire intervenir la partie réelle de K dans la calcul des vitesses de phase et de groupe.
40: A

Highlight · Message par **Highlight** » 17 avr. 2016, 19:48

Au passage, pas cool d'avoir mis Coriolis et entrainement pour les PSI où c'est hors programme ...

Allanator22 · Message par **Allanator22** » 17 avr. 2016, 19:50

Bevilex a écrit :j'ai aussi:
38A permettait de déduire 37C si on arrivait pas à retrouver l'équation.

Pour moi c'est -jwuogamma.. en basse fréquence et qu'on néglige le courant de déplacement devant le courant de conduction. Dans le cas général c'est la D... Mais ce n'est que mon avis bien évidemment, preneur de toute démo !

la mienne repose sur une formule d'analyse vectorielle, si jamais quelqu'un est intéressé..

Tracks · Message par **Tracks** » 17 avr. 2016, 21:13

La relation de structure peut s'appliquer puisqu'on est dans le cas d'une OPPH.
La relation de dispersion est toujours la même (rien n'est précisé jusqu'à présent depuis le début de l'éléctromag mais pour la 37 on précise.. ).
Pour la question sur les continuité des champs E et B pour leurs composantes c'est quand même aller chercher dans les recoins du programme... C'est censé être redonné lors d'un concours car ce n'est pas exigible.

Ivan83V · Message par **Ivan83V** » 17 avr. 2016, 22:11

Pour la 21, j'ai répondu B : 5 forces. Pour moi la force d'entrainement n'est pas prise en compte puisqu'on se trouve dans le référentiel R' qui est ainsi fixe de notre point de vue. Je me trompe ?

Tracks · Message par **Tracks** » 17 avr. 2016, 22:18

Dans le référentiel R'(non n galiléen ) il existe deux forces d'inerties, le référentiel étant en rotation il y a Coriolis en plus.

Ivan83V · Message par **Ivan83V** » 17 avr. 2016, 22:20

Tracks a écrit :Dans le référentiel R'(non n galiléen ) il existe deux forces d'inerties, le référentiel étant en rotation il y a Coriolis en plus.

La force d'inertie d'entrainement également ?

LLVI · Message par **LLVI** » 17 avr. 2016, 22:21

Non Ivan83V c'est justement parce qu'on est dans R', qui est non galiléen, qu'il y a une force d'entraînement. On pourrait aussi faire tous les calculs dans le référentiel terrestre en coordonnées cylindriques, on ne prendrait pas en compte les forces de Coriolis et d'entraînement, et on arriverait aux mêmes équations.

Ivan83V · Message par **Ivan83V** » 17 avr. 2016, 22:23

LLVI a écrit :Non Ivan83V c'est justement parce qu'on est dans R', qui est non galiléen, qu'il y a une force d'entraînement. On pourrait aussi faire tous les calculs dans le référentiel terrestre en coordonnées cylindriques, on ne prendrait pas en compte les forces de Coriolis et d'entraînement, et on arriverait aux mêmes équations.

A très bien, je vous crois

Je ne me suis jamais tapé de référentiel non galiléen pour tout vous dire...

Merci Tracks et LLVI

Tracks · Message par **Tracks** » 17 avr. 2016, 22:33

C'est des formules à connaître. Quand c'est translation uniforme c'est la valeur de la translation et si c'est en rotation c'est mAe où Ae est l'accélération d'entraînement. Tu trouveras sur Internet des exos ^^. Les repéré "primé " du sujet n'est que le repère cylindrique.