Dubble a écrit :
Justement, la norme c'est souvent un pavé introuvable, illisible, et quand on le trouve et qu'on se met à le lire, on s'aperçoit qu'elle ne fait que référence à un autre papier introuvable et illisible. Voire pire, elle fait référence "au reste de la réglementation" (CF le topic juste à côté, voler sur un avion en N)
Dans mon boulot je lis les FCOM et un autre document technique intéressant, mais aucun document légal du genre.
Donc à une vitesse juste inférieure à Va, rien ne garantit qu'un dérapé stabilisé n'arrache pas la dérive, entrainant la mort immédiate (prévisible immédiatement) des occupants ?
Les CS (22, 23. 25....) ne sont pas des normes. Ce sont des spécifications. Ci c'étaient des normes, on ne pourrait simplement pas avoir une déviation.. or des deviations, il y a en plein.
Bon, mis à part le jeux de mot, c'est document sont le minimum à lire pour un ingé aéro, Et ils sont trés loin d'être incompréhensibles, (contrairement à certaines normes qui nous concernent plus directement).
Ok, pour deux trois entrois c'est un peu chelou, mais dans 90% des cas, ca n'a rien d'incompréhensible.
Niveau accessibilité, c'est gratuit, disponibles et l'easa a fait du nettoyage sur son site, on les trouves en 3 cliques...
Oui, on peut donner son avis dessus (aussi bien que pour les OPS et autres), c'est le but de l'easa que de tenir la réglementation sur les vrais besoins des constructeurs et utilisateurs. Pas de travailler dans son coin (on a vu ce que ce l'a à donné). Aprés, oui, c'est celui qui crie le plus fort qui aura raison (dans ce cas là, lire les gros constructeurs..., c'est du proche du lobbying dans le principe, l'un voulant plus de sécurté, l'autre voulant moins de contraintes techniques).
Tu peux aussi donner ton avis sur des déviations techniques. Faut fouiller sur le site de l'easa, je ne sais plus comment cela se nomme.